XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmembuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung, saya saya hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 tahun terakhir ini; Bahwa, atas pertanyaan Tergugat saksi mengetahui yangmengerjakan pekerjaan dapur seperti memasak adalah Penggugatsendiri, karena Tergugat tidak mau yang memasak itu selain dariPenggugat

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan Tergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SaksiImenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa

merasatidak dianggap sebagai isteri karena semuanya dilakukan oleh Tergugat,pada tahun 2017, saksi tahu dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain, dan Penggugat melihatkan WhatsApp bahwa perempuantersebut minta uang kepada Tergugat dengan berbahasa sayangsayang danPenggugat juga pernah mendatangkan keluarga Tergugat ke rumah merekauntuk membuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain, saksi hanya melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Batram pada tanggal O06 Februari 2003 dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dan berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisinan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh saksisaksi dari Penggugat, hal tersebut merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran

Setelah saksi tegur lakilaki tersebutpergi sambil membawa tas dan kunci inggris. Lakilaki tersebut pergi denganmenggunakan sepeda motor sendirian. Setelah lakilaki tersebut pergi saksimembuka tutp meteran air tersebu dan ternyata meteran air yang berada diruko tersebut saksi lihat sudah tidak ada di tempatnya atau hilang ;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu mendatangi ke tempatruko Cimanggu Center Point bersama dengan sdr DERI melihat ada seoranglakilaki yang sedang mengotak atik meteran.

Lakilaki tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha MioBaru No Pol: F 2852 EB ; Bahwa saksi tidak kenal siapa lakilaki yang sedang membuka meteran airtersebut yang sewaktu saksi tegur mengaku akan mengambil kran bekasbongkaran meteran siang harinya.

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan ke dalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan kedalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak habislebaran tahun 2018 rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinya daripengakuan Penggugat, dan saksi pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

dan hingga kinitelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi melihat sendiri sikapPenggugat dan Tergugat yang saling cuek dan tidak tegur

suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi (orangtua Penggugat) di KABUPATEN TANAH LAUT selama3 bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

bersuami, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 3bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sifat termohon yang sudah tidak sesuai lagi dantidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selalu berdiam diri dantidak tegur sapa terhadap pemohon tanpa alasan yang jelas danpernikahannya dahulu dijodohkan kedua orang tuanya;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;d.

Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sifat termohon yang sudahtidak sesuai lagi dan tidak sejalan dengan sifat pemohon dan termohon selaluberdiam diri dan tidak tegur

Amanda Tulongmenghadang dan mencabut kunci motor saksi korban bawa saat itu, namun saksikorban berkata jangan menghadang dijalan karena saksi korban mau pergimemperbaiki kendaraan di Pinasungkulan, karena saat itu sepeda motor terhentimaka saksi korban meminta saksi Lani Laya untuk turun dari sepeda motor danketika saksi korban hendak memajukan sepeda motornya, namun SaudariAmanda Tulong tetap meghadang saksi korban dan saat saksi Lani Layamengatakan kepada terdakwa Vandy Solang dengan katakata "Van tegur

dulungana pe maitua karena torang ada mo beking oto (Van tegur dulu istrimu karenakita mau pergi perbaiki mobil) kKemudian saat itu juga terdakwa Vandy Solanglangsung turun dari sepeda motor sambil mencabut parangnya dengan tangankanannya dan langsung diarahkan kepada saksi korban sambil berkata "kitapotong pa ngana (Saya potong kamu) kemudian saksi Lani Laya langsungmenarik saksi korban untuk menghindar dan lari masuk ke dalam rumah saksiJemy Kawet.Bahwa melihat saksi korban ketakutan dan masuk

ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1992 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonisserta sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilakuTergugat yang temperamental, sering marahmarah dan sering memaki danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering memukul,menampar dan menendang anakanak mereka, dan apabila di tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur

dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur

tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur

yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2019 , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh orang tua Penggugat agar jangan memukulPenggugat lagi namun Tergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo.

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahul, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal menikah harmonisnamun sejak bulan Februrai 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahuil, Tergugat setelah menikah dengan Penggugat,kemudian menikah lagi dengan wanita idaman lain, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan anaknya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memumuk Penggugat; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2019, disebabkan Tergugat di tegur

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua :Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir

Tergugatsering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulanglarut malam namun ketika di tegur olen Penggugat Tergugat tidakterima dan marah marah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejakpertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat menyatakan

Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang larut malamnamun ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat tidak terima dan marahmarah;2. Bahwa sejak pertengakaran terakhir pada bulan April Tahun 2015 ,hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;3.

Bahwa, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2018, pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa satu dengan yang lain, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badansebagai suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana

rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak memberitahukankeberadaanya dengan benar kepada Penggugat, Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk kepentingan modal usaha,dan selalu gagal dalam menjalankan usahanya; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan dengan Tergugat,Penggugat baru sekali merayakan lebaran bersama; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober2018, pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur

2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu rukunrukun saja dan harmonis, apalagi dengankehadiran 2 (dua) orang anak, lakilaki dan perempuan tersebutsemakin menambah dan melengkapi kebahagiaan dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, namun keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untukselamanya dikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering selisin paham dan ujungujungnya terjadipertengkaran dan tidak saling tegur

Namun tidak benar jikadikatakan dalam gugatan nomor 4 bahwa keharmonisan rumah tanggaPengguat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanyadikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering selisin paham dan ujungujungnya terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa;Dalam hal ini sekali lagi Tergugat menyatakan bahwa itu tidak benarkarena yang terjadi bukan pertengkaran tetapi beda pendapat biasasebagai suami isteri yang akhirnya dapat terselesaikan dengan baikmelalui

Mkd., dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHal. 13 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara a quo yakni bahwa kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur sapa, hal tersebut

harmonis yang di sebabkan oleh karena saatitu Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur

Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan

Bahwa permasahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adanya perbedaan prinsip dimana Tergugat tidak menyetujuikalau Penggugat bekerja dan membatasi aktivitas kerja Penggugatdalam mengatur rumah tangga, yang menyebabkan kedua belahpihak diam tanpa tegur sapa ;.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Nama Saksi dan saksi Nur Asia binti Mukmin Syam,mengetahui perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak pernah merasa puas denganpenghasilan Pemohon, Termohon tidak menerima teguran Pemohon ditempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernah bertengkar dengan orangtua Pemohon karena tidak di terima di tegur

pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmerasa puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon tidak menerimateguran Pemohon di tempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar dengan orang tua Pemohon karena tidak di terima di tegur

Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.SgmPemohon karena tidak di terima di tegur oleh orang tua Pemohon, ketiga antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan atau tidak berada dalam satutempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama tiga tahun dan tidaksaling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telah menunjukkanadanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, keadaan dan kondisi tersebut telahtergambar dari