berhutang tanpamusyawarah dengan Penggugat; Ya, saya sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat sedangterlibat pertengkaran; Tidak, kKeduanya telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhir terjadipada bulan Agustus tahun 2015 dan setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalanselama 10 tahun 2 bulan dan selama itu pulang tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, bahkan alamat Tergugat tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah

negara RepublikIndonesia; Setahu saya Penggugat dan keluarga sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat ketempat orang tua Terbugat, namun tidakbertemu; Ya, Saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukunmembina rumah tangga sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun tidak berhasil; Ya, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat/Tergugat, namun tidak berhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kembali; Saya tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat karena

Tergugat sedangterlibat pertengkaran dan juga Penggugat sering bercerita kepada sayatentang rumah tangganya yang tidak harmonis; Tidak, keduanya telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhir terjadipada bulan Agustus tahun 2015 dan setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalanselama 10 tahun 2 bulan dan selama itu pulang tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, bahkan alamat Tergugat tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun diluar wilayah

negara RepublikIndonesia; Setahu saya Penggugat dan keluarga sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat ketempat orang tua Terbugat, namun tidakbertemu; Ya, Saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil; Ya, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat/Tergugat, namun tidak berhasil; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kembali;Hal. 8 dari 13 Hal.

mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan perkara cerai gugat antara;Penggugat, binti Sumiyanto umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, pendidikan SD, tempat tinggal di KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,tempat tinggal di Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui bertempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2016 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 207/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tanggal 18 Januari 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah bersama selama 8 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telahgoyah dan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan telah berpisah rumah selama 2 tahun 10bulan secara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastidi seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatuhkan talak satubain sughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan bahwa untukmelakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri.

menyuruh Tergugat untuk pindah kerjaan,sebelumnya Tergugat bekerja sebagai Sopir dan Penggugat menyuruhTergugat untuk berhenti sebagai sopir dan memilin bertani, karenaPenggugat sudah mempunyai lahannya, namun Tergugat hanya diam;Bahwa, selang beberapa hari setelah Penggugat menyuruh Tergugatuntuk berhenti kerja sebagai sopir dan respon Tergugat hanya diam,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Tahun 2015hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia (Ghoib), sesuaiSurat Keterangan Ghoib Nomor : 1460/003.09/XI/2018, tanggal 02November 2018;.

danmulai tidak rukun dan sering bertengkar yang di sebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin sejak bulanDesember Tahun 2016 hingga sekarang dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran dalammenjalankan rumah tangga serta Penggugat mengetahui Tergugatsudah mempunyai wanita idaman lain berita tersebut Penggugatketahui dari tetangga Penggugat; Bahwa, sejak Tahun 2015 hingga sekarang tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaannya di wilayah

Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor1460/003.09/X1I/2018, tanggal 02 November 2018; Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap!

disebabkan tergugatbersikap tidak sayang dengan anak kedua penggugat dan tergugat, dan puncaknya tergugatpergi meninggalkan penggugat tanpa pamit sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desaSumurup Kecamatan Bendungan kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesiadan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Nikah Nomor: , tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan kabupaten Trenggalek, telah terbukti secarahukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanyagugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyai landasan formal

anak kedua, lalu pada tahun 1996 tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun berturutturut dan sejak ituTergugat tidak memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, Penggugat tinggal di desa Sumurup Kecamatan Bendungan kabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti yang

menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena Tergugat berpamitan akan pergi kePekanbaru, namun sejak kepergiannya pada bulan Juni 2012 hingga sekarang selama tahun , Tergugat tidak pernah pulang kepada Penggugat, tidak kirim khabar, tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, tidak meninggalkan sesuatu untuk nafkahPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, bahkan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis P.1., P.2 dan P.3.

49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkaraaquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi Penggugatmaka Tergugat telah pergi dari desa Selabaya, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga sejak bulan Juni 2012 hingga sekarang tanpa alamat yang jelas dan pastidi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halanganyang sah, oleh karena itu putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek,sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat Kitab anatuth Thalibien Juz IV halaman 238yang berbunyi ;sLadllg ole LE us ys alll ycol gulls!

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahunan yaitu sejak awal tahun 2016 sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi tibatiba Tergugat pergi tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung;Bahwa selama pergi penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,tetapitidak berhasil menemukannya;Bahwa saksi sudah menasehati untuk bersabar, namun Penggugattetapberkeinginan bercerai dari Tergugat;2.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahunan yaitu sejak awal tahun 2016 sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa setahu saksi tibatiba Tergugat pergi tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatinya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung;Bahwa selama pergi penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,tetapitidak berhasil menemukannya;Bahwa saksi sudah menasehati untuk bersabar, namun Penggugattetapberkeinginan bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di xxx Desa Purwokerto KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, dahulu bertempat tinggal di Dusun xxx KecamatanBrangsong Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28Agustus 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1658/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 28 Agustus 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut

serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun setelah itu membuat dan menempatirumah sendiri dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun 5 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

Bahwa, puncaknya pada bulan Febuari tahun 2019, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat ,sejak saat itu Terguggatkeluar dari rumah bersama, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri, namunhingga saat ini tidak di ketahui keberadaanya yang pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuar Republik Indonesia;6.

2019 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanbahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan adalah untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwakependudukan dan peristiwa penting yang dialami oleh penduduk yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sehinggaidentitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidak ditemukan perbedaanantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikian MajelisHakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2), begu jugayang terdapat dalam bukti P.3, haruslah menjadi rujukan sehingga menjadibenar, bahwa yang benar adalah Pemohon I, nama M.

Talak antara :PENGGUGAT bin XXXX, Umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di XXXX, Rt.02/Rw.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERGUGAT bin XXXX, Umur 24 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Buruh Tani, semula bertempat tinggal terakhir diXXXX, Rt.02/Rw.02, Desa XXXX, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahui keberadaan danalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 13Januari 2015 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: XXXX/Pat.G/2015/PA.Pwr. telah

tempattujuan serta Termohon selalu melawan apabila di nasehati oleh Pemohonsehingga telah mengakibatkan perselisinan terus menerus berkepanjanganBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 10Januari 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinPemohon dan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama 2tahun 11 bulan lamanya sedangkan Termohon tidak Pernah ada kabarberitanya serta tidak diketahui alamatnya /keberdaannya yang jelas danPasti Termohon masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia .6 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberdaan Termohon antara lainkerumah orang tua Termohon serta saudara terdekat Termohon akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil7 Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecuali Pemohonberkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan Agama Purworejo gunamengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim

kerumahorang tuanya sendiri, selama dirumah orang tuanya Pemohon sudah pernah dua kalimengajak rukun Termohon kembali akan tetapi Termohon tidak mau rukun kembali;5 Bahwa kemudian akhir bulan Agustus 2011Termohon pergi lagi meninggalkanPemohon hingga sekarang sudah tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pulaTermohon tidak pernah kembali kepada Pemohon, serta Termohon tidak memberikabar beritavpada Pemohon, bahkan sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara RI; Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMER :1.

yangdiamanatkan pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai perceraian karena talak,dimana Termohon semula bertempat kediaman di Tlogorejo, Kecamatan Karangawen,Kabupaten Demak yang merupakan salah satu daerah wilayah hukum Pengadilan AgamaDemak, dan sekarang tidak diketahui alamatnya didalam maupun diluar wilayah

negara RIsebagaimana bukti P2 dan kepergian Termohon tersebut tanpa ijin Pemohon makaberdasarkan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka permohoan talakdiajukan ditempat Pemohon, dan oleh karena Pemohon berdomisili di Desa TlogoweruKecamatan Guntur Kabupaten Demak yang berada diwilayah Hukum Pengadilan AgamaDemak, maka Pengadilan Agama

September 2013 sehingga pada saat itu Pemohonmenjatuhkan talak terhadap diri Termohon, dan pada saat itu jugaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua di Seganteng Utara, kemudian sekitar tiga bulanPemohon menceraikan Termohon, Pemohon mendapat informasidari anakanak dan orang sekitarnya bahwa Termohon telah pergibekerja sebagai TKI di Saudi Arabia yang hingga sekarang ini, danselama kepergian Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak tahulagi dimana keberadaannya Termohon di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sehingga saat ini Pemohon tidak mengetahuikeberadaan Termohon, karena Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia;Hal. 3 dari 15 halaman Putusan Nomor : 0294/Pat.G/2016/PA.Mtr.6.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadiHal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0324/Pdt.P/201 7/PA.KdgTanggal27Juli 2017maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk

yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang tertulis dalam alat bukti (P.1, P.2),begitu juga dengan alat bukti (P.3) haruslah menjadi rujukan sehingga dianggapbenar, bahwa yang benar adalah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Norman, tempat tanggal lahir, Kayu Abang, 12 Maret 1972 dan namaayah

;Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2010, setelah pertengkaran kemudianTergugat pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 4 tahun 4 bulanberturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 4 tahun 4 bulan berturutturut, telah memenuhi unsur8.pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Tergugat justrumarah, Tergugat juga pernah menyakiti badan jasmani Penggugat dengan cara memukultubuh Penggugat dengan tangan, bahkan sejak bulan Desember 2010, setelah terjadipertengkaran Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kuranglebih 4 tahun 4 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkansekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI., Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak berhasil, oleh karena itu Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Demakmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. telah terbukti, Penggugat bertempattinggal di desa Jragung Kecamatan Karangawen Kabupaten Demak, alamat tersebutadalah termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak, maka sesuai Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak Januari 2014, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat meninggalkan kediaman bersama dan sekarang tidak diketahuialamat yang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya;. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;.

Bla.Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwasesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighatta'lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan

Negara Republik Indonesia, penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp) dari wilayah Negara RepublikIndonesia termasuk menjual benih lobster dilarang untuk lobster yangberukuran panjang karapas di bawah 8 (delapan) cm atau berat di bawah 200(dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobster dengan ukuransekitar 0,5 cm s/d 0,6 cm ke luar Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa benih baby lobster yang berjumlah total kurang lebih

Negara Republik Indonesia,diatur pada Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992yang menyebutkan bahwa setiap media pembawa hama dan penyakit ikanyang akan dikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia wajib :a.

Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Bks.Ayat (1) Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam dan/ataudikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia dikenakan tindakankarantina.

Ayat (3) Mediapembawa hama dan penyakit ikan karantina dan organisme pengganggutumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiatidak dikenakan kecuali disyaratkan oleh negara tujuan.

SupriyadiNo. 164 Kelurahan Gedog Kecamatan Sananwetan Kota Blitar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Agustus 2018,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitardalam Buku Register Surat Kuasa Khusus pada tanggal 14September 2018 dengan Nomor 1768/3057/Pdt.G/2018/PA.BL,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor3057/Pdt.G/2018/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Dan sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiayang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalatbukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukepada hari itu juga dengan register

Bahwa sejak tahun 2002 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugattidak pernah kembali lagi pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI.;. Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat; .

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara;A T T bin M, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di ,Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo,sebagaiPemohon" ;melawanT T binti A U, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di , KecamatanSelomerto, Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui bertempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukaDErSidAnQan nne nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cence nn cence ene nneTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Januari 2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 0048/Pdt.G/2015/PA.