Ditemukan 202545 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2016 — Upload : 03-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 359/Pdt.P/2016/PA.Mtr PEMOHON
15 — 4
15 — 4
PENETAPANNomor 0359/Pdt.P/2016/PA.Mtranil Gad ji At at) pa, :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Hermanto bin Ahmad Zanuri, Mataram 17 Februari 1980, umur 36tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTransportasi (Tukang Ojek), tempat tinggal di JalanHos Cokroaminto Lingkungan Karang MasMasRT.004 RW. 248 No. 17A Kelurahan
Monjok BaratKecamatan Selaparang Kota Mataram, sebagai :Pemohon Zuriati binti Ulum, Mataram 21 Desember 1982, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Hos Cokroaminto LingkunganKarang MasMas RT.004 RW. 248 No. 17AKelurahan Monjok Barat Kecamatan SelaparangKota Mataram, sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berklas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon
Register : 25-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 220/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz MII, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq = yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> g Hl dinuso li) Is rJ b! 96 4 ew I 5 Le> ze la Yo IX Vi gS 4g fay w bis s lcho YI ot io Lal jac 5 lag!
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 280 / Pid.Sus / 2016 / PN. Sim Tanggal 8 September 2016 — RODARMANSIUS HALOHO Als. KETOK
30 — 7
30 — 7
oleh saksisaksi dariPihak Kepolisian membawa terdakwa beserta barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastic klip yang diduga Narkotika jenis sabu, 1 (satu) bungkus kotak rokok Sampoerna,1 (satu) buah kaca pirex, (satu) buah jarum, dan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Telah dilakukan Penimbangan terhadap 4 (empat) paket bungkus kecil yang didugaNarkotika jenis sabu oleh Perum Pegadaian Simpang Dua Pematang SiantarNo.248
beserta barang bukti berupa 4 (empat) bungkusHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN.Simplastic klip yang diduga Narkotika jenis sabu, 1 (satu) bungkus kotak rokok Sampoerna,1 (satu) buah kaca pirex, (satu) buah jarum, dan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku.Telah dilakukan Penimbangan terhadap 4 (empat) paket bungkus kecil yang didugaNarkotika jenis sabu oleh Perum Pegadaian Simpang Dua Pematang SiantarNo.248
Ketok adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan telah dibuat juga Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti yang dibuat oleh Perum Pegadaian Simpang Dua PematangSiantar dengan Surat No. 248/BAP01200/I/2016 tanggal 18 Februari 2016 yang dibuatdan ditanda tanganit oleh SAHAT M.T PASARIBU selaku Pemimpin Cabang PT.Pegadaian (Persero) Pematang Siantar dengan hasil penimbangan barang bukti atasnama
Ketok adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan telah dibuat juga Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yangHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN.Simdibuat oleh Perum Pegadaian Simpang Dua Pematang Siantar dengan Surat No.248/BAP01200/1/2016 tanggal 18 Februari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani olehSAHAT M.T PASARIBU selaku Pemimpin Cabang PT.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 PK/MIL/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — M U D J I O N O
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Hakim dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud Pasal 248 Ayat (2)huruf C UU RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan peninjauan kembaliputusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 19 K/MIL/2013 tanggal 6 Maret2013 dengan alasan bahwa Hakim dengan jelas memperlihatkan suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata ;Bahwa terlebin dahulu Pemohon sampaikan bahwa PledooiPemohon,
Bahwa dalam berbagai putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatu sudahterbukti, tetapi hal atau keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yangdinyatakan sudah terbukti itu ternyata bertentangan satu dengan yang lainsebagimana dimaksud Pasal 248 ayat (2) huruf b UU Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer ;Bahwa baik putusan Pengadilan Militer IIl13 Madiun, putusanPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya maupun putusan Kasasi MARI atasperkara Pemohon pada intinya telah memutus bahwa Pemohon telahbersalah
dandiancam sesuai Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yaitu Tanoa hak dan melawan hukum menawarkan,menjual, membeli, dan menyerahkan Narkotika golongan I dan hal tersebutterlinat dalam pertimbangan Hakim Pengadilan Militer IIl13 Madiun padahalaman 19 berbunyi dengan demikian unsur ketiga, menawarkan, menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkanNarkotika Golongan telah terpenuhi ;Bahwa halhal yang bertentangan sebagaimana dimaksud padaPasal 248
bukan kekeliruan dalampenerapan hukum, melainkan menerapkan hukum yang semestinyasesuai ketentuan ;Bahwa karenanya permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak beralasan menurut hukum,karena tidak ada kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalampertimbangan hukum putusan tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut juga tidak dapat dibenarkan,oleh karena tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembalisebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 248
Register : 20-02-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 03/G/2014/PHI.PN.PL.R Tanggal 28 Agustus 2014 — GODO PRASETYO, DKK LAWAN PT. YALA PERSADA ANGKASA
81 — 33
81 — 33
Bahwa oleh Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi telah mengeluarkanSurat Anjuran No. 560.567/248/HI.Kesja/III/2012, yang dikeluarkanoleh PEMERINTAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SAMPIT;1) Perhitungan Penyelesaian PHK Sdr. Aminuddin Masa kerja 25tahun dengan upah perbulan sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) adalah:. Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 3.300.000. =Rp. 59.400.000,. Uang penghargaan masa kerja10 x Rp. 3.300.000. =Rp. 33.000.000,.
Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan ANJURAN sesuaiSurat Anjuran No. 560.567/248/HI.Kesja/III/2012, yang dikeluarkanoleh PEMERINTAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SAMPIT;194. Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan ANJURAN sesuaiSurat Anjuran No. 560.567/255/HI.Kesja/III/2012, yang dikeluarkanoleh PEMERINTAH KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SAMPIT;5. Mengabulkan SITA JAMINAN atas milik Tergugat yaitu Tanah danBangunan Kantor PT.
Bahwa gugatan para PENGGUGAT pada poin 3 dan poin 4 perihalanjuran Pemda Kotawaringin Timur, Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Sampit No. 560.567/255/HI/KESJA/III/2012 dan No.560.567/248/HI/KESJA/III/2012, maka TERGUGAT dengan tegasmenyatakan sudah dijalankan dan tetap berpedoman pada Pasal 164ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 dan sudah diterima oleh paraPENGGUGAT.8. Bahwa gugatan para PENGGUGAT pada poin 8 (8.1, 8.2, 8.3),TERGUGAT menyangkal dan menolak dengan tegas karena:8.1.
merumahkan karyawan Aminuddin Malik mulai tanggal 01 April2011, yang diberi tanda............ 0... cece cece e eee e eee eee eens eeeeaeeeeeeeeeaeeeees P16;17.Fotocopy dari asli Surat Keputusan Direksi No. 046/YPAP/A/III/201 1tanggal 30 Maret 2011 tentang penempatan personil karyawan, yangdiberi TU ccc 22's acxccns ca cam woos crmmainceeimABinE AN HOOTE S Wein Ka HREMbeceeeeeeeenaes P17;18.Fotocopy dari fotocopy Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten kotim Sampit No. 560.567/248
Register : 04-03-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 967/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 April 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidakada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jilidII, halaman 248
Register : 23-10-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3879/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Desember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidakada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwaperkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jilidII, halaman 248
Register : 15-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2075/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 21 Oktober 2014 — Para Penggugat Melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas, almarhumah DARSUMIbinti SANMARTA juga meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah seluas 248 M2 berikut bangunan rumah permanen yang berdiridiatasnya, Serifikat Hak Milik Nomor : 652/Desa Purwokerto Kulon atasnama DARSUMI, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah/rumah Sdri.SUGIARTI;e Sebelah Timur : jalan desa;e Sebelah Selatan : tanah/rumah Sdr.
Register : 01-11-2018 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 157-K/PM.III-19/AD/XI/2018 Tanggal 3 Mei 2019 — Oditur:
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Yegal Binur
116 — 16
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Yegal Binur
116 — 16
tanggal 4 Desember 2018 berdasarkanpenetapan hari sidang Nomor : TAP/157/PM.III19/AD/X1/2018tanggal 6 November 2018 tentang Hari Sidang dan Oditur Militerdipersidangan menyatakan Terdakwa dalam perkara ini telahdipanggil secara patut berdasarkan Undangundang, sesuai denganSurat panggilan menghadap persidangan Pengadilan Militersebanyak 2 (dua) kali Surat panggilan Nomor : B/1508/XI/2018tanggal 27 November 2018 tentang Panggilan menghadapPersidangan Pengadilan Militer dan Surat Panggilan Nomor :B/248
Register : 04-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2084/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2012, telah terjadi perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT di Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Kuningan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 248/31/VII/2012 tanggal 17 Juli 2012, ;1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LebakWangi Kabupaten Kuningan Nomor : 248/31/VII/2012 Tanggal 17 Juli 2012,bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya (diberi kode P.2) ;Bahwa selain itu Penggugat /kuasanya telah pula mengajukan saksisaksibernama:1.
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 0897/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 11 Mei 2015 —
11 — 3
11 — 3
akhirnyasejak Oktober 2014 Penggugat dan tergugat telah pisahranjang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada bantahan dan/atau jawabandari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upayadamai kepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah figih dalamKitab Figqhus Sunnah Juz If halaman 248
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :AGM gS 9@ a5 GL pel gl Sy jl dee poli gal bal yoo ca liall lagi 7 Meal yo lil jarc ples ye 5 pba algo da lad ladsl dabArtinya Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain.6
Register : 01-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0276/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 21 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/45/VV/2008 Tanggal .16Juni 2008. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalabata kabupaten Soppeng, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketuamajelis diberitanda P.Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing :Saksi pertama :Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Markating tiga Rappa, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah,
Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/45/VV2008 Tanggal .16 Juni2008. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata kabupaten Soppeng, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketua majelisdiberitanda P.Menimbang, bahwa di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikan pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008,oleh karena itu, bukti autentik tersebut telah memenuhi syarat formil
Putus : 12-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 145/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
17 — 3
17 — 3
No.0145/Pdt.G/2013/PA.Wsb.Halaman dari 11 halamanMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 17Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dalam RegisterPerkara Nomor : 0145/Pdt.G/2013/ PA.Wsb. tanggal 17 Januari 2013, yang padapokoknya berisi halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Mei 2011 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo, nomor : 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/42/V/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo tanggal 26 Mei2011, telah dicocokkan dan cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.2.3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : , yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMedono Kecamatan Kaliwwiro Kabupaten Wonosobo tanggal 11 Mei 2013, telahdicocokkan dan cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.3. B. Saksi1.
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1507_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Putusan No. 1507/Pdt.G/2015/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor: 248/27/VIII/1998 tanggal 6 Agustus 1998);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama + 14tahun 6 bulan;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/27/VIII/1998 tanggal 06 Agustus1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru,Kabupaten Tegal, bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.2;.
Register : 14-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 568/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa keponakan Pemohon telah dinyatakan sehat oleh PraktekDoktor Umum, dengan Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:01/248/DRK tanggal 14 Agustus 2020;5. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan asmaraselama 1 tahun, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 568/Pdt.P/2020/PA Skg6.
Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 01/248/DRKtanggal 14 Agustus 2020 atas nama Awaliah, yang dikeluarkan oleh klinik praktek dokter umum, bermaterai cukup oleh hakim diberi tanda bukti P4b.
Register : 21-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Nbr Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa Pada Tanggal 25 Juni 2003 Pemohon telah menikah denganseorang wanita bernama Sulastri Binti Mujiono di wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Nabire, xxxxxxxxx Xxxxxx, bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 248/02/VII/2003 tertanggal 01 Juli 2003;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yang salah satunya bernama Tasya Eka Susilowati Binti Lanjar Susiloumur 16 tahun O bulan;3.
/Pn/VII/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, tanggal 20 Juli2020, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, NIK. 9104071206820002, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXxX, tanggal O03 April 2013, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 248
Register : 11-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Kdi Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang sebelumnya telahmenikah secara islam pada bulan Juni 1998 dan tercatat pada tanggal 27Februari 1999 berdasarkan kutipan akta nikah nomor : 248/III/12/99,tertanggal 6 Maret 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ranomeeto;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Desa BoroBoro. R, Dusun 3, Kec.
tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 01-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 633/Pdt.PG/2013/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 01 April 2013Nomor : 0633/Pdt.G/2013/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 10 Oktober 2007 bertetapan dengan tanggal 7Syawal 1428, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Nomor : tanggal 13 Agustus 2008, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKarangmoncol, Kabupaten Purbalingga, Nomor : 248/22/X/2007 Tanggal 22Oktober 2007, bermaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2. ; Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keterangan saksisaksi : 1 SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 688/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, pada tanggal 23 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep (KutipanHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 688/Padt.G/2018/PA.SmpAkta Nikah Nomor : 248/13/X1/2004 tanggal 23 November 2004);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang tua Penggugat selama + 12 tahun 6bulan;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/13/X1/2004 tanggal 23November 2004 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSaronggi, Kabupaten Sumenep, yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.2;B. Saksi:1.
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2479_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 7 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Putusan No.2479/Pdt.G/2012/PA.Slw.Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor: 2479/Pdt.G/2012/PA.Slw tanggal 20 September 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 7 Juni 2012Hari Kamis dihadapan pegawai Pencatat Nikah dengan bukti Kutipan AktaNikah No. 248
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/02/V1I/2012 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, tanggal07 Juni 2012, bermeterai cukup, diberi tanda P2;B. Bukti saksisaksi:1.