Ditemukan 202545 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 248/2014 248/2012
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN METRO Nomor 76/Pid.Sus/2014/PN.Met
Tanggal 17 September 2014 — ALDHY SEFRIZA AL BASYID Bin HERMAN AL BASYID
55 — 5
  • Setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor : 248 E/V/2014/ BALAI LAB NARKOBA Tanggal 20 Mei 2014diperoleh kesimpulan bahwa Butiran Kristal bening Positif (+) mengandung ZatMetamfetamina terdaftar dalam Jenis Narkotika Golongan I UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmelanggar.
    Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoriumberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 248 E/V/2014/Him 9 dari 30 him (Perk.No:76/Pid.Sus/2014/PN.M.) ........000000000s10BALAI LAB NARKOBA Tanggal 20 Mei 2014 diperoleh kesimpulan bahwaButiran Kristal bening Positif (+) mengandung Zat Metamfetamina terdaftardalam Jenis Narkotika Golongan I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah melanggar.
    Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoriumberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 248 E/V/2014/BALAI LAB NARKOBA Tanggal 20 Mei 2014 diperoleh kesimpulan bahwaUrine An. ALDHY SEFRIZA AL BASYID Bin HERMAN AL BASYID Positif(+) mengandung Zat Metamfetamina terdaftar dalam Jenis NarkotikaHim 12 dari 30 him (Perk.No:76/Pid.Sus/2014/PN.M.) .......0.00000000s13Golongan I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa telah melanggar.
    pada saatmelakukan razia kendaraan bermotor, ternyata pada diri saksi Joko dan saksi Sukis,diketemukan barang bukti yang diduga shabushabu sebanyak 2 (dua) paket, yangdiperoleh dari membeli pada terdakwa seharga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), namun baru dibayar seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisanyaakan dibayar pada malam harinya, dan setelah diinterogasi ternyata barang tersebutberasal dari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris,Nomor 248
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 480/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2023 — Pembanding/Penggugat : ENGGAR WAHYU HERMAWATI Diwakili Oleh : Dodik Puji Basuki, SH.MH
Terbanding/Tergugat : ANDREAS SUGIARTO
66 — 22
  • SUWITA, B Th di Desa Ringin Agung, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan, Jawa Timur, berdasarkan Surat Pernikahan Nomor 248 Jemaat Dasun Ringinagung, pada hari Jumat, tanggal 23 September 2011, dan telah dicatat oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaaten Magetan dengan Surat Akta Pencacatan Sipil Nomor 036/IX/ 2011 tanggal 23 September 2011 putus karena perceraian dalam segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jember, untuk
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
AKUNDUS LITE Alias KUNDUS
335 — 107
  • kurungan selama3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masing-masing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlah 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);
    • 248
      Menyatakan barang bukti berupa : 119 (seratus Sembilan belas) jerigen masingmasing berukuran 5L(lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlahberjumlah + 595L (lima ratus sembilan puluh lima liter); 248 (dua ratus empat puluh delapan) jerigen masingmasing berukuran5L (lima liter) yang berisikan BBM jenis solar yang ditotalkan berjumlah+1.240L (Seriou dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) jerigen masingmasing berukuran 35L (tiga puluh lima liter)yang berisikan BBM jenis solar
      gerobak dan terpal yang ditunjukkandipersidangan;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN KfmMenimbang, bahwa terdakwa maupun Penasihat Hukumnya dipersidangan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
      dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfm Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
      Menetapkan barang bukti berupa: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248 (dua ratus empat puluh delapan) buah jerigen masingmasingberukuran berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premiumyang ditotalkan berjumlah + 1.240 L (seribu dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) buah jerigen masingmasing berukuran 35 L (tiga puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 April 2015 — ABDU RAHIM bin ABDUL RAHMAN
49 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .> 1 (satu) buah kartu pengenal kewarganegaraan Malaysia 750322. 01.6527.Dikembalikan kepada Terdakwa;Menghukum Terdakwa ABDU RAHIM bin ABDUL RAHMAN membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor:248/Pid.Sus/2014/PN.Bks tanggal 24 September 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Abdu Rahim bin Abdul Rahman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatanjahat tanpa hak atau
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:271/ PID.SUS/2014/PT.PBR tanggal 04 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor: 248/Pid.Sus/2014/PN.Bks tanggal 24 September 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti sehinggaamarnya berbunyi
    dalam kamarlpan ( DPO ) merupakan milik Ipan (DPO), sementara Terdakwa / PemohonKasasi tidak tahu menahu dengan barang tersebut, karena Terdakwabersama 2 (dua) orang temannya disuruh tinggal di rumahnya oleh Ipan(DPO) sambil menunggu perbaikan speed boatnya yang lagi rusak;Bahwa oleh karena dakwaan yang terbukti bagi Terdakwa adalahdakwaan Subsidair, yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka terhadap putusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 248
    UndangUndang No.8 Tahun 1981 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA /ABDU RAHIM bin ABDUL RAHMAN tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor : 271/PID.SUS / 2014/PT.PBR tanggal 04 Desember 2014 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 248
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 23 April 2006 di Desa Celikan sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor 248/10/V/2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kayuagung, Kabupaten Ogan Komeringllir, tertanggal 06 Mei 2006;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawandan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Hal. 1 dari 15 Hal.
    Putusan Nomor 447/Padt.G/2020/PA.KagFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/10/V/2006 tertanggal 06 Mel2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKayuagung, Kabupaten Ogan Komering llir, yang telah bermeterai cukup,telah dinazegelen Kantor Pos dan setelah dicocokkan ternyata sesualdengan aslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti P.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 248/10/V/2006 tertanggal 06 Mei 2006 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaKayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir;2.Bahwa sejak tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh KDRT, dan masalah
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 154/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Hal ini didasarkan atas Kutipan AktaNikah No. 248/04/X/2010 tanggal 1 November 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng;Bahwa sesungguhnya Penggugat dengan Tergugat sudah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 Februari 1995, akan tetapi pernikahansebagaimana dimaksud belum tercatat.
    Nanti pada tahun 2010 pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut dicatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pajukukang, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNo. 248/04/X/2010 tanggal 1 November 2010;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai dengan tahun 2013. Setelah itu Penggugat danTergugat tinggal di tempat kediaman bersama di Pasir Putin Lama, DesaBaruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng sampai dengantanggal 15 Maret 2017.
    Surat: FotocopyKutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 248/04/X/2010 tanggal 1 November 2010, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng,dan fotocopy tersebut telah dinazegelin di Kantor Pos serta telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda bukti (P);B. Saksi:Hal.5dari15 Hal. Put. No.154/Pdt.G/2017/PABatg.1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 437/Pdt.P/2020/PA.JS
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 12
  • Firdaus pada tanggal 21 September 1984 sesualsurat nikah Nomor : 731/248/1X/1984 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKLOJEN pada saat wafatnya Almarhum masih sebagai suami dan daripernikahan tersebut telah lahir satu orang anak perempuan yang bernamaNyimas Citra Imania Binti Kemas Azhari.Bahwa, Almarhum Kemas Azhari Bin Memed Ismail yang telah meninggaldunia pada tanggal 06 Agustus 2018 meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:a. Vivien Pertina Binti H. Firdaus (Sebagai istri).b.
    Firdaus No.731/248/IX/1984, tanggal21 September 1984, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KlojenKota Malang Pusat. Telah dinazageling dan dicocokkan dengan aslinya, diberitanda ( P.4);Foto copy KTP Pemohon II Nyimas Citra Imania Binti Kemas Azhari. Telahdinazageling dan dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda ( P.5);Foto copy Kartu keluarga TP Pemohon I. Vivien Pertina Binti H.
    Firdaus No.731/248/IX/1984, tanggal21 September 1984, membuktikan almarhum Kemas Azhari Bin Memed Ismaildengan Pemohon adalah suami isteri yang sah; Bukti P.8 dan P.9 membuktikan Pemohon II adalah anak kandung almarhumalmarhum Kemas Azhari Bin Memed Ismail dengan Pemohon Vivien PertinaBinti H. Firdaus; Bukti 2 orang saksi yang bernama :1. Anwar bin Kemas Memed Ismail;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Januari 2018 — PENGURUS ASOSIASI KONTRAKTOR LISTRIK (AKLI) PROVINSI JAMBI, VS 1. ISWAHYUDI bin SINGGIH, DKK
424 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1436 K/Padt.SusPHI/201713.14.15.16.17.ada jawaban untuk memberikan hak Para Penggugat bahkan terkesanmelemparkan tanggung jawab antar Pengurus.Sehingga pihak MediatorSosnakertrans mengeluarkan Anjuran tanggal 5 April 2017, Nomor560/245/HIPKPK/2017 sampai Nomor 560/248/HIPKPK/201 7;Bahwa setelah anjuran dari Mediator keluar pada tanggal 5 April 2017, Nomor560/245/HIPKPK/2017 sampai Nomor 560/248/HIPKPK/2017, melalui kuasahukumnya Para Penggugat membalas surat anjuran dimaksud dan menerimaanjuran
    tersebut dengan Nomor Surat 55/IV/SKPAKLI/2017 tanggal 17 April2017;Bahwa isi dari Anjuran Mediator tanggal 5 April 2017, Nomor560/245/HIPKPK/2017 sampai Nomor 560/248/HIPKPK/2017 adalah agar pihakPengurus AKLI Provinsi Jambi membayar Upah terhadap Para Penggugatberupa Hak atas PHK (Pesangon) dan kekurangan upah sebagaimanaperhitungan Mediator;Bahwa Pihak Tergugat bukannya menjawab Anjuran dari Mediator menerimaatau menolak atas anjuran sebagaimana dimaksud, malah Tergugat purapuragagal paham dan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 26-12-2022 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 55/Pdt.G/2022/PN Pkl
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat:
1.HARSONO
2.ANI
Tergugat:
2.KOSPIN ( KOPERASI SIMPAN PINJAM ) JASA
3.Kepala Kospin Jasa Cabang Pati
4.Kepala Kospin Jasa Cabang Pembantu Juwana
Turut Tergugat:
4.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) “Amin Nirwan Alfiantori & Rekan” Cabang Semarang
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG
6.Kantor ATR / kantor Pertanahan Kabupaten Rembang
7.Yahya Kadafi
49 — 0
  • tertanggal 07 Mei 2015 yang dibuat oleh dan di hadapan Mirah Setyanti, Sarjana Hukum , Notaris di Pati, Jawa Tengah, serta terhadap Akta PERJANJIAN PERPANJANGAN PINJAMAN nya dibuat oleh dan dihadapan Febriana Susanti, Sarjana Hukum, Notaris di Pati, Jawa Tengah
  • Menyatakan Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) pada tanggal 19 Maret 2020 bertempat di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang, adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan Risalah Lelang No. 248
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 99/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
  • Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan KTUN Obyek sengketa telahmelanggar Pasal 248 Peraturan Pemerintah No.11 tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, yang berbunyi ayat (1) PNS yang diPidana dengan Pidana penjara 2 (dua) tahun atau lebih berdasarkanPutusan Pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana dengan tidak berencana, tidak diberentikandengan sebagai PNS apabila :a.
    Perbuatannya tidak menurunkan harkat dan martabat dari PNSb. mempunyai Prestasi Kerja yang baik.c.Tidak mempengaruhi Lingkungan kerja setelah di aktifkan kembali,dand.Tersedia Lowongan jabatanBahwa berdasarkan Pasal 248 Peraturan Pemerintah No.11 tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, sebagaimana tersebut di atasPenggugat seharusnya tidak di berhentikan karena Perbuatan Tergugattidak ada menurunkan martabat dari PNS, Penggugat juga mempunyaiPrestasi kerja, Tidak mempengaruhi lingkungan
    Bahwa penerbitan objek sengketa aquo cacat subtansi dikarenakan tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 87 ayat 4 huruf d UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 248 PeraturanPemerintah Nomor 11 tahun 2107 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P11;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat dan buktiSurat, yang diajukan dalam persidangan
    diatas, terlebih dahulu Majelis Hakim akanHal. 26 dari 31 Putusan No.99/G/2019/PTUNMedan.mempertimbangkan dari aspek subtansinya agar dapat diketahui apakahpresedural penerbitan objek sengketa berakibat terjadinya kesalahan subtansi daripenerbitan objek sengketa sebagaimana telah didalilkan Penggugat yangmenyatakan penerbitan objek sengketa aquo cacat subtansi dikarenakan tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 87 ayat 4 huruf d UndangUndang Nomor 5 Tahun2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 248
    cacatnyasubtansi objek sengketa dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena secara substansi penerbitan objeksengketa telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaknitelah sesuai dengan Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun2014 Tentang Aparatur Sipil Negara, maka dalil Penggugat yang menyatakanpenerbitan objek sengketa aquo cacat subtansi dikarenakan tidak Sesuai denganketentuan Pasal 87 ayat 4 huruf d UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentangAparatur Sipil Negara dan Pasal 248
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 701_Pdt.G_2014_PA.Slw.
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Agustus 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 248/26/VII/2003 tanggal 09 Agustus 2003);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likhim. 1 dari 9 him. Putusan No. 0701/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/26/VII/2003 Tanggal 09 Agustus2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegarahim. 3 dari 9 him. Putusan No. 0701/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.2; 220 nn nme nnn nnnMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0111/Pdt.G/2014/PA.Dmk
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Mei 2004 yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganyarKabupaten Demak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :248/30/V/2004 tanggal 29 Mei 2004 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalnyamasih wirawiri selama 8 bulan yang terakhir dirumah orang tuaTergugat, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), namunbelum dikaruniani anak3.
    dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 33.2109.690883.0003 namaXXXX, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 29 Agustus 1983 alamat: KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 28 Maret 2008 yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 248
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 30-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1381/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • No : 1381/Pdt.G/2013/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 248/27/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 5 bulan 18 hari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 248/27/X1/2011 Tanggal 14 Nopember 2011;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebutdengan tanda (P.1 dan P.2) ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Mei 2019 — ABAT HIDAYAT vs KOMARUDIN, dkk
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1042 K/Pdt/2019 Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan dalam Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Dalam Konvensi/Para TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor 248
    Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa BaratNomor 248/PDT/2018/PT.BDG. tertanggal 27 Agustus 2018;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3500/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal O7 Oktober 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.248/14/X/2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3500/Pdt.G/2020/PA.Sby.2. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama :a.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/14/X/2010,tanggal 07 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 08-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 8
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diOgan Komering llir pada tanggal 03 Juni 2010, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Desa Gading Sari, Ogan Komering Ilir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 248/03/VI/2010 tanggal 03 Juni 2010 03 Oktober 2010;Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah
    tentang Pelaksanaan UndangUndang NomorHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAG1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 248
    JoPasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Halaman Putusan No.0314/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Desa Gading Sari,Ogan Komering llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 58/PID/2021/PT PTK
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terbanding/Terdakwa I : CHIN SIAU Als AMOI Anak Dari CHIN JIW LUN Alm
Terbanding/Terdakwa II : LIE SIAU JUNG Als JUNG Anak Dari LIE BIE CUNG
Terbanding/Terdakwa III : KRITINA RITA Als RITA Anak Dari SABUNG
Terbanding/Terdakwa IV : NILA WATI Anak Dari BUDANG
Terbanding/Terdakwa V : DESIANA Als DESI Anak Dari AHOK
78 — 27
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:
    • Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar
    • Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar
    • Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar
    • Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;

    Dirampas untuk negara;

    • 248
      Rp. 1.000 ( seribu rupiah) sebanyak 1 ( satu) lembar.Dirampas Untuk Negara;2. 248 lembar kartu jutui.3. 1 (Satu) helai karpet warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan;4.
      Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;Dirampas untuk negara;b. 248 Kartu Jutul;c. 1 helai karpet warna biru;Dimusnahkan;8.
      Menetapkan barang bukti berupa: Uang Kertas sebesar Rp82.000,00 (delapan puluh dua ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 lembar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 7 lembar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 13 lembar Rp1.000,00 (Seribu rupiah) sebanyak 1 lembar;Dirampas untuk negara; 248 Kartu Jutui; 1helai karpet warna biru;Dirampas untuk Dimusnahkan;8.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 82/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 18 Juli 2013 — ALFENTRI TOLALANI KALUMBANG
29 — 10
  • Yupiter Nomor Polisi N2355 LA warna biru;2 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash Nomor Polisi EB3808 DE warna hitam ;3 1 (satu) lembar STNK N 2355 LA No. seri 0942968/JT 2008 a.nAgus Susanto ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan atasbarang bukti tersebut saksisaksi membenarkannya dan karena itu dapat dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan juga hasil Visum Et RepertumNo. 001.7/248
    tulang pada bahu kanan ;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pasti keadaan dari saksi YORMANSADEKUNYA dan hanya mendengar saja dari cerita orang lain sedangkan saksiEDITA PRISKA AUDELIA dan YASINTA AKLA mengetahui pasti karena ikutmengantar ke Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng pada waktu kejadian ;e Bahwa Terdakwa tidak memberikan santunan kepada saksi YORMANSADEKUNYA akan tetapi kepada saksi EDITA PRISKA AUDELIA dan YASINTAAKLA memberikan santunan ;e Bahwa beradasarkan hasil Visum Et Repertum No. 001.7/248
    bagian paha kanan sedangkan EDITA PRISKA AUDELIA melami luka lecet dan lukabakar, sedangkan saksi YORMANSA DEKUNYA mengalami luka lecet dan patah tulang padabahu kanan, sedangkan terhadap saksi YORMANSA DEKUNYA tidak mengetahui pastikeadaanya dan hanya mendengar saja dari cerita orang lain sedangkan saksi EDITA PRISKAAUDELIA dan YASINTA AKLA mengetahui pasti karena ikut mengantar ke Rumah SakitUmum Daerah Ruteng pada waktu kejadian ; Menimbang, bahwa beradasarkan hasil Visum Et Repertum No. 001.7/248
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TITIN SUMARNI,SH
Terdakwa:
MUHAMAD HAFIF DWIKA RIZKI Als RIZKI Bin SUNARDI
17 — 3
  • ., setelah terdakwa mengakuiperbuatannya tersebut diatas kemudian para saksi langsung membawa terdakwabeserta barang buktinya ke Polres Bogor untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris olehMaimunah, S,si,Ms.Si dan Rieska Dwi Widayati,S.Si.M,Si Sesuai dengan BAPpemeriksaan Laboratoris Nomor : 248 AT/VIII/2018/BALA LAB NARKOBAtanggal 14 Agustus 2018 yang dibuat dengan sebenarnya atas kekuatansumpah jabatan bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik
    mengkonsumsi narkotikasabusabu, bong alat hisap terdakwa langsung buang, pipet kacanya danterdakwa hancurkan dan yang terdakwa rasakan tubuh nya berstamina dansegar., setelah terdakwa mengakui perbuatannya tersebut diatas kemudian parasaksi langsung membawa terdakwa beserta barang buktinya ke Polres Bogoruntuk diproses lebih lanjut.Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris olehMaimunah, S,si,Ms.Si dan Rieska Dwi Widayati,S.Si.M,Si Sesuai dengan BAPpemeriksaan Laboratoris Nomor : 248
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-08-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/MIL/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — SUPARNO;
79 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya terdapat keadaan baru (Novum);Bahwa apabila dicermati ketentuan dan penjelasan Pasal 248 Ayat (2)UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer tidakditemukan penjelasan lebih lanjut tentang keadaan baru.
    Bahwa doktrin atau pendapat para ahli atas ketentuan Pasal 263Ayat (2) KUHAP akan digunakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali gunamencari dan menemukan makna dari keadaan baru (novum) dalam konteksPasal 248 Ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, antara lain pendapat dari P.A.F.
    Putusan Nomor 1 PK/MIL/2017Terpidana, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 248 Ayat (2) Huruf aUndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer junctoPasal 263 Ayat (2) Huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981(KUHAP) yaitu. tentang adanya keadaan baru yang dapatdipertimbangkan kembali oleh Majelis Peninjauan Kembali, karena belumpernah dipertimbangkan sebelumnya;b) Putusan Mahkamah Agung R.I.