Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Pemohon dengan Termohon kawin ataskehendak orang tua baik orang tua Pemohon maupun orang tua Termohon,sehingga kedunya Pemohon maupun Termohon kawin atas adanya unsurpaksaan sedangkan keduanya tidak ada rasa saling mencintal;2.
    Termohon selama + 2minggu, selanjutnya Pemohon dengan Termohon kumpul dan bekerjadi Bali selama + 7 bulan namun tidak mempunyai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondengan Termohon kawin atas kehendak orang tua balk orang tuaPemohon maupun orang tua Termohon, sehingga kedunya Pemohonmaupun Termohon kawin atas adanya unsur paksaan sedangkankeduanya tidak ada rasa
    Termohon selama + 2minggu, selanjutnya Pemohon dengan Termohon kumpul dan bekerjadi Bali selama + 7 bulan namun tidak mempunyai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohondengan Termohon kawin atas kehendak orang tua baik orang tuaPemohon maupun orang tua Termohon, sehingga kedunya Pemohonmaupun Termohon kawin atas adanya unsur paksaan sedangkankeduanya tidak ada rasa
    . bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Januari 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejakawal pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Pemohon dengan Termohon kawin atas kehendak orang tua baik orang tuaPemohon maupun orang tua Termohon, sehingga kedunya Pemohonmaupun Termohon kawin atas adanya unsur paksaan sedangkan keduanyatidak ada rasa
Register : 19-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6656/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.
    Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 23-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1330/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
127
  • cerai dengan 2 orang anaksedangkan Termohon adalah janda cerai dengan 1 orang4. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(ahir bulan Agustus 2011); 5. bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan harmonisakan tetapi mulai sejak tahun 2010 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan halini disebabkan :a.Kalau anak gawan Pemohon datang ke rumah tempat tinggal bersama. makaTermohon menunjukkan rasa
    bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Pemohondan Termohon adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkaraMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaq denganmendalilkan, bahwa ;1. bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan harmonisakan tetapi mulai sejak tahun 2010 mulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan halini disebabkan :e Kalau anak gawan Pemohon datang ke rumah tempat tinggalbersama. maka Termohon menunjukkan rasa
    Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 4.
    Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah 7 bulan lamanya, dan Selama pisahtersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir batinlayaknya suami istri dalam berumahtang ga; Menimbang, bahwa oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagai manadimaksud dalam pasal I UndangUndang nomor I tahun 1974, maupun firman Allahdalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 yang berbunyi ;Artinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan olehnyadi antara kamu rasa kasih dan sayang
Register : 27-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3863/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 8 bulan hingga sekarang inisudah +1 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 tahun8 bulan hingga sekarang selama + tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4089/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 05 November 2007;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada
    Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri; Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Termohon selalu mengucapkan katakata yang kotor dankeji kepada Pemohon;2.Pemohon dan Termohon
    yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon dan karena itu Termohon sering meminta CERAI kepadaPemohon; Termohon tidak ada rasa
    kotor dankeji kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4135/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX, umur 11 Tahun.XXXX, umur 9 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakDesember 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak memberikan uang nafkah selama kurang lebih2 tahun sejak Januari 2009 sampai sekarangTergugat sudah tidak ada rasa
    cinta, kasih sayang dankurang ada rasa kenyamanan pada Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatanini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejakitu. pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun~ denganTegugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa atas dasar alasan
    Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Agustus 1999 dan hidup rukunserta sudah seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangdisebabkan~ karena Tergugat tidak memberikan uangnafkah selama kurang lebih 2 tahun sejak Januari 2009sampai sekarang , Tergugat sudah tidak ada rasacinta,kasih sayang dan kurang ada rasa
    Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, hal itu terjadi karena Tergugat tidakmemberikan uang nafkah selama kurang lebih 2 tahun sejakJanuari 2009 sampai sekarang, Tergugat sudah tidak ada rasacinta, kasih sayang dan kurang ada rasa Kenyamanan padaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui
Register : 14-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 820/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 2 Agustus 2011 —
1212
  • menikah pada hari Sabtu tanggal 20Mei 1995,, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah No. xxx/xxxx/ V / 1995 tertanggal 22 Mei 1995.yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Karawang Jawa Barat;Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka samasuka dengan tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,1Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdi dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasihsayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuan Nya dalam kitab suci al Quran surat Ar Rum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PEMOHON denganTERMOHON bertempat di Kabupaten Bogor Jawa Barat,selama pernikahan tersebut PEMOHON dengan 'TERMOHONtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 ( Dua) orang anak yang bernama1.
    Hukum Islam adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohondan Termohon' sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak Pebruari 2005, antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan masih satu rumah sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah(kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itutidak akan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka ~suntukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal manasejalan dengan maksud kaidah hukum hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukandaripada menarik kemanfaatan
Register : 12-12-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 31 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
171
  • Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidakdilandasai oleh rasa cinta mencintai melainkan hanyamengikuti keinginan dan kehendak dari masing masingorang tua meskipun pada saat akad nikah dilaksanakanPemohon dan Termohon sama sama setuju atasperkawinan tersebut; b.
    AHMAD bin TRIMO, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah BapakPemohon; crc ree Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; 2. BAIS bin M.
    TOHIR, ia memberikan teterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah SepupuPemohon; + Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat rumah6 bulan, penyebabnya adalah pernikahan mereka tidakdilandasi rasa cinta; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan
    Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi : Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga 35 5+ ++ ++ eee Menimbang, bahwa dengan demikian faktatersebut telah memenuhi ketentuan dimaksud karenakeberadaan sebuah perkawinan yang tidak dilandasidengan rasa saling cinta mencintai sungguh sangatsulit untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiasehingga perkawinan mereka menjadirapuh; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G/2012/PA Mks.
Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon Vs Termohon
1419
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juli 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah kemanakansaksi, dan saksi kenal pula tergugat karena tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang menikah padaTahun 2011 ;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pernah hidup rukun sebagai suamiisteri, bahkan kini sudah berpisah tempat tinggal ;e Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat hanya atas kemauan orang tuatanpa didasari rasa
    meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdiputuskan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang tidak pernah hidup rukun karena pernikahan penggugat dengan tergugathanya atas kemauan orang tua tanpa didasari rasa
    dengan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami iteri karena pernikahanantara keduanya adalah atas kemauan orang tua, sehingga sejak bulan Agustus 2011 telahberpisah tempat tinggal antara keduanya, dan meskipun telah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat di sebabkan karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat bukandidasari rasa
Register : 15-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2561/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • selama + 17 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Maret 2013 hingga sekarang inisudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana antara keduanya tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Maret2013 hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua dimana antara keduanya tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana antara keduanya tidak ada rasa
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 614/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • sudah baik (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;e Tergugat sudah tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halamane Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelas;2.
    telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap; Tergugat sudah tidak ada rasa
    sebabdan alasan yang jelas;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 4 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 27-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 744/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan tanpa ada alasan yangjelasb. Tergugat selalu mengikuti keinginan Keluarga Tergugatc. Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yang sangatmembahayakan keselamatan hidup Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan September Tahun 2016, yang akibatnya AntaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah tangga kurang lebih 5 bulan;6.
    Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan tanpa alasan;b. Tergugat selalu mengikuti keinginan keluarga Tergugat;c. Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat megajukan bukti surat P.1, P.2, dan dua orang saksi, masingmasing Jamaluddin Mastar dan Arif Budiman;Hal. 5 dari 8 hal.
    Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan tanpa alasan;b. Tergugat selalu mengikuti keinginan keluarga Tergugat;c.
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pid.C/2018/PN Lsm
Tanggal 20 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI
Terdakwa:
MAHDI BIN BALI
352
  • ., menyatakan korban ZakariThaleb mengalami cedera kepala ringan, maka menurut urainpertyimbangan tersebut diatas dapat disimpulkan adanya adanyaperbuatan terdakwa Mahdi yang tanpa disadarinya telahmengakibatkan rasa sakit akan tetapi tidak menghalangi untuksaksi korban melakukan aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa oleh kerena perbuatan terdakwa Mahdiyang tanpa disadarinya telah mengakibatkan rasa sakit akantetapi tidak menghalangi untuk saksi korban melakukanaktifitasnya seharihari, Sehingga
    mengangdung kata atau yang bermaknabahwa boleh memilih untuk menerapkan hukuman denda ataupenjatuhan pidana percobaan, maka untuk lebih jelasnyasebagaiman tersebut didalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap terdakwa harusdijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya.Menimbang sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan:Halhal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ;Halhal yang memberatkan Terdakwa telah mengakibatkan rasa
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN RAHA Nomor 207/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Sitti Darniati, S.H.
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
KAHAR BIN LA HALIFA
7637
  • saksi SARHUDIN terjatuhHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN.Rahsetelah itu saksi SARHUDIN berdiri lalu Terdakwa kembali menendangsaksi SARHUDIN sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kakikanannya yang diarahakan ke bagaian tulang rusuk kiri saksi SARHUDINsetelah itu saksi WA ODE HARINSI/ isteri dari saksi SARHUDIN menolongsaksi SARHUDIN lalu Terdakwa bersama dengan anaknya pulang kerumahnya sementara saksi SARHUDIN atas kejadian tersebut mengalamipembengkakan pada pipi kanan dan rasa
    Terdakwa juga pernah datang kerumah Saksi denganHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN.Rahmembawa senjata tajam (parang) dan melempar rumah Saksi denganbatu ketika Saksi berbeda pilihan Kepala Desa dengan Terdakwa; Bahwa Saksi menyatakan, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksimengalami pembengkakan pada pipi kanan Saksi dan rasa sakit padatulang rusuk Saksi, Saksi juga sempat mengalami muntah darahsetelah kejadian tersebut, akibat hal tersebut Saksi tidak dapatmenjalankan aktivitas
    LA WUTE BinLA BASA patah ketika Terdakwa mabuk, selain itu Terdakwa juga pernahdatang kerumah Saksi SARHUDIN Alias LA WUTE Bin LA BASA denganmembawa senjata tajam (parang) dan melempar rumah Saksi SARHUDINAlias LA WUTE Bin LA BASA dengan batu ketika Saksi SARHUDIN AliasLA WUTE Bin LA BASA berbeda pilihan Kepala Desa dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SARHUDIN Alias LAWUTE Bin LA BASA mengalami pembengkakan pada pipi kanan SaksiSARHUDIN Alias LA WUTE Bin LA BASA dan rasa
    Menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan "Penganiayaan" yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin), atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil pula putusan HogeRaad 25 Juni 1894 yang menyebutkan "Penganiayaan adalah dengansengaja menimbulkan sakit atau luka. Kesengajaan ini harus dituduhkandalam surat tuduhan."
    Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam unsur iniadalah suatu tindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul,menampar, menendang, melempar, menjambak, menusuk, membakar,menyabet, melemparkan benda yang mengarah pada anggota tubuh korban,baik yang dilakukan dengan tangan kosong maupun dengan alat ataupuntindakan sejenis yang mengakibatkan rasa sakit, lukaluka, rasa tidak enak,atau merusak kesehatan dan akibat dari kekerasan tersebut menjadikankorban kesulitan ataupun tidak dapat menjalankan
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 359 / Pid. Sus / 2014 / PN. Bln
Tanggal 3 Desember 2014 — MISRANSYAH Alias ANANG Bin MASRANSYAH
6424
  • , mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan
    pertimbangan diatas , Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamantelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Subsidair PenuntutUmum telah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa asas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa
    sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selaludidasarkan kepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis )namun agar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa
    keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Majelis Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaianperkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yangberkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yang17berkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan
    dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 235/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
HAERUNAS
3717
  • Akan tetapi menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan),Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN RBIrasa sakit, luka atau sengaja merusak kesehatan orang sedangkan menurutDoktrin "Penganiayaan merupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit
    Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.
    Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelakuMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta : Bahwa telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban pada
    dalam diri terdakwa tidakditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwasebagai alasan pemaaf dan halhal yang dapat menghapuskan sifat melawanhukumnya atas perbuatan yang telah dilakukan terdakwa sebagai alasanpembenar serta tidak pula ditemukan halhal yang menghapuskan penuntutanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN RBImaupun halhal yang menghapuskan pemidanaan maka sudah sepantasnyaterdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatan yang dilakukan denganmengingat rasa
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -86/Pid.B/2018/PN Soe
Tanggal 27 Agustus 2018 — -YANTO SAE, (TERDAKWA)
7728
  • Saya memberikan dan dia minum sendiri dan setelah habislaru satu botol tersebut dia meminta tambah satu botol lagi lalu sayamenjawab,Kalau lu rasa ongkos kerja kurang lu minta tambah uang supayasaya tambah uang dari pada engkau meminta tambah laru.
    Saksi memberikan dan dia minum sendiridan setelah habis laru satu botol tersebut dia meminta tambah satu botol lagi lalusaksi menjawab,Kalau lu rasa ongkos kerja kurang lu minta tambah uang supayasaya tambah uang dari pada engkau meminta tambah laru.
    Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.
    Mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi memberikan uangsebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sesuai perjanjiandan setelah saya memberikan uang tersebut terdakwa meminta saksi laru denganmengatakan,Om ada laru 1 (satu) botol kasih saya untuk kita minum bersama.Saksi memberikan dan dia minum sendiri dan setelah habis laru satu botol tersebutdia meminta tambah satu botol lagi lalu saksi menjawab,Kalau lu rasa ongkos kerjakurang lu minta tambah uang supaya saya tambah uang
    Vinolia Sanam,dokter pada Puskesmas Kualin;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memang dikehendaki(willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwa juga mengerti(weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatan tersebut, yang tentu sajaakan dapat menimbulkan rasa sakit terhadap seseorang, yang dalam hal ini adalahSaksi korban;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukapada bagian kepala sebelah kanan dan tangan kiri saksi korban mengalami
Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 253/Pid.Sus/2016/PN.BTM
Tanggal 15 Agustus 2016 — MUHAMMAD FARUQ Als FARUQ Als AYUB Bin SECH ALWI
2929
  • ,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ;Menimbang, bahwa kata atau diantara tanpa hak dan melawanhukum mengandung arti, bahwa unsur ini bersifat altematif, maka unsur inidinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satu elemen tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa "tanpa hak atau melawan hukum tersebut,maksudnya adalah perbuatan perbuatan materiil, yakni Memiliki, menyimpan,
    ,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertanyaan Majelis di awalpersidangan terdakwa tidak bekerja;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tidak adanya pekerjaanterdakwa tersebut, ia bukanlah seorang ilmuwan yang mempunyai kewenanganHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 253/Pid.Sus/2016/PN Btmuntuk mempergunakan narkotika golongan sebagai obyek pengembanganilmu
    ,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ;Menimbang, bahwa kata atau diantara tanpa hak dan melawanhukum mengandung arti, bahwa unsur ini bersifat altematif, maka unsur inidinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satu elemen tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa "tanpa hak atau melawan hukum tersebut,maksudnya adalah perbuatan perouatan materiil, yakni Memiliki, menyimpan,
    Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu elemen telah terpenuhi, maka elemen selebihnya tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka 1 UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, menyebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasaldari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa
    ,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang;Bahwa adapun yang dimaksud dengan Memiliki berarti mempunyai,untuk itu maskud dari rumusan memiliki disini haruslah benarbenar sebagaipemilik, tidak peduli apakah secara fisik barang ada dalam tangannya atautidak.
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa
    cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup
    berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.