Lalu pada saat Terdakwa hendak keluar rumah untuk pergikerja, kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahan oleh isteri Terdakwatersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan, maka Terdakwameminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwa tersebuttidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudian isteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.melihat hal tersebut, Terdakwa langsung

Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarikrambutnya dan memukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI.

Dengan rasa emosi lalu Terdakwa menarik rambutnya danmemukul kepala saksi DIANA ANGGRAINI. Kemudian saksi DIANAANGGRAINI lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah.

Lalu pada saat Terdakwa hendakkeluar rumah untuk pergi kerja, Kunci kontak sepeda motor Terdakwa ditahanoleh isteri Terdakwa tersebut, oleh karena kunci kontak sepeda motor ditahan,maka Terdakwa meminta uang ongkos untuk pergi kerja, namun isteri Terdakwatersebut tidak mau malah pergi meninggalkan Terdakwa. dengan rasa emosi laluTerdakwa menarik rambutnya dan memukul kepalanya. kemudianisteriTerdakwa tersebut lari kerumah tetangga yang terletak disebelah rumah. melihatHal 10 dari 13 Halaman Putusan

Saksi korban SUPARDI Bin (Alm) BASAR mengalami rasa sakit,berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor : 357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal O5 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di kepala sebelah kiri bagian belakang, tiga centimeter daritelinga sebelah kiri, dengan ukuran panjang delapan centimeter danlebar delapan centimeter.

Keluar darah dari telinga sebelah kiriKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan barang tumpul.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban, jabatan atau pekerjaan serta menyebabkan penderita diRawat Inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan selama : tigahari sejak Tanggal 27 Desember s/d 30 Desember 2015.2.Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor :357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal

Saksi korban GUSTI SABAR JULI SAKTA Bin GUSTI BUSTAMINmengalami rasa sakit, berdasarkan dengan Visum Et Repertum Nomor:357.1/5.117/RSUD.TRK.2016 tanggal 05 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Septiardhi Husodo Dokter Pemerintah selakudokter jaga RSUD Tarakan Propinsi Kaltim, dengan hasil pemeriksaan : Luka terbuka di kepala bagian belakang sepuluh centimeter sebelahkiri dari daun telinga kiri, dengan ukuran panjang lima centimeterdan lebar satu centimeter.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menganiaya adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit, perasaan tidak enak atau luka;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang manapada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wita, bertempat diJIn. Teuku Umar (samping klenteng) kel. Pamusian Kec.

permintaan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barangsiapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundang ini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaantersebut, namun menurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah SengajaMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atausengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi Asmadi Bin (Alm) Zamburdin danHelmi Bin Zainun serta keterangan terdakwa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapaElemen yang harus dibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti makaElemen selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur ini adalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yangterkandung dalam

tidak memerlukanperawatan secara intensif dan tidak terhalang melakukan kegiatan pekerjaannyaseharihari sebagaimana biasanya, dan barang bukti berupa 1(satu) helai bajukemeja warna abuabu yang bermotifkan garisgaris hitam yang terkena darahsaksi korban membuktikan bahwa akibat dari cakaran dimuka saksi korbandengan tangan kiri kanan tangan terdakwa dan mengenai mata sebelah kiri saksikorban hingga mengeluarkan darah, sehinga mata sebelah kiri saksi korbanmengalami luka dan bengkak dan menimbulkan rasa

berbudi baikdan berguna bagi negara, yang secara langsung akan berdampak pula dalammempertahankan tertib hukum dan menjaga ketenteraman hidup dalammasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan dan permohonan Terdakwa yangmemohon keringanan hukuman bagi diri terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sebagimana akan disebutkandalam amar putusan telah tepat dan setimpal dengan perbuatan terdakwa sertamemenuhi rasa

yangseringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitupada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadalam tahun 2017 bertempat di Lapo Tuak milik Boru ButarButar Batas Kota CibeureumKota Bandung atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barang siapa menyebabkan rasa

Unsurkesatu : Barang Siapa2.Unsurkedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :.

Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.MenimbangMenimbang8Menurut Memori Van Toelichting (MvT) atau memori penjelasan yang dimaksud dengansengaja adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya.Pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalahorang lain

Indrayana Irsyad.4, Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karenatelah dituduh oleh saksi1 mengambil HP.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu: Menimbulkanrasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja menimbulkan rasa

Merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwamasuk kedalam rumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapurrumah terdakwa dan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah denganmembawa pamng dan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKITPUN, TIDAK ADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU". Kemudian terdakwadengan tangan kanannya mengayunkan parang tersebut ke arah tubuh saksi Aprinaldi danditangkis oleh Saksi Aprinaldi dengan tangan kirinya.

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari negosiasiitu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebut karena sudahmenunggak selama 6 (enam) bulan;Bahwa merasa tidak terima sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalam rumahuntuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwa dantidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamng danmengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA BUNUH KAU

Oleh karena tidak ditemukan jalan keluar dari11negosiasi itu, maka Saksi Aprinaldi menarik atau mengambil sepeda motor tersebutkarena sudah menunggak selama 6 (enam) bulan; Bahwa benar merasa tidak tertma sepeda motor itu ditarik, terdakwa masuk kedalamrumah untuk mengambil sebilah parang yang terdakwa simpan didapur rumah terdakwadan tidak berapa lama terdakwa keluar lagi dari dalam rumah dengan membawa pamngdan mengatakan ANJING KAU, TIDAK ADA TOLERANSI SEDIKIT PUN, TIDAKADA TENGGANG RASA, SAYA

Berdasarkan yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. Pemenuhandari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi, dengan timbulnya salah satuakibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja, rasa sakit (pijn) saja, atau lukasaja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling) tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan hasil Visum et Repertum dipersidangan terungkap bahwa pada hariKamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 21.00 Wib, ketika saksi Aprinaldi dan saksiHeri Dariski bersama dengan Saksi Nyoto datang ke rumah terdakwa

Terbanding setelah nanti bercerai dengan Penggugat Rekonpensi/Pembanding, dibebani kewajiban membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding yang menurut pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama diperhitungkan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) X 3 (tiga) bulan adalah Rp. 6.000.000; (enam juta rupiah ) maka atasperhitungan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan pembebanan sejumlah uang nafkah iddah tersebutkarena dipandang telah mencerminkan rasa

4 bulan dan dengan memperhatikan kemampuan TergugatRekonvensi/Terbanding yang berpenghasilan tetap sebagai pelaut dan kehendaktalak adalah mutlak kehendak Tergugat Rekonpensi/Terbanding, maka MajelisHakim Tingkat Banding tidak menyetujui dan tidak sependapat denganbersaran nominal mutah yang diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama yang menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayaruang mutah hanya sejumlah Rp. 5.000.000; (lima juta rupiah) karenadipandang tidak layak dan kurang memenuhi rasa

(ylStal 44Artinya:Bahwasanya bila terjadi talak sesudah dhukhul, sedang isteri tidakridho/keberatan diceraikan, hendaknya bagi ister diberi mutah (olehsuami) sebesar nominal besaran nafkah selama satu tahun;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut makamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding, besaran uang mutah yangmendekati rasa keadilan yang harus dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Terbanding adalah sejumlah Rp. 2.000.000, X 12 (bulan) =Rp.24,000.000,(dua puluh empat juta rupiah),

Ternbanding membayar nafkah untuk 2 orang anaknyayang bernama Yusuf Muafidin umur 11 tahun dan Syadi Ramadani umur 6tahun tiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, tanpamemperhitungkan meningkatnya kebutuhan anak, dan kenaikan nilai inflasiekonomi/fluktuasi rupiah setiap tahunnya, sehingga putusan Majelis HakimTingkat Pertama tanpa mencantumkan tambahan apapun, menurut MajelisHakim Tingkat Banding adalah kurang mencerminkan rasa

sebagaimanapertimbangan di bawah ini:Menimbang, bahwa pembebanan nafkah dua anak hanya denganbesaran sejumlah Rp. 2.000.000; (dua juta rupiah) sampai anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) atau sudah menikah, ternyata belummemperhitungkan peningkatan kebutuhan anak yang makin bertambahseiring dengan bertambahnya umur anak dan peningkatan nilai inflasiekonomi / fluktuasi rupiah setiap tahun yang mempengaruhi turunnya nilairupiah, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, adalahmendekati rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiTarmi Yunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma pada saat melakukan aktivitas sepertipergi ke sekolah dan saksi Tarmi Yunita sering merasakan perasaanseperti ada orang yang mengintainya.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanandan mengalami trauma.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi TarmiYunita mengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagiankanan dan mengalami trauma.5.

Danterdakwa menyenggol sepeda motor yang saksi kendaraai kemudianterdakwa mengambi tas milik saksi yang tergantung di setang sepedamotor.lalu akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Tarmi Yunitamengalami rasa sakit karena menyenggol tangan bagian kanan danmengalami trauma.dan kehilangan barangbarang yaitu 1 (Satu) buah tasberwarna cream dengan motif bunga kecil yang berisi 1 (Satu) unit laptopmerek Toshiba berwarna hitam tipe Intel Core Duo beserta charger laptop, 1Halaman 9 dari 14 Putusan

terdakwa hingga akhirnya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepala korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan = rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

danterdakwa hingga akhimya korban terjatuh diatas jalan setapak kemudian padasaat korban mencoba berdiri, saudara GERALD SOUISSA (DPO) berjalan dariarah belakangtubuh korban dan memukuli korban dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada bagianbelakang kepaia korban setelah itu terdakwa RICHARD HUWAE alias ICHATdan saudara GERALD SOUISSA (DPO)pergi meninggaikan tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa

B/ 2018/ PN Amby berjalan dari arah belakang tubuh korban dan memukuli korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenapada bagian belakang kepala korban seteiah itu terdakwa RICHARDHUWAE alias ICHAT dan saudara GERALD SOUISSA (DPO) pergimeninggalkan tempat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekannya, korban DENNYPASALBESSY alias DENNY mengalami rasa sakit, akibat luka robeksebagaimana dapat dibuktikan dengan Visum Et Repertum No.353/26/RSUD/2017, tanggal

Dengan sengaja melakukan pengananiayaanBahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niat batin dariterdakwa untuk melakukan perbuatan tersebut terhadap korban secara willen enwetten terdakwa menghendaki adanya luka atau menimbukan rasa sakit pada dirisaksi korban.Dikehendaki sangat berkaitan dengan perbuatan materil/perbuatan yang telahditakukan terdakwa yang dalam perkara ini berarti terdakwa mengehndakimelakukan perbuatan memukul korban ;Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah perbuatan dengan

sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka.Bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa dengan menggunakan stick bolabilyard yang dipegang dengan kedua tangan lalu menusukkan kebagian dadasaksi korban sebanyak 2 (dua) kali kKemudian terdakwa juga memukuli saksikorban dengan kepalan tangan dan mengenai wajah saksi korban, selanjutnyadatang saudara GERALD SOUISSA menghampiri saksi korban dan memukulisaksi korban dari arah belakang dengan menggunakan kedua tangan danmengena pada kepaia

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah: Tergugat memiliki rasa cemburuan yang berlebihan pada Penggugat Tergugat sering melakukan KDRT pada Penggugat Tergugat tidak pernahn memberikan nafkah lahir danbatin padaPenggugat selama pisah 1 tahun 11 bulan 10 hari6.

Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kedaton pada awaljanuari 2017, berawal dari orang tua Tergugat yang menuduh Penggugatmemiliki hubungan kasih dengan lakilaki lain akan etapi semua tuduhanorang tua Tergugat itu tidak benar karena Tergugat memiliki rasa cemburuyang berlebihan akhirnya Tergugat marahmarah pada Penggugat sampaimelakukan kekerasan pada Penggugat dan karena emosi Tergugatmenjatuhkan talak secara lisan

danmendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung 2 kali, dan mendengarlangsung 5 kali saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisin danbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan kekerasan pisik; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat memiliki rasa

Putusan No. 0038/Pdt.G/2019 /PA.Kag Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan kekerasan pisik; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat memiliki rasa cemburuan yangberlebihan pada Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT padaPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 6 bulan, Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Tergugattidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan Gugatan Penggugat yang pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisankarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan halhal sebagaiberikut: Tergugat memiliki rasa

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa

cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup

berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa

salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan

Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.

tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

Tidak lagi adanya rasa saling percaya antara Pemohon danTermohon, sehingga timbul rasa saling curiga yang terusmenerus ;4. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Maret 2014, dan akibatnya antara Pemohon denganTermohon hidup berpisah, dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi serta sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isterisampai dengan sekarang ;5.

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan:Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasih sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 0744/Pdt.G/2019/PA.Kra.Menimbang

tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit disatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dariHalaman 9 dari 13 halaman, perkara Nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TIbsiapa penyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:Gog abl GI GIR afl Ge Sui ig if 1Sual Gal dass ahi 55Bs4855 O) gd 3 A NY pail O528i0Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supbaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak lebih dari 1 (satu) tahun yang lalu sampai dengansekarang dan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementarapihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya

namun tidak berhasil,maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa

gl al angi Lagi dine 5 Y Boge Cuulislld 43 LealArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya, sedangkan

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasanyang jelas;d. Termohon bersikap emosional, egois dan selalumenyalahkan Pemohon dalam segala hal;6.

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebinan kepada Pemohon dan Termohon selalu mengungkinmasa lalu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2(dua) bulan yang lalu, disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon denganTermohon; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak

rumah tempat tinggal Pemohondan Termohon;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1694/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, tetapi sejak 5 (lima) bulan setelah menikahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar 2 (dua) kali pada saat Pemohon danTermohon berkunjung ke rumah saksi di Banca Aceh; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki rasa

dipersidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon, disebabkan kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan setelahmenikah, disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan kediamantanpa seizin Pemohon, Termohon selalu melawan dan tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon memiliki rasa

gla ol ail posU9)5 92 e995 cuy SUI Qa ol dor) 9 6290Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucend.rung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang .

Hiliduho Kab.Nias, tepatnya dihalaman depan rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, telahmelakukan penganiayaan saksi korban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINIA yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganPada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013, sekira pukul 19.00 Wib, ketika saksikorban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINA menjumpai terdakwa ARONAFAO GEAALS AMA FIKTOR dirumahnya, untuk

menggunakan tangan kirinyamenarik lengan baju sebelah kiri saksi korban terhimpit oleh badan saksi korban sehinggamengakibatkan punggung jempol sebelah kanan saksi korban terkilir, selanjutnya saksi korbanlangsung berdiri dan berlari menyelamatkan diri menuju ke rumahnya, kemudian terdakwapun mengejar saksi korban sampai didepan rumah saksi YANIWATI ZEBUA ALS INARIDO, Akibat perbuatan terdakwa tersebut yang dilakukannya terhadap saksi korban,sehingga saksi korban NGAIMBOWO GE ALS AMA ADINIA mengalami rasa

Edyth selaku Dokter RSU Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan : memar di punggung jempol kanan dengan ukuran 5 x 4 cm ;Kesimpulan : Kelainan diatas kemungkinan disebabkan oleh benturan bedan tumpul, danakibat yang dialami oleh saksi korban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINIA adalah lukaatau rasa sakit yang menghalangi pekerjaannya selama 2 (dua) minggu ;Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.

telahdipukul saksi korban oleh terdakwa Aronafao Gea dan tidak lama setelah itu datang terdakwaAronafao Gea langsung mengejar dan kemudian Yarniwati Zebua menyuruh saksi untuk pulagkerumah dan kemudian saksi langsung pulang kerumah dan terdakwa kembalikerumahnya ; Menimbang, bahwa didalam UndangUndang tidak diraikan secara lebih rinci apayang dimaksud dengan Penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak( penderitaan ), rasa

;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah bersifat sebagai pembalasan,melainkan bertujuan agar kelak Terdakwa dapat memperbaiki sikap dan tingkah laku denganperbuatannya dikemudian hari setelah menjalani putusan yangdijatuhkan. ; 72222222 2 onan n nena nnn nnMenimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan menurut hemat Majelis telahmemenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana disebutkan dalamamar putusan inl;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka

Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbs7.10.11.mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugat merasasakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihanyang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat puncaknya pada bulan Meitahun 2017Penggugatmeninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugatyangberalamat diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes,sehinggaantara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah salama4(empat) tahun;Bahwa usaha memperbaiki rumah tangga

dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besar dipergunakanuntuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa

Putusan No. 2676/Pdt.G/2021/PA.Bbsmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa terhadap Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan memohon putusan;Bahwa segala sesuatu.

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan/kesenangan TergugatSendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan hilang rasa

Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat Sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, dan Tergugat sering marahmarah dan kasar terhadapPenggugat serta mengucapkan katakata yang tidak layak sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan hilang rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukumdapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untukdapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.b.

Bahwa kami selaku Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat denganamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Oelamasi yangmenyidangkan dan mengadili perkara ini yang hanya menjatuhkan pidanapenjara kepara terdakwa selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) harikarena belum memenuhi rasa keadilan dan tidak memberikan efek jerapada terdakwa.Bahwa yang menjadi pertimbangan kami Jaksa Penuntut Umum :a. Bahwa dalam persidangan di PN.

DAN LEHERBELAKANG KORBAN SECARA BERGANTIAN, setelah itu korbanberlari masuk kedalam kamar untuk menggendong anak korban dankeluar dari kamar, kemudian korban mengatakan kepada terdakwabahwa saya akan pergi melaporkan kejadian tersebut kepadaOrang tua saya saat korban berjalan sampai di pintu depan rumah,TERDAKWA MENGEJAR KORBAN SAMBIL MEMEGANG SAPU LIDIDAN LANGSUNG MEMUKUL KORBAN NAMUN MENGENAIKEPALA ANAK KORBAN.Ss Bahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwasangat tidak mencerminkan rasa

Bahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, dilakukan juga di depan anak mereka yang dapat menjadicontoh yang tidak baik bagi pertumbuhan anak mereka.Berdasarkan halhal tersebut kami Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini belum memenuhi rasa keadilan yang didambakan olehmasyarakat disamping itu Putusan tersebut juga tidak memberikan dayatangkal/ efek jera bagi para pelaku kekerasan khususnya bagi terdakwadikarenakan perbuatan

terdakwa tersebut meresahkan masyarakat danperbuatan terdakwa tidak mencerminkan rasa kasih sayang dalamlingkungan keluarga terdakwa.Bahwa berkenaan dengan halhal tersebut diatas dengan, maka kamimohon agar Ketua Pengadilan Tinggi memutuskan:5.