Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa Penggugat telah berusaha memperbaiki hubungan danmemberikan kesempatan kepada Tergugat agar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembali namun tidakberhasil;10.Bahwa selama kepergian Tergugat, Penggugat sudan berusahauntuk mencari keberadaan Tergugat namun diketahui pada bulanMaret tahun 2021 Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain;11.Bahwa dengan alasan tersebut di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat diharapkan baik kembali,sebagaimana tujuan
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3406/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa sejak Desember 2019 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan karena :Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan FaktorEkonomi dan masalah prinsip, sehingga tergugat pergi dari rumahpenggugat tanpa izin.penggugat sudan mencoba bersabar danmengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat tidak pulangpulang akhirnya penggugat menjemput dan memaksa pulang kerumahpenggugat,Bahwa, puncaknya pada bulan mei tahun 2020 terjadi pertengkaran
Register : 20-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
287
  • TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0071/Pdt.P/2015/PA.Bkls
Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2003yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulanperkawinannya ; Bahwa waktu perkawinan para Pemohon saksi hadir danikutmenyaksikan akad nikahnya; Bahwa saksi tidak ingat lagi tentang siapa saksisaksi perkawinanPemohon dengan Pemohon II namun walinya adalah ayahPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II; Saksi sudan
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.Ad.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 22-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4110
  • TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 481/Pdt.G/2017/PA.Lwk
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • selayaknya suami isteri; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 4 dari 17 hal.f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah temannya, sehingga iabersedia menjadi saksi dan bersumpah.
    selayaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepadaSaksiSaksinya tersebut; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 5 dari 17 hal.Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya
Register : 03-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Bjb
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2520
  • Tergugat karena Tergugat tidak pernah kasih nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan
    Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering tidak jujur dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan
Register : 05-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA Lolak Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
199
  • calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
    dan calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon masih dibawah 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaranlama, keduanya belum pernah menikah, namun anak Pemohon dengancalon istrinya sudah pernah melakukan hubungan biologis; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
Register : 24-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA BARRU Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Br
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
2117
  • Putri Juliana binti Syamsuddin sendiri yangmenyampaikan kepada orangtuanya agar dinikahkan dengan Habibi binHattab A; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudah memahamipenjelasan Hakim tentang resiko menikah pada usia di bawah 19(sembilas) tahun, akan tetapi Krisma Putri Juliana binti Syamsuddinberharap untuk tetap diberi dispensasi untuk menikah karena sudah salingmencintai dengan Habibi bin Hattab A dan masingmasing keluarga sudahmenyetujul; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudan
    setelahmenikah baik terhadap Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin maupunkelak kepada anak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Hattab A bin Ali, usia 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Benrong, DesaGattareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;, dan atas pertanyaanHakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Hattab A bin Ali sudan
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXX, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Pisanjandi Gg.
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa setelah agenda pembuktian, Pemohon dan Termohon terjadikesepakatan tentang kewajibankewajiban biaya harus ditanggung
Register : 17-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2079/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6310
  • Tergugat bertengkar karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball;Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan
    dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak 2014 karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama: Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3217
  • hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Baso Amir telah mengajukan lamaran secararesmi dan orang tua Safira telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Safira berstatus gadis dan Baso Amir berstatus jejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
    dengan lakilakibernama Baso Amir selama 1 tahunan;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Safira dan Baso Amir pergi berdua; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa Safira masih berstatus gadis dan Baso Amir berstatusjejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 76/Pid.B/2018/PN Trk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Darmianto Bin Panijan
658
  • Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifqimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan
    Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifgimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan
Register : 05-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
188
  • keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung Pemohon sudah sejak bulan Januari2019 yang lalu kenal dengan Anak Kandung Pemohon bernama RISA NURFITRIYA BINTI ROBIIN, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, sejak bulan Desember 2020 yang lalu calon suami AnakKandung Pemohon NUR RIZALUL KHOIR BIN REHAM telah melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan
    bernama REHAMBIN ROHMAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatPenetapan Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Tbn, hal. 6 dari 19 hal.tinggal di Dusun Pengok RT. 03 RW. 01 Desa Banyubang, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung Pemohon sudahmengenali Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, sejak bulan Desember 2020 lalu orang tua calon suami anakPemohon dengan anaknya (Calon suami anak Pemohon) melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1317/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • bulan Januari 2013 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kembali ke Agama semulayaitu Agama Khatolik; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Desember2012 sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
    anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkembali ke Agama semula yaitu Agama Khatolik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Desember 2012 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 134/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
IRWAN MUSLIMIN Alias IRWAN Alias RAWAN
3825
  • Untuk kemudianTerdakwa bersamasama dengan Saksi IDRUS Alias IDO dan SaksiIDRUS Alias RU membawa sapi tersebut ke Balaroa ke Saksi KADIMA(DPO) untuk dicarikan pembeli.Bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut sudan dalam keadaan mati, dansudah tidak ada isi perutnya. Bahwa Terdakwa ikut menjual sapi tersebut ke Palu karena dijanjikanuang sewa perahu dan upah membantu sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah).
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1957/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2018 sudah pisahsampai sekarang tidak logis karena Menurut Penggugat baru sejak Januari2019 pisah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut tidak memiliki Kekuatan pembuktian dan tidak dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
    Tergugat sejak Desember 2018 sering bertengkar karena Tergugat malasbekerja dan sudah pisah sejak Januari 2019 sampai sekarang selama 1 tahun10 bulan adalah fakta yang dilihat/didengar dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan
Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 10 Juni 2014 — DEVID ANNUGRAH alias DAVID alias DAUD
175107
  • Setelah kering, sudan siap menjadi bahane Untuk menambah daya ledakan agar lebih besar, menambahkanalumunium powder, belerang atau kopi bubuk.e Setelah bahan peledak jadi, lalu menyiapkan casing apa yang akandipergunakan (bom lempar, rice cooker, dll.)e Pembuatan Bom LOWEXSPLOSIVE Belerang dan arang ditumbuk halus (Ssemakin halus semakin bagus)dengan perbandingan 2 : 1 (2 belerang : 1 arang).
    Setelah kering, sudan siap menjadi bahanpeledak.= anon en nn nnn nnn Untuk menambah daya ledakan agar lebih besar, menambahkanalumunium powder, belerang atau kopi bubuk.e Setelah bahan peledak jadi, lalu menyiapkan casing apa yang akandipergunakan (bom lempar, rice cooker, dll.)e Pembuatan Bom LOW EXSPLOSIVEe Belerang dan arang ditumbuk halus (Semakin halus semakinbagus) dengan perbandingan 2 : 1 (2 belerang : 1 arang).Selanjutnya Kalium Nitrat (Kno3) direbus denganmenggunakan air separohnya dengan
Register : 25-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
100
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama