keterangan yangsah di Yonif 144/JY sejak tanggal 11 sampai dengantanggal 27 September 2020 atau lebih kurang selama17 (tujuh belas) hari dilakukan secara berturutturutBahwa Terdakwa pada saat tidak masuk dinas,Terdakwa tidak melaksanakan perijinan danTerdakwa langsung pergi meninggalkan kesatuan.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada prosedurperijinan yang berlaku di kesatuan, akan tetapiTerdakwa tidak mengikuti prosedur tersebut.Bahwa pada waktu' Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin tersebut, wilayah

Negara RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai dan baikTerdakwa maupun kesatuannya tidak sedangdipersiapkan atau melaksanakan tugastugasOperasi Militer atau Perang.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa Yohanes Roky Orah masukmenjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan SecataPK tahun 2016 gelombang ke .2 di Rindam Udayana,selanjutnya mengikuti Dikjur di Dodiklatopur Singarajatahun

Bahwa Terdakwa pada saat dan selamameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang menjadiperkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidaksedang dalam keadaan darurat perang yangditentukan oleh penguasa yang berwenang ataudalam waktu) damai. Dan Terdakwa maupunKesatuan Yonif 144/JY tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas operasi militer atauperang.10.

milik kesatuan, sebelumnya Saksimerupakan anggota yang disiplin dan tidak pernahterlambat apel dan selalu mengikuti kegiatan yangada di Danrem 041/Gamas dengan semangat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa ijin telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur ketiga yaitu: Dalam waktudamai Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :Yang dimaksud *dalam waktu damai adalah selamaTerdakwa melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini, wilayah

Negara Republik Indonesia tidak dinyatakandalam keadaan perang sebagaimana ditentukan UndangUndang dan kesatuan Terdakwa dimana Terdakwabertugas tidak sedang atau disiapkan untukmelaksanakan suatu tugas/Operasi Militer atau keadaankeadaan lain yang diatur dalam Pasal 58 KUHPM.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, serta setelah menghubungkansatu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :1.

bernama ANAK I PDAN T umur 13 tahun, ANAK II P dan T umur 10 tahun dan ANAK III P dan Tumur 7 bulan, semuanya ikut Penggugat ;3, Bahwa sejak bulan Februari 2010 tanpa izin Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan berturutturut, danselama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugattidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

., Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh RumahTangga, pendidikan , bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSMA, semula bertempat tinggal di Kota Salatiga, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebul;"Telah membaca gugatan Penggugat;=Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Perawat,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.005, RW.005, DesaXxXxXxx, Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan Dokter,tempat tinggal di Jalan Alternatif Xxxxx Km. 01, KalurahanXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kota Xxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah

negara Rl, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebult; =s2=nnenae een emene nnn entemannnnneaieniniemnnnnisTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Bahwa, Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung denganPutusan Nomor: 1584/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal10 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orang.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH bersamasama denganKANISIUS BALIA (DPO) pada Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan bulan yangmasih

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal11 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orangATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH pada Jum at tanggal02 September 2016 sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan bulan yang masih termasuk tahun 2016, bertempat di Rumahmakan

Sambas Calon tenagakerja Indonesia beserta terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH diAmankan Oleh Petugas Kepolisian dari Polsek Sajingan.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menempatkan warga Negara Halaman 8 dari 15 hal putusan No. 30/PID.SUS/2017/PT KALBARIndonesia untuk bekerja keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal4 Jo pasal 102 ayat (1) huruf a UU RI NO. 39 tahun 2004 tentang Penempatandan Pelindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar

Putusan No. 21/Pdt.G/2020/PA.SkrBahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan atas nama Hasanudin (Tergugat) Nomor 473/108/SKMKP Tanggal 3 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tahun 2013 yang disebabkan : Tergugatsering membohongi Penggugat mengenai gajinya; Tergugat sering keluar malamuntuk minumminuman keras bahkan tidak jarang pulang dalam keadaan mabuk,yang akibatnya kemudian sejak tahun 2014 berturutturut hingga sekarangTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : binti M, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,semula bertempat tinggal di Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, yang sekarang beralamat Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;MELAWANN bin S, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 7 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Wonosobo denganNomor : 0753/Padt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 10 April 2014 telah mengajukan halhalSeba Gal DECIKUE 5 seeseeesee ee eeee eee ee aer ene Ee1.

umur 5tahun, yang sekarang ikut Penggugat ; 3 Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah lebih dari 2 tahun berturutturut, dan Penggugat sudah mencari kerumah orang tuanya, ternyata Tergugat tidak ada dan tidak tahu alamatnya dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidakmemberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) 5 77222 $2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nnn nen3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang

Bahwa setelah Termohon melakukan perbuatan zina, Pemohon danTermohon berpisah, Termohon pergi tanpa seijin Pemohon sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) Sampai sekarang telah berjalan lamanya 25tahun 4 bulan.6. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarangtelah berjalan 25 tahun 4 bulan.7.

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat:MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat,e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan padatanggal 09 Juni 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim melalui Penetapan Hari SidangNomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Bkl tanggal

Bahwa puncak pertengkaran teradi pada sekitar bulan Januari tahun 2002 waktu itusetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat. sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui keberadaannya di wilayah negara RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tergugat dengan jalan menanyakankeberadaan Tergugat pada orang tuanya tetapi tidak bergasil;7.

Negara jatuh ketangan musuh atau memisahkan sebagian dari wilayah negara, yang dilakukan pada pokoknya sebagai berikut : 1.

ANDI HAMZAH Pengertian makar dalamPasal 106 KUHP, ialah dengan maksud supaya wilayah Negara jatuh ke tanganHalaman 48 dari 75 Halaman Putusan No. 27/Pid.B/2019/PN. Timmusuh atau memisahkan sebagian dari wilayah Negara ;Bahwa unsur delik Pasal 106 KUHP, adalah : a. Unsur delik makar artinya suatu tindakan yang membuat pemerintah tidakdapat menjalankan fungsi dan tugasnya sesuai undangundang ;b.

Unsur delik supaya wilayah Negara jatuh ke tangan musuh atau memisahkansebagian dari wilayah Negara ; Bahwa berdasarkan buku KUHP yang disusun oleh Prof. Dr (JUR).

Mimika ;lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap wilayahNegara yang seluruhnya atau sebahagian jatuh ketangan musuh ataumemisahkan sebahagian dari wilayah Negara ; Unsur delik dalam Pasal 106 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a. Unsur delik permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telah sepakat akan melakukan kejahatan makar ;b.

Unsur delik terhadap wilayah Negara yang seluruhnya atau sebahagianjatuh ketangan musuh atau memisahkan sebahagian dari wilayah Negara ;Permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan dalam Pasal 107 KUHP joPasal 110 KUHP, adalah permufakatan yang dilakukan dua atau lebih telahsepakat akan melakukan kejahatan makar, terhadap upaya menggulingkanpemerintah ; Unsur delik dalam Pasal 107 KUHP jo Pasal 110 KUHP, sebagai berikut :a.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RABIANA Alias NIAR, Terdakwa II RIAN ASHARI Alias RIAN dan Terdakwa III JULIO MAGALHANS Alias JULI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Perekrutan Seseorang Dengan Posisi Rentan Walaupun Tanpa Memperoleh Persetujuan Dari Orang Yang Memegang Kendali Atas Orang Lain Untuk Tujuan Mengeksploitasi Orang Tersebut Di Wilayah Negara Republik Indonesia

Bahwa Terdakwa pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupunkesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur findak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP41/A18/X/2014 tanggal

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaks anakan tugas operasi militer.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya, bahwa Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, selurun wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melak sanakan tugas operasi militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan

ROBI bin HERMAN dan saksi MELUR alias YANTIbinti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing), pada hari Selasa tanggal 8September 2009 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2009 bertempat di perbatasan Indonesia denganMalaysia yaitu Aruk, Kecamatan Sajingan, Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, membawa warganegara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah

negara Republik Indonesia, perobuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulanAgustus 2009 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di terminal bis Sambas diJalan Panji Anom, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, saksi MELURalias YANTI binti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing) bertemu denganHal.2 dari hal 15 Put.

Sus/2010negara Indonesia untuk di eksploitasi diluar wilayah negara RepublikIndonesia";Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengankurungan masingmasing selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jjinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Edi Haryadi.Pangkat/NRP : Sertu/31960040180174.Jabatan : Ba Intel 2.2.Kesatuan : Korem023/KS.Tempat dan tanggal lahir : Pematangsiantar, 8 Januari 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jijinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Saksi selanjutnya tidak hadir dipersidangan karena Saksi sedangmenjalani Diklat sehingga keterangan Saksi tersebut dalam BAP yangdibuat oleh Penyidik Pom dibacakan oleh Oditur Militer

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijinyang sah dari Danrem023/KS, Terdakwa maupun Satuan tidak sedangdipersiapkan dalam operasi Militer karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.:Bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yang sering dikunjungi oleh Terdakwa baik itu kerumahOrangtua dan familynya namun tidak di ketemukan sehingga perbuatanTerdakwa dilaporkan ke Komando atas.Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdan Kesatuan Kodim 0204/DS tidak ada membawa barang inventaris milikKesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi1 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.Saksi2Nama Lengkap : Edi EriadiPangkat/NRP : Serka/3900041250371Jabatan : Bamin Tuud Koramil 11/Tanjung BeringinKesatuan : Kodim 0204/DS Korem 022/PTTempat/Tgl Lahir :Lubuk Pakam, 31 Maret 1971Agama : IslamJenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sahdari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi2 dibacakan tersebut, tidak dapat dikonfirmasi denganTerdakwa karena Terdakwa tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah, berdasarkan surat pemberitahuan

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yangsah dari Kesatuan Kodim 0204/DS baik Terdakwa maupun KesatuanKodim 0204/DS tidak sedang dipersiapkan dalam Operasi Militer untukperang karena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Hal 10 dari 15 Hal Putusan Nomor 51K/PM I02/AD/V/2019Menimbang6.

HAIRI (berkas perkara terpisah/spitsing)dan saksi ROBI bin HERMAN (berkas perkara terpisah/splitsing), pada hariSelasa tanggal 8 September 2009 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2009 bertempat di perbatasanIndonesia dengan Malaysia yaitu Aruk, Kecamatan Sajingan, KabupatenSambas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara RepublikIndonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di

luar wilayah negara RepublikIndonesia, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulanAgustus 2009 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di terminal bis Sambas dijalan Panji Anom, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, TerdakwaMELUR alias YANTI binti SINAL bertemu dengan saksi SAFARI alias ISAFbin ASPENDI M.

Sus/2010bersamasama membawa warga negara Indonesia untuk dieksploitasi diluar wilayah negara Republik Indonesia",Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli, membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

Negara Republik Indonesia,perbuatan mana tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada awal bulan Juli 2013, Saksi ANDI ATMAJA datang kerumah Terdakwa di Dusun I, Desa Kerapuh, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai berbicara dengan suami Terdakwa atas namaSYAHARIS NASUTION (belum tertangkap), pada saat itu Saksi ANDI ATMAJAditawarkan untuk dipekerjakan oleh SYAHARIS NASUTION ke Malaysia dibidang perkebunan berhubungan ANDI ATMAJA mengetahui bahwaSYAHARIS NASUTION

No. 1162 K/PID.SUS/2015Negara Indonesia ke Luar Wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar Wilayah Negara Indonesia, perbuatan mana tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada awal bulan Juli 2013, Saksi ANDI ATMAJA datang kerumah Terdakwa di Dusun I, Desa Kerapuh, Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai berbicara dengan suami Terdakwa atas namaSYAHARIS NASUTION (belum tertangkap), pada saat itu Saksi ANDI ATMAJAditawarkan untuk dipekerjakan

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Marwiya binti Asim, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanTolak bin Sumahwan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Kemuningan Oloh RT.011 RW. 002Desa Kemuningan Kecamatan Taman Krocok KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1183/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 03 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal

No. 0001e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah seharihari