235/Pdt.G/2017/MS.Tkn

Put.235/Pdt.G/2017/MS.Tkn.1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.

Put.235/Pdt.G/2017/MS.Tkn.

Put.235/Pdt.G/2017/MS.Tkn.terhadap Penggugat, dan upaya damai oleh pihak keluarga tidak berhasil.Mempertahankan rumah tangga dalam kondisi seperti itu akan menambahpenderitaan bagi kedua belah pihak.

Put.235/Pdt.G/2017/MS.Tkn.Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 375,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 466,000Hal 12 dari 12 hal. Put.235/Pdt.G/2017/MS.Tkn.

235/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Mtrpa) ad jt 4 pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, lahir di Karang Jangkong, pada tanggal 31 Desember 1975 (umur43 tahun), agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di KOTA MATARAM sebagaiPemohon.MelawanTERMOHON, lahir di Tuntang, tanggal

Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;Him. 2 dari 11 hlm putusan No.235/Pdt.G/201 8/PA.Mtr.5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Maret 2011, yang akibatnya Temohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang.Sehingga tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;6.

patut, oleh karena ituHim. 3 dari 11 hlm putusan No.235/Pdt.G/201 8/PA.Mtr.perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon sesuai ketentuanpasal 149 ayat (1) R.Bg.

Bahwa sejak bulan Maret 2011, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sebagai suami secara terus menerus dan sudah berjalan 7Him. 8 dari 11 hlm putusan No.235/Pdt.G/201 8/PA.Mtr.(tujuh) tahun lebih atau sekurangkurangnya 2 tahun tanpa sepengetahuandan ijin Pemohon ;3.

Materai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp . 286.000,00Him. 11 dari 11 him putusan No.235/Pat.G/20 1 8/PA.Mtr.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah.Him. 12 dari 11 hlm putusan No.235/Padt.G/20 1 8/PA.Mtr.

235/Pdt.G/2019/PA.Pbm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PbmASAT enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Prabumulih,propinsi Sumatera Selatan disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 12 April 1993, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPrabumulih Timur, dahulu, Kabupaten Muara Enim, sekarang KotaPrabumulih, Provinsi Sumatera Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor> XXXXXXXX, tanggal 15 April 1993, dan setelah akad nikah TergugatHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Pbmmengucapkan sighat talik yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut ;.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 14 Juli 2019, disebabkan karena Tergugat menelpon PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Pbmdan marahmarah kepada Penggugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain dan menyuruh Penggugat membuat Gugatan Ceraiuntuk di tandatangini Tergugat, sebagai tanda bahwa Tergugat sudah tidakmau lagi hidup bersam Penggugat .

Fotokopi Petikan Putusan Nomor XXXXXXXX yang dikeluarkanPanitera Pengadilan Negeri Prabumulih, yang telah dicocokkan denganHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Pbmaslinya dan ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen,diberi tanda P.3 dan diparafIl.

Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Pbm

235/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor :235 /Pdt.P/2018/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswata, tempat kediamandi Dusun XXXXX, XXXXX No.108 RT.10RW.05, Caturtunggal, Depok, Sleman,Yogyakarta., selanjutnya disebut sebagai"Pemohon":melawanXXXXX

/Pdt.P/2018/PA.Mkd. tanggal 29 Januari2018 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;Hal 1 dari 6 hal PutNo.235.

Serta Pasal 84 KHImenyatakan: (1) Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak maumelaksanakan kewajibankewajibannya sebagaimana dimaksud dalampasal 83 ayat (1) kecuali dengan alasan yg sah. (4) Ketentuan tentang adaHal 3 dari 6 hal PutNo.235.

Pasal 54 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Hal 4 dari 6 hal PutNo.235.

SUPANGAT, MH.Hakim Anggota IlHal 5 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.MkdNUR HAMID SAg MH.Panitera Pengganti,DRA. MUFRIDAH.,Perincian beaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 194.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 285000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.MkdHal 7 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.Mkd

235/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDBahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara: . Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTD

235/Pdt.P/2019/PA.Mrb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Muhran bin Jarman, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Semangat Bakti RT.06Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala, disebutPemohon I;Kartinah binti Badri, umur 56 tahun, agama Islam

pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DesaSemangat Bakti RT. 06 Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, disebut Pemohon II;Selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 21Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 235

Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.1;Him. 3 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.Mrb1.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanB.Selatan Kabupaten Barito Kuala atas nama Kartinah binti Badri Nomor6304056701630002 tanggal 11 Februari 2013.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 376.000,00 (tiga ratustujuh puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;HIm. 11 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.MrbDemikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Rabu, tanggal 13 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh Rusdiana, S.Agsebagai Ketua Majelis, Anas Rudiansyah, S.H.I., M.H. dan H. Fitriyadi, S.H.I.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00HIm. 12 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.Mrb(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.Mrb

235/PDT/2021/PT SMR

PUTUSANNomor 235/PDT/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara:1.

Penetapan Hakim Ketua Majelis pada Pengadilan Tinggi KalimantanTimur Nomor 235/PDT/2021/PT SMR tanggal 24 Desember 2021tentang penetapan hari sidang;3.

Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjian haruscakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukan perjanjian.Mengenai kecakapan pasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiapHalaman 16 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRorang cakap melakukan perbuatan hukum kecuali yang oleh UndangUndang dinyatakan tidak cakap.3. Mengenai suatu hal tertentu, hal ini maksudnya adalah bahwa perjanjiantersebut harus mengenai suatu obyek terentu.4.

mau menikah sampai Jumiati (Penggugat) melahirkan dan setelah melahirkanakan diceraikan dan anaknya akan di tes DNA kalau memang itu benaranaknya akan diambil dengan penggantian biaya persalinannya, sehinggaHalaman 21 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRdengan demikian Tergugat II (orang tua Tergugat 1!)

,M.H.Panitera Pengganti,RINA SARWINDAH SANTOSO, S.H.Halaman 27 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMRPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Redaksi Putusan.....................Rp. 10.000,002. Meterai Putusan .....................Rp. 10.000,003. Biaya PrOS@S..............::.::.::... Rp.130.000,00JUMMAN oo. cece cceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaees Rp.150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah).Halaman 28 dari 28 Putusan No.235/PDT/2021/PT SMR

235/Pdt.P/2021/PA.Bn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.BnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 13 Juni 1980, agamaIslam, pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Bengkulusebagai Pemohon ;Pemohon Il , tempat dan tanggal lahir

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yudi Nopianto Nomor1771011306800001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu tanggal 19 10 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bn2.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 608.0002895/07/DP/KS/08/2001,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Seluma tanggal 29 Juli 2008 bukti surat tersebut telah diberiHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bnmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);9.

Bahwa dengan adanya permasalahan tersebut keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan berlanjutlebih jauh, jika hubungan anakanak mereka tidak segera dinikahkan,karenanya Para Pemohon dengan orang tua calon mempelai lakilaki telahHalaman 11 dari 15 putusan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bnsepakat untuk meneruskan hubungan cinta kasih anakanak merekakejenjang pernikahan;6.

;Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Bn

235/Pid.B/2016/PN Gns

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Arlan Bin AhyarudinTempat lahir : Tanjung RatuUmur/Tanggal lahir : 26 tahun/15 Februari 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Tanjung Agung Kec.

;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN GnsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

JOSEP (belum tertangkap)mengejar dan memukul saksi LUKI ANDRYANTO BIN SUPARTO padaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Gnsbagian pipi karena berusaha mempertahankan kunci kontak sepeda motoryang dipegangnya. Lalu setelah mendapatkan kunci kontak sepeda motortersebut, Sdr.

Sukimin, dengan alasan ingin bermain ketempat saudara diKmp.Gayau Sakti;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Gns Bahwa sekira jam 14.00 Wib anak saksi pulang kerumah dengankeadaan nangis dan saat itu langsung saya tanyakan kepada anaksaya Kenapa Ndok kamu nangis dijawab anak saya saya kebegalandii talang Kamp. Dono Arum Kec. Seputih Agung Kab.

RIYANTI DESIWATI, SH., MH.DWI AVIANDARI, SH.PANITERA PENGGANTISOEKARSONOHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Gns

235/Pid.Sus/2020/PN Idi

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Desember 2020 sampai dengan tanggal 7 Februari2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Idi Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNIdi tanggal 10 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idi tanggal 10November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Jafar dengan mengatakan sabu tersebut ada,tapi milik temannya dan posisi temannya tersebut ada di Idi RayeukHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiKabupaten Aceh Timur, dan saksi Khairul Anwar als Yun Bin M. Jafar akanmenelpon temannya tersebut untuk menanyakan apakah sabu masih adaatau tidak. Kemudian saksi Khairul Anwar als Yun Bin M. Jafar menghubung!

Idi RayeukHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiKab.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiAd.1.

Apri Yanti, S.H., M.H.Reza Bastira Siregar, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdiPanitera Pengganti,Raden Budiawan Purnama, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idi

235 P/AG/2016

dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkanoleh kakek dan orang tua Penggugat, dan Penggugat tidak mempunyai rasacinta kepada Tergugat, lalu Tergugat mudah sekali marah, misalnyaPenggugat disurun membuat kopi tetapi Penggugat belum sempatmembuatkannya, Tergugat marah dan kalau marah sering membantingbarang;Putusan Nomor 235

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Kr hal. 3 dari 16 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Sementara Nomor 470/116/7.01.08/2016tanggal 28 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Pjs Peratin Pemerihan,Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Kr hal. 4 dari 16 hal.Kecamatan Bengkunat Belimbing, Kabupaten Pesisir Barat. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

,S.H.,.M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuRahmawati,SH,MHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Kr hal. 15 dari 16 hal.Perincian Biaya Perkara :1.a1 Hakim Anggota,Ketua Majelis,Akhmad Najin, S.AgHakim Anggota,Nihayatul Istiqomah,S.H..,M.H Alamsyah,S.H.I.,S.H.

,M.HBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Rahmawati,S.H,M.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 750.000,00Ro 5.000,00Ro 6.000,00Ro 841.000,00(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Kr hal. 16 dari 16 hal.

235/Pdt.G/2021/PA.Tas

;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tais dengan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Tas, tanggal 21 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahbergaul sebagai suami istri dan telah memiliki satu orang anak, pertama,perempuan, tanggal lahir 25 Oktober 2011, sekarang anak tersebutikut Penggugat;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Tas.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanaHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Tastelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Joni, S.H.I., M.H.l. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TasHakim AnggotaUmi Fathonah, S.H.I., M.H.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. Meteraioarrk WO YY +Jumlah.

., M.H.1.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 520.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Tas

235/Pdt.G/2020/PA.Dgl

/Padt.G/2020/PA.DglPengadilan Agama Donggala, dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Dgl, tanggal21 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

/Pdt.G/2020/PA Dgl. tanggal 21 Juli 2020 dan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatan tersebut.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.Dg!

:Kaidah Fightyyah yang berbunyi :Celal) wie (je aaia auildalis ysHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Dg!Artinya : Menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatan2.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 Masehi,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Dg!bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Dg!

CV DATARAN TINGGI;on oar on =NP po p = = 2 2 2 2 2 2 = = po + oO O AN Oa KW YP + CO"Halaman 10 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Pgp23. CV RINO SENTOSA;24.

SejatiMandiri Sentosa tersebut;Halaman 47 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN PgpBahwa Saksi tidak tahu apakah PT.

GlobalindoNusantara;Halaman 52 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN PgpBahwa awalnya Saksi tidak mengetahui CV.

Suyatno, S.Pt., M.Si,Halaman 65 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Pgpe Anggota Pokja : Nuraini S.Pt.

ERIZAL, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI;USPA DEMARATI, S.H.Halaman 235 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Pgp

235/Pdt.G/2020/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg2. Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa, setelah pernikahantersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pangeran Kuning RT.O1 RW.08 Kelurahan Tanjung PuriKecamatan Sintang Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2 (dua) tahun.Kemudian tinggal di rumah kontrakan di Jalan Bhayangkara Gang Bharata(kontrakan Bpk.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.StgBharata (kontrakan Bpk.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stgmemberikan didikan ajaran agama Islam kepada Penggugat sehinggaPenggugat kurang paham dengan ajaran agama Islam, hal inilah yangmembuat hidup Penggugat terombang ambing, Penggugat beragama Islamnamun Penggugat tidak pernah menjalankan ajaran Islam, sehingga hatiPenggugat lebih condong ke agama Penggugat terdahulu, dan sejak saat ituPenggugat memutuskan untuk kembali ke agama Penggugat sebelumnya yaituKatholik.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah oleh H. Moch.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg6 Materai : Rp. 6.000,007 Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 366.000,00 Him. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg

235/Pid.B/2019/PN Mtp

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : NOOR IFANSYAH bin RAHMAD GUNAWAN ;2. Tempat lahir : Kuin Kecil;3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 06 Mei 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 12September 2019 sampai dengan tanggal 10 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pid.B/2019/PNMtp tanggal 13 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp tanggal 13 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NOOR IFANSYAH Bin RAHMAD GUNAWANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN MtpPENCURIAN sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu melanggar Pasal 362 KUH Pidana;2.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp5. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah kabel printer; 1(satu) buah kaos warna merah;Dikembalikan kepada pihak balai Desa Kuin Kecil AluhAluh yaitu saksikorban HASANUDIN Bin MUKRI. 1(satu) buah tas warna hitam;Dimusnahkan6.

NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp

235/Pdt.G/2020/PA.Ktb

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbpernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 07 November 2017 diSalemo;b. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 14 Desember 2014 diKotabaru;3.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbtelah dinazagelen, kKemudian diberi kode P.1 diberi tanggal dan parafKetua Majelis;1.2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak pernah kumpullagi layaknya sebagai suami istri hingga sekarang selama 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban dalildalil Penggugat yang pada pokoknya dapatdipilah sebagai berikut :1.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbbagi Penggugat dan Tergugat. Sedangkan dalam ajaran syari'at Islammenghindari madharat atau mafsadat wajib didahulukan dari pada mengambilmanfaatnya, sebagaimana Kaidah Fighiyyah yang berbuny! :hood!

No. 235/Pdt.G/2020/PA.KtbPerincian biaya perkara :ea & heBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJUMLAHAbd. Hamid, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 416.000,Terbilang : (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgww 2o0 eel yor!

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut Hukum dan Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Surabaya,Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor085/20/III/2014, tertanggal 25 Maret 2014;2.

Surat Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah,Nomor tanggal 25 April 2018, surat tersebut telah dinazegelen, sudahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2.

Bahwa, sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediaman orang Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgtuanya masingmasing, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat baik lahirmaupun bathin;4.

Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.GsgAde Ahmad Hanif, S.H.I.Panitera Pengganti,Mustofa, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000, Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg

235/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No 235/Pdt.G/2020/PA.MkdMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :315/19/X/2004 tertanggal 30 Oktober 2004;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 12 tahun 4 bulan. Namun sejakFebruari 2017, antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohonmemilih tinggal di Pondok Pesantren yang letaknya masih satu RT danTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon;3.

No 235/Pdt.G/2020/PA.MkdFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan SrumbungKabupaten Magelang Nomor 315/19/X/2004 tanggal 30 Oktober 2004,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2).Saksi;1.

No 235/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 235/Pdt.G/2020/PA.Mkddiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 235/Pdt.G/2020/PA.MkdRajiman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Nur Immawati H. Masrukhin, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Rohimah, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 425.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 235/Pdt.G/2020/PA.Mkd

235/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.NphnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Dedi Setiawan bin Soma, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.NphKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 20 Mei 2003 berdasarkan SuratPengantar Isbat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CililinKabupaten Bandung Barat Nomor: B.173/Kua.10.26.05/Pw.01/3/2020tertanggal 13 Maret 2020;2.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kini telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk akta kelahirananak;Tatang bin Entang, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.NphIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Nph