adalah tetangga/teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,punya tiga (3) orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar kemudian pisah ranjang sampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain danTermohon tidak mau dimaduBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang selama lebih 6 tahun ;Bahwa selama pisah ranjang itu Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dansudah punya anak 3 orang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon rukunkemudian pisah ranjang/tidur sampai sekarang ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain asalMadiun dan Termohon tidak mau dimadu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tidur/pisahranjang selama 6 tahun lebih ; Bahwa selama itu antara Pemohon dengan Termohonkatanya tidak saling tegur

sering mendiamkan dan tidak tegur sapa Penggugat pernahbercerita sering bertengkar disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,kurang dalam memberi nafkah pernah saksi mendengar Tergugatmembanting atau memecah perabot rumah tangga;Putusan Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 9 halamanw Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 dan sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak saling menghiraukan;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasildan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga tidak layaknyasuami isteri karena sering saling mendiamkan dan tidak tegur sapa puncakbulan Maret 2018 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;3.

sudah dikaruniai seorang anak dan uang tabungan sudah habis untkmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan biaya melahirkan anaknya, namun nasehatdan permintaan Penggugat tidak pernah ditanggapi dengan baik oleh Tergugat sehinggaPenggugat marah dan tidak bisa mengontrol emonisa dan minta diceraikan, mendenganPenggugat minta cerai Tergugat marah marah sehingga menimbulkan ertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara penggugat dan Tergugat saling diam dantidak pernah lagi saling tegur

gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya termuat dalam jawaban Tergugat tanggal 10 Januari 2011 dan Dupliknyatertanggal 20 Februari 2011 yang intinya Tergugat masih mencintai Penggugat dan tidak maucerai dan Tergugat masih memberikan nafkah namun demikian Tergugat mengakui 2 tahunterakhir ini tidak bekerja sehingga sering berselisih dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 4 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.MigBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon;halaman 5 dari 20 halaman, PutusanNomor 4662/Pdt.G/2016/PA.Mig Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, menurut Pemohon,sejak bulan Januari 2015 meskipun Pemohon dan Termohon masih serumahtetapi sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah menurutPemohon sejak bulan Januari 2015, meskipun masih serumah tetapi sudahtidak saling tegur sapa dan saling mendiamkan;6.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah meskipun masih tinggalserumah, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah selama 1tahun 11 bulan, meskipun masih serumah tetapi sudah tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, serta Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon yangsudah

keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, saksi telah menjadikorban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;e Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 wib bertempat dihalaman belakang rumah orang tus saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih telahterjadi penganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi menegur terdakwa danterdakwa merasa tidak senang karena sudah saya tegur

pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa Pada hari Jumat,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00 wib,bertempat dirumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03 Kelurahan MuntangTapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telah terjadipenganiayaan terhadap saksi Meta Rosa rebut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa menegur terdakwadan terdakwa merasa tidak senang karena sudah saksi Meta Rosa tegur

bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, Pada hari Jum/at,22 Agustus 2014, sekira pukul 17.00wib,bertempat di rumah mertua saya di Jalan Madang No.37 RT 06 RW 03Kelurahan Muntang Tapus Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, telahterjadi korban penganiayaan yang di lakukan Terdakwa terhadap saksi MetaRosa Priani;Bahwa benar, Keributan tersebut disebabkan karena saksi Meta Rosa Prianimenegur terdakwa dan terdakwa merasa tidak senang karena sudah sudah tegur

Tergugat sebab saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 19 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 16 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 19 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 16 tahun; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat; Bahwa, sejak 2 (dua) tahun yang lalu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yakni SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI IlPENGGUGAT , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi karena para saksi mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupbaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dananaknya dan antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sering diamdiaman saja dan tidak saling tegur

Bahwa dilokasi korve tersebut Terdakwa melihatSaksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.4.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.7.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.6.

Bahwa benar di lokasi korve tersebut Terdakwamelihat Saksi Hasnia Ambalalong datang dari arahruangannya kemudian Terdakwa tegur dengan kata kataIbu. Hasnia, temannya kerja, kenapa baru datangnamun = Saksi Hasnia Ambalalong menjawab Jagamulutmu.2.

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Termohon menikah pada tahun 1992 diNganjuk;bahawa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri;bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis sehingga Pemohon mau menceraikan Termohon;bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon kehilangan akal pikirannya;bahwa Termohon suka berdiam diri atau mengasingkan dan tidakmenghiraukan tegur

dan pengakuanWali Pengampu Termohon yang dikuatkan dengan alatalat bukti baki suratmaupun saksisaksinya, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Nopember 1992 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Termohon kehilangan akal pikirannya, Termohon sukaberdiam diri atau mengasingkan dan tidak menghiraukan tegur

kKeturunan 2 orangbernama DADUNG SETIABUDI Umur 13 Tahun danNABILA DWI YUFIKASARI Umur 9 tahun dansekarang ikut dengan Tergugat ;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namunsekitar Desember 2007 pertengkaran sudah terjadihal itu. di sebabkan Tergugat cumburu padaPenggugat kalau Penggugat di sangka oleh Tergugatkalau Penggugat masih berhubungan denganmantan pacarnya disamping itu juga pertengkaran disebabkan Tergugat selaku suami suka pergi sorepulangnya malam dan dalam keadaan mabok danapabila di tegur

Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karenaTergugat suka memakai uangnya Penggugat darihasil jualan makanan dan kalau di tegur Tergugatmarahmarah ;7. Bahwa untuk membantu) ekonomi keluargaPenggugat pergi bekerja ke Taiwan pada awal 2010dan pulang Oktober 2011 dan selama Penggugat diTaiwan Pengugat juga mengirimkan uang padaTergugat sebesar kurang lebih Rp.130 juta denganmaksud agar di tabung dan untuk membuat rumah;8.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai akhirnya mereka berpisah dan dari pernikahantersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak seminggu pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan mulai terjadi perselisinan faham;Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugat danTergugat berselisih, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur

serta alamatnya tidak diketahui lagi dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

AlHakim umur 8 (delapan) tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis saling melakukan hak dan kewajibannya masingmasing,namun sejak awal bulan Agustus 2016 sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa, akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut sejak bulanAgustus 2016 tersebut telah pisah ranjang dan selama itu pulaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal bulanAgustus 2016 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 (kurang lebih 3 (tiga)bulan) antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selama itupula Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.. Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, saksi tidak pernah lagiketemu dengan tergugat..

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa Tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya..

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga setelah menikah, tetapi setahu Saksi terakhir Penggugat dan Tergugatmenempati rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasudah menikah sedangkan anakanak yang lain masih ikut Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat pacaran dengan perempuan lain, Saksipernah melihat sendiri Tergugat berboncengan dengan perempuan tersebut,lalu Saksi tegur

tetapi Tergugat tidak setuju dan marahmarah, dan juga jikaterjadi pertengkaran Tergugat selalu menyakiti jasmani Penggugat;e Bahwa Saksi pernah menyaksikan Tergugat memukuli Penggugat di tepi jalanlalu Saksi tegur dan Saksi menasehati Penggugat dari pada Penggugat kenapukul terus lebih baik cerai saja di Pengadilan Agama, dan Tergugatsepertinya tidak setuju dan marahmarah;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dikarenakanPenggugat

50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan di atas Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat dan atau orang dekatdengan Tergugat masingmasing bernama: SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2 yangmenerangkan di bawah sumpahnya dimana ketarangan saksi satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan dan revelan dengan perkara a quo bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran,saling diam dan tidak saling tegur

makaMejlis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian formil dan matriil, sesuai maksud pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran saling diam dan tidak saling tegur

2012Terdakwa melakukan pembayaran TBS yang masuk daripemasok luar dengan menggunakan dana milik perusahaanakan tetapi karena saat itu Terdakwa sedang butuh dana untukkeperluan hidup dan juga dirinya ada juga bisnis DO makakadangkadang Terdakwa ada juga menggunakan dana sisa kasbon sementara tersebut tanpa sepengetahuan pihak perusahaandan waktu itu dirinya juga tidak rutin dalam membuat laporanpertanggung jawabannya sehingga menumpuk dan padamingguminggu pertama;Bahwa saat itu Terdakwa sudah di tegur

oleh bagian keuanganuntuk di suruh secara teratur membuat laporanpertanggungjawaban tersebut dan awalnya memang Terdakwapenuhi akan tetapi lama kelamaan hal tersebut tidak dilakukansecara rutin lagi dan kemudian dirinya mendapat tegurankembali hingga berkalikali dan akhirnya Terdakwa di panggildan di tegur oleh Manager Keuangan dan Kepala DivisiKeuangan;Bahwa selanjutnya dilakukan audit oleh bagian keuanganternyata ada dana perusahaan yang tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan dalam penggunaannya

oleh bagian keuanganuntuk di suruh secara teratur membuat laporanpertanggungjawaban tersebut dan awalnya memang Terdakwapenuhi akan tetapi lama kelamaan hal tersebut tidak dilakukansecara rutin lagi dan kemudian Terdakwa mendapat tegurankembali hingga berkalikali dan akhirnya Terdakwa di panggildan di tegur oleh Manager Keuangan dan Kepala DivisiKeuangan dan Terdakwa sudah sering diberikan teguran olehatasannya dengan memerintahkan agar menyelesaikan semualaporan pertanggungjawaban penggunaan dana

oleh bagiankeuangan untuk di suruh secara teratur membuat laporanpertanggungjawaban tersebut dan awalnya memang Terdakwa penuhiakan tetapi lama kelamaan hal tersebut tidak dilakukan secara rutin lagidan kemudian Terdakwa mendapat teguran kembali hingga berkalikali danakhirnya Terdakwa di panggil dan di tegur oleh Manager Keuangan danKepala Divisi Keuangan dan Terdakwa sudah sering diberikan teguranoleh atasannya dengan memerintahkan agar menyelesaikan semualaporan pertanggungjawaban penggunaan dana

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2014yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi dan tidak adakabar beritanya

sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pernah bercerai; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2020 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar. sSaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan: a.

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena a.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon sebesarRp.50.000, setiap hari5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 6bulan:6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat kelihatannya belum pernah kumpul rukun layaknyaSsuami istri ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 5bulan ; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur