Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1280/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 17 Nopember 2014 — S bin I MELAWAN S W P L binti B
101
  • tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cera/ talak antara;S bin , Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Kecamatan KaliwiroKabupaten Wonosobo, sebagaiPSMONON ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnnmelawanS W PL binti B, Umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SD, dahulu bertempattinggal di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agata terse lj sssessesnnsssnssennnnsnaitniennnnnnnssemnnnnennasseminnninTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di mukaPSY SIGE II sentences etnies ieee nso sete nin nisinTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 02 Juli 2014, telahmengajukan permohonan izin ikrar talak permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.WARISEM
2.WARDI alias WARDI SUMARTO
3.MIYAH alias USI
Tergugat:
1.NGABAS
2.NAWEN
3.SITI MAEMUNAH
4.Kepala Desa Jepara Wetan
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cilacap
Turut Tergugat:
1.SANGARI
2.MERI
3.KUSMIYAH
4.MIRAN
5.TUYEM
1219
  • SANGARI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat I;Halaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Clip10MERI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat
    Il;KUSMIYAH, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat III;MIRAN, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat IV;TUYEM, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa
    Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal O8 Oktober 2020 dalam
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1068/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sampai sekarang sudah Termohon lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa antaraPemohon
    berlangsung ....tahun .....bulan, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkantandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karenaitu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dan sudah lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudahlamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 102-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — MANAHAN SINAGA, Pratu
2521
  • Bahwa Terdakwa pada saat dan selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaandaruratperang yang ditentukan oleh penguasa yang berwenang atau dalam waktu damaidanMenimbangTerdakwa maupun Kesatuan Yonkav 1/1 Kostrad tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.h.
    Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa yin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : WITOYOPangkat/NRP : Sertu/39203 19280572Jabatan : Ba Fourir Ko/MaKesatuan : Yonkav 1/1/ KostradTempat dan tanggal lahir : Padang, 15 Juni 1969Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonkav 1
    Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Bahwa Terdakwa Pratu Manahan Sinaga NRP 31050872371285 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Dan Yonkav 1/1 Kostrad Nomor :R/107/V/2015 tanggal 28 Mei 2015
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0384/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat dan tergugat
1214
  • perkaratingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXxXxXxX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan Xxxxxx, tempatkediaman di Jalan Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene,Kabupaten Pangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, dahulu bertempat kediamandi Jalan Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkep, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di dalam maupundi luar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor384/Pdt.G/2016/PA.Pkj, tanggal 24 Oktober 2016 telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
    Pangkajene Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Pkj Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, sering menasehati
    maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkankeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014, atau selama lebih dari 3tahun secara terus menerus, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat pula tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya, bahkan kini Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalam maupun diluar wilayah
    Negara Republik Indonesia dan telah diupayakan oleh pihak keluargaPenggugat agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat padasetiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 18/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 22 Mei 2014 — P binti M MELAWAN S binti T
90
  • memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:P binti M, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat; 2m nnn nn nnn nnnmelawanS binti T, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; ==Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaDEPSIGANGQEIN; sssse=eeecsesscneennsseseceneriecimeenerrisenitrnrriseRee neerieceEeE rineTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Desember 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor: 0018/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 02 Januari 2014 ~
Register : 02-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
94
  • Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan; selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXxXxx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ; tempat kediamandahulu RT.003 RW.003 Desa Pekuncen, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 2 Januari 2013 telah mengajukanGugatannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Register perkara Nomor: 0005/Pdt.G/2013/PA.Kjn yang berbunyi sebagaiberikut:
Register : 20-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Sim
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:ee. tempat tanggal lahir Sei Mangkei ia 1985, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman(iMM Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebutPemohon;melawanEE, tempat tanggal lahir Medan RR 1988,agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman ciEE, Kabupaten Simalungun, sekarangtidak diketahui keberadannya baik di dalam maupun diluar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun denganNomor Register 317/Pdt.G/2018/PA.Sim., tanggal 20 April 2018 yang positadan petitumnya sebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 4 hal
Register : 24-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1209/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 16 April 2015 — Pemohon dan Termohon
130
  • ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia,sebagai Termohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar pernyataan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24November 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 24 November 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon ;Penetapan Nomor 1209/
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena semula Tergugat pamit untuk bekerja keMalaysia, namun sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernahpulang, dan tidak pernah mengirim kabar berita atau apapun jugakepada Penggugat ; 2o noone nen nee nnn nen neeBahwa akibat kepergian Tergugat tersebut, maka telah terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, hingga sekarang sudahselama 2 tahun 3 bulan, dan selama itu tidak diketahui keberadaanTergugat secara pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia ; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : 22+ n= 2+ nn eon nnn nnn ne nnn eeePRIMER :.
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Skr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6019
  • Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor51/Pdt.G/2020/PA.Skr, tertanggal 19 Mei 2020 dan 19 Juni 2020, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FM Sukamara, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanHalaman 3 dari 19 hal.
    Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal
    alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak bulan Oktober 2018 lalu yangdisebabkan : Tergugat berselingkuh dengan perempuan komplek (PSK) lalumenikahinya secara sirri, yang akibatnya kemudian sejak di bulan Maret 2019berturutturut hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali bahkan sekarangTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 82-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 25 Nopember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Hasbi
24993
  • selama kurang lebih 47 (empat puluh tujuh)hari terhitung mulai tanggal 22 Juni 2020 sampaidengan tanggal 7 Agustus 2020, sebagaimana 6(enam) lembar Daftar Hadir Peleton 2 (dua) KompiZikon A Yonzikon 12/KJ bulan Juni 2020 sampaidengan Agustus 2020.Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak masuk tanpaijin, Karena banyak mempunyai hutang kepada rekanrekannya di Asrama Yonzikon 12/Kidan masihbanyak tunggakan hutang di Koperasi Yonzikon12/KJ yang belum dibayar.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan, wilayah
    Negara dalam keadaan aman/damaidan tidak sedang berperang.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam TuntutanPidananya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut : Bahwa Majelis Hakim akan membuktikan sendiriunsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter, dan mengenai pemidanaannya Majelis Hakim akanHal 12 dari 21 Hal Putusan Nomor : 82K/PM I04/AD/X/2020MenimbangMenimbangMenimbangmempertimbangkannya sendiri sebagaimana yang akanMajelis
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkansatuan, wilayah Negara dalam keadaan aman/damaidan tidak sedang berperang.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpajin telah terpenuhi.Unsur ketiga : Dalam waktu damai.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada wakiu atau selama Terdakwa melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini, wilayah Negara RepublikIndonesia baik seluruh atau sebagian, di mana Terdakwaberada dan seharusnya berada tidak
Register : 08-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 30-K/PM III-18/AD/III/2018
Tanggal 19 Juli 2018 — Andre Ruhulessin, Serda NRP 21110188970490
9323
  • Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan
    Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan
    Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur
    Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
TONI LESMANA
9937
  • internasionalyang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untuk dicegah masuknya kedalam, tersebarnya di dalam, dan keluarnya dari wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud denganOrganisme Pengganggu Tumbuhan Karantina yang selanjutnya disingkatOPTK adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupanatau menyebabkan kematian tumbuhan, menimbulkan kerugiansosioekonomi serta belum terdapat di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia atau sudah terdapat di sebagian wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untukdicegah masuknya ke dalam dan tersebarnya di dalam wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud Tumbuhan danHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN BtmSatwa Liar adalah semua tumbuhan yang hidup di alam bebas dan/ataudipelihara yang
    Pelabuhan International Water Front.Bahwa Menurut ketentuan Undang undang nomor 21 tahun 2019tentang Karantina, Hewan, ikan dan Tumbuhan terhadap burung yangdibawa masuk ke wilayah negara RI wajib dilengkapi surat kesehatan(health certificate) dari negara asal.
    Unsur Memasukkan Media Pembawa dengan tidak melengkapisertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan,Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk Tumbuhan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) huruf a:Bahwa berdasarkan Pasal 33 ayat (1) huruf a Setiap Orang yangmemasukkan Media Pembawa ke dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia wajib melengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan,Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk TumbuhanBahwa berdasarkan
Register : 03-06-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0631/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak 1 Juni 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat pergi tidak pernah pulang, tidak memberi kabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia sampai sekarang sudah 3 tahun; 4.
Register : 07-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1027/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 30 Agustus 2017 — pemohon-termohon
60
  • Sutomo No : 24Bangunsari, Sragen , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal07 Juni 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen dengan Nomor 0915/P/2017/PA.Sr, selanjutnya disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 05-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat:
Rosita Binti Rosid
Tergugat:
Musa Bin Lahar
120
  • di Jalan Ori III RT. 007RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Dengan ini mengajukan Gugatan perceraian dan Isbat nikah terhadap :Musa Bin Lahar, Tahun 1983, NIK , Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat Dahulu tinggal di Jalan Ori Ill RT.007 RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalam maupun diluar wilayah
    Negara Republik Indonesia, berdasarkan SuratKeterangan Nomor 170/27.1/31.73.07.1006/071.562/2017yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, tertanggal 04 Mei2017;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Adapun dalil/alasan diajukannya Permohonan ini adalah sebagai berikut :1.
Register : 20-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1200/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Maret tahun2017, disebabkan Pemohon pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.
Register : 23-08-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0967/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 10 tahun yang sekarang ikutPenggugat ;+~~+ == 222225 nono en nnn nee4 Bahwa sejak bulan November 2010 Tergugat pamit Penggugat untuk kerja tetapi hinggasekarang sudah 9 bulan lamanya, setelah ditunggutunggu tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah
    Negara RI ;5 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat ;6 Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak yang telahdiucapkannya atas Penggugat sesaat setelah akad nikah berlangsung ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3880/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
111
  • Bahwa saat gugatan ini diajukan Tergugat tidak diketahui alamat maupunkeberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik IndonesiaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.