Ditemukan 19368 data
59 — 9
Penahanan Hakim Tanggl 24 Mei2012 No. 257/Pen.Pid/2012 PN.PDG mulai tanggal23 Mei 2012s/d tanggal21 Juni 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Telah pula mendengar dan membaca tuntutan pidanadari Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapatbahwa secara yuridis terhadap terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
15 — 1
Pemohon, Nomor: 3513140505100025, tanggal05 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.2)Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 192/10/V1/2009, tanggal 08 Juni 2009,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, diberitanda (P.3)Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: 470/257/426.414.1/2020, tanggal 15September
10 — 0
Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo,Kabupaten Jember, Nomor : Kk.13.09.06/Pw.01/257/V/2012 tanggal 28 Mei3. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. para pemohon I nomor3509302607610001, Tanggal 24 Maret 2011 (P.3);4. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. para pemohon II nomor3509304908720003, Tanggal 24 Maret 2011 (P.4);5.
17 — 1
telahdikaruniai ps orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah ekonomi dan akibatnyasekarang Pemohon dan Termohon hidup' berpisah selama 1tahun; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Jum'at tanggal 26Nopember 2010, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 2181/257/X1/2010).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan.
1.I NYOMAN SANDI YASA, S.H.
2.BAIQ NURJANAH, SH.
3.HERI PAMUNGKAS, S.H.
4.DWI DUTHA ARIE SAMPURNA, S.H.
Terdakwa:
PURNAMA Alias RAMA BIN HELMI
98 — 0
PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes An.
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
96 — 40
dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tercantum dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Deasy Saly NatalinKalase,SH, dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 21,27,193,241,242 KUHAP, Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat(1), ayat (2), dan ayat (3) UU RI Nomor 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU RINomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 31 tahun 1999Halaman 257
Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman
257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT
10 — 0
terjadi perselisihan dan pertengkaran sifatnya terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup rukun dalam rumah tangganya; Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telah pecah,sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddah wa rahmah dantujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Firman Allah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi : ole 0 FBO ) J=P0 Fo 9 fo 9 4 .1To 7oe Sie wl lois CET Ssuah, de SA 1B Bible, 05 &s 0 cols Yb 9) Bn5% aU9 ito gad 257%
15 — 1
saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek padatanggal 28 Maret 2012 dengan register perkara Nomor : 0041/Pdt.P/2012/PA.TL. telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pemohon adalah seorang istri yang sah menikah dengan suamiPemohon yang bernama UNTUNG SANTOSO pada tanggal 03 Januari 1974,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 257
1.MUHAMMAD ROIS ALHUDA
2.JAFERSON HERNANDO S
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
70 — 7
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;(3) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya
21 — 12
Bahwa tergugat adalah suami dari penggugat yang telah menikah diGorontalo, pada tanggal 12 Juli 2007, dengan Kutipan Akta Nikah No.257/27/VII/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Utara Kota Gorontalo Provinsi Gorontalo;2.
12 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 26Agustus 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1353/353/VIII/2013(Duplikat Akta Nikah Nomor 257/Kua.11.29.09/PW.01/11/2018 tanggal 07Nopember 2018);Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 4942/Pdt.G/2018/PA.Bbs2.
10 — 7
positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
DORKAS YUNIWATI
22 — 1
Alat bukti surat P1 tentang Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan No. 04 Mk 257 0066974 tanggal 22 Mei 1999 atas nama DORKAS YUNIWATI yang dikeluarkan oleh SMK 17 Agustus 1945 Genteng KabupatenBanyuwang;Alat bukti surat P2 tentang Daftar Nila Evaluasi Belajar Tahap Nasional SekolahMenengah Umum Tingkat Perama / Madrasah TsanawiyahNo.0629/R.33/SR.08/96 tanggal 31 Mei 1996 atas nama DORKAS YUNIWATIyang dikeluarkan oleh SMP Katolik Santa Maria Genteng;Alat bukti surat P3 tentang Surat
14 — 1
, bahwa pada hari/tanggal sidang putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci 611Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal89 ayat ( I ) undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 danUndang undang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon 5 errr rr eeMengingat, pasal 49 ayat (2) undangundang nomor 7tahun 1989. dan segala peraturan perundang undangan yangberlaku, dan hukum syari yang berkaitan dengan perkaraMi 3 225 257
11 — 0
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2002, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) ,Kabupaten Jombang sebagaimana yang tercantum dalan KutipanAkta Nikah Nomor : 257/43/VIII/2002 yang dikeluarkan oleh KUA ,Kabupaten Jombang, tanggal 24 Agustus 2002;2.
26 — 13
Banwa pada tanggal 26 UKtoder 1Y95, Rrenggugal Gaengan lergugatmelanasunakan nernikahan di Kecamatan BudonaRudona, dan tercatat nada.Kantor Urusan Agama Kecamatan BudongBudong, sebagaimana Duktberupa Buku Nikah Nomor 257/27/X/1995 tanaaal 07 Aqustus 2012:et ee = Se wen eneZ. bBanwa sepelum mMenikan, renggugal bDerstatus Frerawan dan lergugatberstatus Jeiaka:Sewoee 2SHalaman 1 dari 11 nutusan Nomor 205/PdtG/2018/PA Mm toPenaadilan Aqama Mamujiu, agar meniatuhkan putus@TstoseUDwaiaai21me29J~@gi22DiaSirrBahwa
9 — 0
Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat tidak diketahui alamatnya Nomor: XXX.2/257/2010, (buktiP2); 2 aanIl. Saksi:Di persidangan para saksi memberikan keterangan di bawah sumpah masing1.
11 — 2
Surat Keterangan No.257/X/2014. tanggal 02 Nopember 2014. dari KepalaDesa Karangrejo, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak telah pergimeninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 25April 2011. dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalammaupun di luar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketuamajelis diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama SAKSI
20 — 2
Surat Keterangan Ghoib Nomor : 04.2/25/257/V1I/2017 tanggal 17 Juli 2017dari Kepala Desa Buluroro Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora,bermaterai cukup dan telah dinazegelen (bukti P.3 )Bahwa Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 hal Put No. 1006/Pdt.G/2017/PA.Bla.1.