KANTOHEalias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan : Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;e Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa merupakan kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka.

., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,12menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusukdengan pisau dsb. ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwasendiri dan hasil Visum Et Repertum maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut :13Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban AGUSTINA M.P KANTOHE Alias SINDYpada hari Selasa tanggal 21 Desember 2010 sekitar pukul12.00 Wit, bertempat di rumah saksi ESTER IBORI (Kilo Meter2) Kabupaten

KANTOHE alias SINDY menyatakan :Pada pemeriksaan luar ditemukan :Memar di pipi kiri, ada bekas cekikan didalam leher, kaki kirirasa Sakit ;Rasa nyeri dibelakang telinga, memar dibagian dada + 2cm ;Kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luar yangdilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa korban mengalamikeadaan tersebut di duga akibat trauma benda tumpul ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban beristirahatselama 2 (dua) minggu ;wnnnnnn Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakimmempunyai

keyakinan bahwa unsur melakukan penganiayaan14telah terbukti secara sah dan meyakinkan dimana Terdakwa secaranyata telah memukul, menendang dan mencekik saksi korbandengan menggunakan tangan kanan dan kiri dalan keadaan yangmengepal, sebanyak lebih dari 1 (satu) kali dan akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan mengalamimemar pada bagian mata, pipi, hidung bengkak dan pada mulutdan pada bagian dalam mulu bagian atas robek sehingga olehpihak dokter ; Menimbang, bahwa akibat

Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman;Bahwa sejak terjadinya Pengusiran paksa Taman BMW RT 010 RW 08Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priuk, Jakarta Utara hinggasaat ini PARA PENGGUGAT belum memperoleh pemenuhan,perlindungan, penegakkan dan penghormatan atas hakhaknya sebagaiwarga negara, dimana hak tersebut terdiri dari hak atas perumahan, hakbebas dari pengusiran paksa (forced efiction), hak atas keamananterhadap harta benda, hak atas jaminan sosial dan rasa

Pasal 28 ayat (1)"Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat";12.

Pengrusakan harta bendaPasal 28G ayat (1) UUD 1945 amandemen kedua, yangmenyebutkan : "Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi,keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yangmerupakan hak asasi."

Perampasan barang melanggar :Pasal 28 G ayat (1)UUD 1945 amandemen kedua"Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga,kehormatan, martabat, dan harta benda yang di bawah kekuasaannya,serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dari ancamanketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang merupakanhak asasi."

Pasal 28 G ayat (1) UUD 1945 amandemen kedua, yangmenyebutkan : Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi,keluarga, kehormatan, martabat, dan harta benda yang dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan untuk berbuat atau tidak berbuat sesuatu yangmerupakan hak asasi."

Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Pemohon danTermohon, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Pemohon dan Termohon yang sudah tidak salingberkomunikasi dan tidak pernah rukun kembali selama 5 (lima) hingga 6(enam) tahun terakhir, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, memudar seiring dengan waktu;Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut,maka Majelis Hakim menilai rumah

tangga Pemohon dan Termohon sudah jauhdari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai perselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa keengganan tersebut semakin besar

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasin sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 5 (lima) hingga 6 (enam) tahun yang lalu

, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akantetapi Pemohon tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTermohon, maka antara Pemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling

cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik yang

telahmenghubungi dan meminta kesediaan Penggugat untuk bekerjasamadan membantu memberikan pendidikan dibidang komputer kepadasiswasiswa yang bersekolah dilingkungan sekolah Tergugat ;bahwa Penggugat pernah mengusulkan kepada Tergugatagar dibuat perjanjian kerjasama untuk mengatur segala hal yangberhubungan dengan tugas Penggugat ini dalam bentuk tertulis, tetapiusul tersebut selalu ditolak oleh Tergugat dengan alasan bahwahubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalan dengan baikdan didasari rasa

cara dan sistem TergugatRekonvensi adalah kurang up to date, hingga sulit diharapkanmeningkatkan kualitas yang diharapkan dan mencapai kesejahteraanyang diharapkan ;bahwa akan tetapi setelah Tergugat Rekonvensi mengatakanmenerima baik isi putusan para Penggugat Rekonvensi dan sebagainya, akan tetapi kemudian mengajukan gugatan terhadap paraPenggugat Rekonvensi, berarti bahwa Tergugat Rekonvensi telahmempunyai maksud untuk merugikan nama baik dan kehormatan paraPenggugat Rekonvensi dan menimbulkan rasa

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi telah menimbulkan kerugian pada nama baikdan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dan menimbulkan rasa tidak senang kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;3.

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi membayar uang sejumlah Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) sebagai penggantian kerugian yang telahdan masih diderita oleh Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, yang diakibatkan atas perbuatan merugikannama baik dan kehormatan Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi, dan menimbulkan rasa tidak senang kepadaTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi ;4.

hambatan dan tidak ada larangan daripengurus kepada para Termohon Kasasi/Tergugat II dan Illuntuk menandatangani perjanjian itu, ini fakta yang tidakterbantahkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat ;e Bahwa telah terbukti judex facti didalam memeriksa sertamengadili perkara ini sama sekali tidak melaksanakan ketentuanhukum yang berlaku, khususnya mengenai penerapan hukumpembuktian, setidaknya tidak melakukan tata cara peradilanyang harus diturut, sehingga pertimbangan dan putusannyabertentangan dengan rasa

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang ke Penggugatlagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui, Penggugatdan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembalirukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Majelis

Hakim telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik yang harus

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

kiri, bibir atas, dan dada sebelah kanan, korban terhalangdalam melakukan kegiatan korban sehari hari yaitu dimana korbanterhalang makan, dan juga korban tidak bisa kerja karena korbanmasih pusingpusing, korban harus istirahat dulu sesuai dengananjuran dokter untuk menyembuhkan luka pada bagian dibawahmata sebelah kanan, pipi sebelah kanan, dagu sebelah kiri, bibirHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2019/PN Dpsatas, dan dada sebelah kanan, dan juga korban diberikan obatuntuk menhilangkan rasa

Unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi orang lain3.

sakit bagi orang lainBahwa yang dimaksudkan "dengan sengaja" adalah suatu perbuatanyang dilakukan secara sadar dan tanpa ada tekanan atau paksaan dari luar atauorang lain dan akibat perbuatan tersebut dapat diperkirakan sendiri oleh yangmelakukan perbuatan tersebut.Bahwa "menimbulkan rasa sakit bagi orang lain" adalah perbuatan yangdilakukan dengan tujuan untuk menimbulkan rasa sakit bagi orang lain.Bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dalam

sakit bagi korban HOWARDHASLIM.Dengan demikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi oranglain ini telah terpenuhi.Ad. 3.

Unsur Mengakibatkan rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum EtRepertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Putusan Selasebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, maka permohonan tersebut di atas dipandangterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga dapat menimbulkan kebencian antaraPemohon dan Termohon serta menghilangkan rasa

cinta dan kasih sayangPemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah mengalami kegoncangan, Pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya, dan keduanya telahhidup

berpisah sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal iniditandai dengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian Pemohon tehadapTermohon merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganPemohon tehadap Termohon yang Sulit untuk disatukan kemball;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tahun 2016 Penggugat tibatiba memperoleh pesanmelalui HP (WA) dari perempuan yang mengaku juga sebagai isteri dariTergugat yang bernada marahmarah kepada Penggugat, dan hal tersebutSungguhsungguh semakin menyakitkan hati Penggugat, sehinggaPenggugat sudah kehilangan rasa cinta terhadap Tergugat, walaupunPenggugat dengan Tergugat masih tinggal satu atap tetapi sudah tidak adalagi ketentraman, tidak ada lagi rasa kasin sayang dalam rumah tangga,namun demi anakanak Penggugat tetap berusaha

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah teruS menerus terjadi percekcokan atau pertengkaran, dansudah tidak ada lagi rasa cinta, maka jalan terbaik bagi Penggugat adalahperceraian, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai di PengadilanAgama Kabupaten Kediri.Berdasarkan halhal yang sudah tersebut di atas maka Penggugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Kediriyang memeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Tanggal,03 Apeil 1998, sebagaimana terbukti dalam duplikat Buku Nikah No102/102/IV/1998, Tertanggal 15041998;Bahwasetelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugat menjalani hidupberumah tangga dalam satu tempat kediaman bersama terakhir di rumahberalamat Jalan Bangau, Perumahan Serua Permai BLOK E32, NO.01, RT. 01,RW.07, Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Bahwa,pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya didasarkan rasa

salingmencintal sehingga perikahannya dilaksanakan secara Islam dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Saknah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuan Nya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum : 21;Bahwa,selama pernikahan Penggugat dengan

Pernikahan antara Pemohon dan termohon tidak di dasari rasa salingmencintai karena diodohkan orang tua sehingga Termohon merasa Terpaksadalam pernikahantersebut; 4.

tinggal ,Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri dan pernikahanPemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

tinggal ,Kabupaten Kedirt, Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan suami isteri , danPernkahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa

Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/xx//xxxyang diterbitkan pada tanggal 12 Maret 2002; 2.Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman danbetah,salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT, 3.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman bersama di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten;4.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat juga telahmembuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadap Tergugat danbahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perduli, halmana membuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinHal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor: 2045/Padt.G/2018/PA.

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 213.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku istri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon juga telah membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagidan tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkankecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam, maka Pemohonsudah

Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar

Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286); Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal ke bagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi Sri Wahyuni yang ia rasa telah melarangnya minum-minuman keras; Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa juga sepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mata seseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebut

Berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal kebagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi

Terdakwa ;Memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta persesuaian dengan buktibukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut hemat pengadilan, maka kepada diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang dapat memberikan rasa

keadilankepada seluruh pencari keadilan dan terselesainya kasus ini denganmemperhatikan Legal Justice, Moral Justice, Sosial Justice, maka Hakimdengan mengacu pada pasal 14 a, 14 b dan 14 C KUHP adalah cukup adildan dapat memenuhi rasa keadilan Apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanadengan masa percobaan dan syarat khususlainnya ;Mengingat, Pasal 407 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitandengan perkara inl ; 222222 22 nnn nnn

NyakLinggi c/q bagi Penggugat yaitu kerugian immateriil karena tercemarnyanama baik, harkat, martabat dan/atau harga diri Penggugat yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan apapun, akan tetapi dipandangmendekati rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untuk menghindar daritanggungjawab bahwa Penggugat khawatir para Tergugat berupaya untukmenghindar dari tanggungjawabnya

Lasmamendatangani akte pemisah dan/pembagian tersebut secara hukum adalahberakibat tidak sahnya akta pemisahan dan pembagian maka secarahukum tanah tersebut milik Penggugat, akibat putusan hakim yang keliruataupun sikap melampaui batas Undangundang Nomor 4 Tahun 2004Pasal 28 ayat (1) Hakim wajib menggali mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dimana hakimtidak melihat dalam ketentuan undangundang Nomor 1 Tahun 1973tentang Perkawinan dalam Pasal 31 ayat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014Pembanding sekarang Pemohon Kasasi tetapi dalam praktek peradilanseharihari dalam perkara perdata (law in action) ternyata penerapanhukumnya belum memberikan rasa keadilan kepada Penggugat/Pembanding dimana pemohon kasasi sangat mendambakan keadilan dapatdiberikan kepada setiap orang sesuai dengan hak milik yang palingsempurna dibandingkan dengan hakhak lain;Bahwa Majelis Hakim tingkat banding (Judex Facti) sangat keliru dalammemberikan pertimbangan hukum atau kurang

Di mana Majelis Hakim Tinggi Aceh telah mangambil alihpertimbangan hukumnya tersendiri dengan demikian putusan PengadilanTinggi Aceh keliru, dengan penuh kesilapan dimana undangundang sudahada tetapi tidak dilaksanakan sehingga timbullah hukum ada tetapi sulituntuk dilaksanakan dan sangat merugikan isteridan dalam hukum perdatasupaya pencari keadilan dan mendapat hak jadi sudah tepat dan benarserta adil menerapkan, mencapailah rasa keadilan dalam penerapanhukumnya keterangan saksisaksi dan alatalat

Putusan Nomor 1174 K/Pdt/2014hidup,maupun selaku wasiat, tetapi belum mendapat perlindunganhukum dalam Negara hukum, tidak sesuai dengan rasa keadilan bagipencari keadilan;7.

AR adalah sebagai subyek hukum yangmampu bertanggung jawab oleh karenanya unsur Barang Siapa ini telahterpenuhi ;Ad.2: Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ( mishandeling ) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak ( penderitaan ), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja2122merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin Penganiayaanmerupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau Iuka kepada orang

lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perobuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Fajar M.D pun juga didengar keterangannya sebagai ahli dipersidangandan menerangkan bahwa pada hari kejadian saksi koroan NINAN Pgl NANdatang ke rumahnya dengan dipapah oleh yang mengantarnya dan setelah ditensi darahnya menunjukkan 190/90 dan terdapat luka lebam sebagaimanadijelaskan dalam Visum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa ARDIAH REZKI telah melakukan perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit atau luka pada saksi korban

Sedangkan anak terdakwayang bernama DEAR FLOWERY memukul bahu kiri Saksi Korban NINANdengan tangannya hingga bahunya tersebut lebam ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang menampar saksi korbanNINAN Pgl NAN merupakan orang yang melakukan (pleger) yang telahmewujudkan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana yaitu melakukanperbuatan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri rasa kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasakesalnya dengan melakukan penusukan terhadap sdr. Edi Anto Alias Edi BinAji Asri; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul11.25 Wib Terdakwa datang ke pangkas rambut ALUN di Kel. PelabuhanBaru Kec. Curup Tengah Kab. Rejang Lebong, dengan maksud ingin bertemusdr.

Edilan penyebab permasalahan utama rumah tangga Terdakwa yang Terdakwacurigai berselingkuh dengan isteri Terdakwa, rasa kesal dan cemburu punmemuncak sehingga Terdakwa melapiaskan rasa kesalnya dengan caramencabut 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau berujung runcing warnaputih dengan gagang kayu wana coklat gelap dari pinggang sebelah kiridengan tangan kanan kemudian mengayukan pisau tersebut dengan posisimenusuk ke bagian dada sdr.

di pangkas rambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan BaruKecamatam Curup Tengah Kabupaten Rejang Lebong Terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri denganmenggunakan sebilah pisau; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curigaterhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istriTerdakwa sehingga saat Terdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias EdiBin Aji Asri rasa

bertempat di pangkasrambut ALUN di Kelurahan Pelabuhan Baru Kecamatam Curup TengahKabupaten Rejang Lebong, memang dikehendaki oleh Terdakwa, hal ini terbuktibahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi BinAji Asri, karena Terdakwa merasa sakit hati, Terdakwa curiga terhadap saksi EdiAnto Alias Edi Bin Aji Asri ada selingkuh dengan istri Terdakwa sehingga saatHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN CrpTerdakwa bertemu dengan saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri, rasa

kesalTerdakwa memuncak dan akhirnya Terdakwa pun melampiaskan rasa kesalnyadengan melakukan penusukan terhadap saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri,sebanyak 4 kali mengenai dada saksi Edi Anto Alias Edi Bin Aji Asri;Menimbang, bahwa akibat tusukan pisau tersebut saksi Edi Anto AliasEdi Bin Aji Asri menderita luka iris pada dada dan anggota gerak atas kiri.

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa~ akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Bahwa menurut Drs. P.A.F. Lamintang S.H.

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

I, 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnamenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut

baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain;Bahwa menurut Prof.

danmeyakinkan, dan tuntutan yang kami ajukan yaitu menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa Deki Oksanius Ton alias Deki dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dengan demikian HakimMajelis Pengadilaan Tinggi Kupang telah salah: Menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal pemidanaan yang dijatuhkan terhadap Terdakwadan tidak secara seksama mempertimbangkan rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukum dapatmemberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untuk dapatmemberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat;Bahwa setiap Warga Negara Indonesia baik lakilaki maupun perempuan,anakanak maupun orang dewasa, memiliki hak yang sama di dalammendapatkan perlindungan dan pelayanan hukum (equality before the law).Mereka berhak mendapatkan rasa aman dan jauh dari rasa takut maupuntrauma dari berbagai tindak kekerasan, baik berupa kekerasan

Negeri Oelamasi dan Pengadilan Tinggi Kupang tidakmenunjukkan kesenjangan pemidanaan dengan tuntutan Penuntut Umum,yang mana Penuntut Umum menuntut agar Terdakwa dijatunkan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahansudah cukup ringan jika dibandingkan dengan ancaman hukuman maksimal2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukankepada Terdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa