Ditemukan 20420 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 564/Pid.B/2015/PN. Sda Tanggal 22 Desember 2015 — KH. Mukhlis Hidayatulloh Priyoutomo
26 — 3
26 — 3
227) 12) 2NM MN NN NY((((((((((((((5) 543(4523) 2(36) 2(15) 1(2213) 1(14) 2(2) 2(23) 2(430)(2) 2(5) 543(37) 1(24) 2(414) 2(23) 2(3343) 1(23) 2(5) 543(324) 2(313) 1(25) 2(37)(23)(5) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 572.00 Tm/F12 1 Tf(36) 2(24) 2(441) 2(24) 2(25) 2(37) 1(13)(((112TJ13) 1S) =37214) 213) 1(AB3323) 2(424) 2(25) 2(23) 2(3323) 2(25) 2(5) 372(23) 2(3323) 2(25) 2(5) 372(324) 2(25)(40)(25)(26)( )( )(((((((((NM NN NY2640) 25) 3723523) 240) 214) 223) 2423) 225) 23123) 267
Register : 23-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1195/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Penggugat yang dikeluarkan olehKecamatan Balung kabupaten Jember Nomor: 470/267/10.2003/2011 tanggal 23Maret 2011 (P.1);. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 568/19/X/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 14Oktober 2010 (P.2)n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;n Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.
Register : 16-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 106/Pdt.G/2014/MS Lgs Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon Vs Termohon
85 — 4
85 — 4
Bahwa sejak awal tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis yang disebabkan antara lain:Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2013/MS Lgs1. Termohon tidak patuh terhadap suami;2. Termohon sering mengatakan tidak tahan lagi hidup berumah tangga denganPemohon;3. Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;5.
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN.Dps Tanggal 1 September 2016 — RUSDAN RUSLAN
26 — 17
26 — 17
narkotika jenis shabutersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dan korek apigas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalam pipakaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudianterdakwa menghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar NomorLAB : 267
shabu tersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dankorek api gas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalampipa kaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudian terdakwamenghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 267
Putus : 07-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/PDT/2010 Tanggal 7 April 2011 — DANIEL BANUA, DKK VS ALEX SARIO TAMAWIWY, DKK
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banua telah memperoleh SHM No. 273/1996Lirung atas tanah hak milik Penggugat dan turut Tergugat, dan menikmatinyaberdasarkan SHM tersebut sejak tahun 1996 sampai sekarang, untuk ituPenggugat dan turut Tergugat sebagai pemilik tanah obyek sengketamenuntut kKompensasi harga sewa tanah tersebut sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan berjalan mulai tahun 1996 sampai dengankeputusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat Il Rony Banua telah memperoleh SHM No. 267
Menyatakan menurut hukum tanda bukti hak atas tanah masingmasing SHMNo. 273/Lirung atas nama pemegang hak Daniel Banua, SHM No. 267/Lirungatas nama pemegang hak Rony Banua, SHM No. 00616/Lirung atas namaMulyono SHM No. 272/Lirung atas nama Yos Sudarso Maili dan SHM No.243/Lirung atas nama pemegang hak Adolfina Mangadil yang ditertiokan olehHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 830 K/PDT/2010Tergugat X semuanya tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap tanahsengketa;5.
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/PDT.G/2014/PN.KBR Tanggal 8 Juli 2014 — IYUN ST BAROMBAK, Dkk. Vs. ANRULIS, Dkk.
112 — 17
112 — 17
Verrp 267 sebagian;3 Bahwa andaikata penggugat merasa dirugikan dan ada perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka yang harus dijadikan Tergugat utamaadalah Pemerintah Republik Indonesia;4 Bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;B Dalam Pokok Perkara;1 Bahwa Tergugat A dan Tergugat B menolak secara tegas gugatanPenggugat kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat A dan Tergugat B;2 Bahwa benar antara Penggugat
Verp 267 sebagian;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Kbr103 Bahwa di dalam surat gugatannya penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan penggugat telah tepat dan benar karena Tergugat A yangmenguasai objek perkara dan Tergugat B menguasai objek perkara adalahberdasarkan hak sewa dari tergugat A, sementara Tergugat C hanyalahmenerbitkan
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PID.SUS-TPK/2017/PT JAP Tanggal 6 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Lucas J Kubela, SH
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
95 — 39
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
95 — 39
An.DEASY.S.N.KALASE.Rekening PenerimaHalaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman
267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:17/Pid.SusTPK
Putus : 06-07-2012 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 267/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 6 Juli 2012 — Perdata
- RAJA PARLUHUTAN SIAHAAN
12 — 1
12 — 1
267/PDT.P/2012/PN RAP
PENETAPANNomor: 267/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetepan seperti dibawah ini, atas permohonan dari:RAJA PARLUHUTAN SIAHAAN, Lahir di Aek Nabara, pada tanggal 20 September1969, pekerjaan bertani, Agama Kristen,Tempat tinggal Jalan Perhubungan No.07 AekNabara Desa Pondok Batu Kec.
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2671/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:267 1/Pdt.G/2016/PA.Pml.aa Cpe att aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP; bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MANADO Nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
20 — 19
20 — 19
pernahdatang menghadiri sidang, namun demikian dalam setiap persidangan majelishakim telah berupaya menasihati Penggugat agar bersabar menghadapi Tergugatdan supaya rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil,Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267
Register : 17-03-2014 — Putus : 09-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 47/Pdt.P/2014/PA WSP Tanggal 9 Maret 2014 — Pemohon
20 — 9
20 — 9
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 10-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0267/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
SALI NANPUT U SA NNonvr :267/ Pdt. G 2009/ PA.
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6935/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya Pemohon dimukasidang telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 262/267/VII/1999, tanggal 15 Juli 1999 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pekanbaru Riau,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P1);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut majelis telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga Pemohonsebagai berikut:SAKSI I: Lukman Hakim bin
Asli Duplikat Nomor K.7/PW.00/15/2002 tanggal 05 Pebruari 2002 dariKutipan Akta Nikah Nomor 262/267/VII/1999 tanggal 15 Juli 1999 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pekanbaru Riau, (T1);2.
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Tampan Kota Pekanbaru Riau pada tanggal 14 Juli 1999sesuai dengan apa yang tertera pada Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 267/24/VII/1999 tanggal 30122015 ;2. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon mempunyai2 orang anak yaitu : Felicia Khansa Locita, Perempuan, Tempat tanggal lahirPekanbaru, 24 Juli 2000 ;Hal. 17 dari 33 hal. Put.
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Mei 2005berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267/91/V/2005 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya; 2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 2735/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.
Register : 13-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0267/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan
Register : 09-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2133/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 11 Agustus 1988 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 61/267/1988, tertanggal 11 Agustus 1988;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Halaman 1 dari 9 Put. No. 2133/Pdt.G/2016/PA Ba.3.
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O05 Juni 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/10/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan swasta di Desa Perkebunan Aek Tarum, KecamatanHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.
Register : 17-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 68/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 29 April 2015 — Pemohon
14 — 7
14 — 7
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0519/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 3512131007870001 tanggal 15 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 267/17/VIII/2014tanggal 08 Agustus 2014, bukti surat tersebut
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PID/2018/PT YYK Tanggal 20 Februari 2018 — Muhammad Affan Alias Affan Bin Abdul Hakim
36 — 19
36 — 19
Wijayakusuma 3 No. 267 B, Wonocatur,Banguntapan, Bantul, bendasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 DesemberHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYK2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor144/SKPid/2017/PN Btl tanggal 19 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.