Ditemukan 21238 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
H.syaiful anwar dali
Se bin dali
355/pid.b/2014/pn kag
Mat ali als dali bin basri
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0119/Pdt.P/2015/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 0
14 — 0
Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dali permohonanPemohon dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak lahir Pemohon bernama Pemohon dan nama orangtuaPemohon adalah Ayah Pemohon ;e Bahwa nama Pemohon II adalah Pemohon II dan nama orangtua PemohonI adalah Ayah Kandung Pemohon II serta tanggal lahir Pemohon II
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5465/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain bernama PIL dari Banyumas,dan puncaknya pada Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah rumah sampai sekarang sudah berjalan selama 1 Thun 2bulan dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Pemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwadalil dali
Register : 14-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 930/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
SUBSIDAIR:Dan atau menjatuhkan putusan jain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan para Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon:Atas permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan semua dali permohonan Pemohon:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1621/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
seadiLadilnya :hwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Sensauaatl if hadir sendivi, sedangkan Tergugat tejah tidak datang menghadap can tidakveruh orang lain. untuk menghagap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah .gil secara patut, . ahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pendgugat agar mau rukun .kembaili dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata i isinye tetap dipertahankan oleh Penggugat: a.Bahwa untuk menguatkan dali
Register : 20-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Agustus 2016 — pemohon-termohon
7 — 0
7 — 0
, dengan tingkah Dan ucapan Termohon, akhirnya Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal bersama, dan Pemohon Kembali pulang kerumah orang tuanya sendiri, kin) Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal bersama 3 Tahun lamanya ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakbahagia lagi jauh dari tujuan perkawinan apabila pelagrkawinan ini tetap dipertahankan,dan Pemohon sudah tidak mau lagi menjadi suamiTermohon;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka dalil dali
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 978/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat tersebut,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak hadirmenghadap sendiri atau tidak menyuruh orang lai untuk hadir dalampersidangan tersebut bukan karena alasan yang sah atau dibenarkan secarahukum, maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat dianggap telahmelepaskan hakhaknya untuk menjawab, namun oleh karena perkara iniperkara perceraian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti bulkti yang diajukan oleh Penggugat;Benimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dali
Register : 26-04-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 464/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 1 September 2010 — Perdata
24 — 1
24 — 1
menceraikantermohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa inti dalil atau alasanalasan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975, yaitu sejak bulan Juli 2005 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon bermain asmara dengan laki laki lain,oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut.Menimbang, bahwa terhadap dalil dali
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0849/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Unr Tanggal 25 Oktober 2017 — SETIASIH
15 — 4
15 — 4
adalah sebagaimana diuraikan di dalam Duduknya Perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama PermohonanPemohon, Alat alat Bukti Surat dan Saksi saksi yang memberikanketerangan di persidangan serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan perkara ini maka Hakim menyimpulkan bahwa Pemohonmengajukan Permohonan Dispensasi untuk Menikah bagi Anak Kandungnyayang bernama YOGA PRATAMA;Menimbang, bahwa dari Alat alat Bukti Surat dan Keterangan Saksi saksi maka diperoleh Dalil dali
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Rta Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon:
ANOM SUROTO
95 — 19
ANOM SUROTO
95 — 19
dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin;Menimbang, bahwa bukti bertanda P4 adalah Foto copy Surat Tanda TamatBelajar sekolah Menengah Pekerjaan Sosial Jurusan Pengembangan MasyarakatNomor Kep 10/I 15.a3/I/1988 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah MenengahPekerjaan Sosial Negeri Kotamadya Banjarmasin tertanggal 11 Mei 1988, yangmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah MUHAMMADNOOR SIRAJUDDIN;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya fakta fakta hukum tersebut,maka pemohon telah berhasil membuktikan dalil dali
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4352/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
pertengkaran dan perselisihan karena selingkuhTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan lain ,dan puncaknya pada Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumahsampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis beroendapat bahwa dalil dali
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan Undang UndangHalaman 7 dari 12 halamanNomor 1 Tahun 1974 angka4 huruf e , Majelis Hakim berpendapat dali
Register : 12-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0422/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
20 — 3
20 — 3
harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dali
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1878/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 12 Desember 2013 — Perdata
12 — 2
12 — 2
;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Pemohon karena Termohontidak hadir dipersidangan, tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian, makakepada pemohon tetap dibebankan pembuktian , karena dali dalail permohonannyahal tersebut sesuai doktrin fikih dalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 dan telahdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :dil ailil jl aut gl ssigl ist i585 UlArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan,bersembunyi atau ghoib ,maka perkaratersebut
Register : 22-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1620_Pdt.G_2013_PA.Kdl Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
;Dali dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Sail jatlde; Wee Loa ge gs ay Ades WLS Gle ysArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan satu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dlahirnyaucapan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhiPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Putus : 02-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 K/Pdt/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — YOHANES FUSANTO, DK VS TIURMA SITI NORMA Br. SILABAN DAN BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN LABUHAN
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dali! pertimbangan Hakim dalam putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat halaman 58 dan 59alinea ke 2 saling kontradiksi dimana berbunyi:"Yang mana tindakan Tergugat menjual jaminan berupasertifikat No. 64/Kartini kepada Tergugat Iladalah merupakan wanprestasi/cidera janji (hal 58)sedangkan pada halaman 59 alinea ke 2 dan pada amarputusan berbunyi tindakan Tergugat menjualsertifikat No. 64/Kartini kepada Tergugat I! merupakanperbuatan melawan hukum;.
untuk mengembalikanSertifikat Hak Milik No. 64/Kartini kepada Penggugatwalaupun didalilkan kepada ex aequo et bono,berdasarkan dali tersebut Tergugat II sangatberkeberatan sekali dengan alasan:Bila dicermati dan diteliti pertimbangan putusan itusangat keliru) dan kurang tepat, sebab TergugatIl/Pembanding/Pemohon Kasasi' tidak ada hubunganhukum dengan Penggugat untuk menyerahkan kembalisertifikat tersebut karena telah diproses oleh TurutTergugat Il (Bukti T.II dan T.Il Il) sebab sebelumdilaksanakan
Register : 31-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2020/PT BTN Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : EVIE HARDJOSOEMO, SH Diwakili Oleh : FERY KURNIAWAN, SH
Terbanding/Tergugat III : SRI ENDAH SULISTYANI
Terbanding/Tergugat I : LANNY LAYADI
Terbanding/Tergugat IV : PT. INTER MEDIKA UTAMA
Terbanding/Tergugat II : FRANSISCA LAYADI alias TINNEKE LAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
346 — 198
Terbanding/Tergugat III : SRI ENDAH SULISTYANI
Terbanding/Tergugat I : LANNY LAYADI
Terbanding/Tergugat IV : PT. INTER MEDIKA UTAMA
Terbanding/Tergugat II : FRANSISCA LAYADI alias TINNEKE LAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
346 — 198
Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dali PENGGUGAT butir 3, 4, 5gugatannya yang pada pokoknya mendalilkan:e Hubungan sebelumnya antara PENGGUGAT dengan TERGUGATIV yang tidak mempunyai hubungan hukum karena PENGGUGAT bukanpemegang saham dan bukan Direksi PT. INTER MEDIKA UTAMA, bukanPengurus PT. INTER MEDIKA UTAMA karena PENGGUGAT sejatinyahanya kenal dengan PENGGUGAT dan PENGGUGAT III sekitar bulanJuni 2010.
Tanpa Putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) yang menghukumTERGUGAT I, TERGUGAT III bersalah melakukan tindak pidana membujukPENGGUGAT maka dalil tersebut merupakan dalil tanpa dasar hukum yangsepatutnya ditolak.Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dali PENGGUGAT butir 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15 Perbaikan Gugatannya yang pada pokoknyamendalilkan:Berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No. 103tanggal 30 Juli 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan SUWARNI SUKIMAN
Bahwa TIJRUT TERGUGAT menolak dali PENGGUGAT butir 21, 22, 23Perbaikan Gugatannya yang pada pokoknya mendalilkan: Mengingat somasi TURIIT TERGUGAT pada TERGUGAT sampal TERGUGAT IV akan melakukan lelang jika tidak membayarkreditnya maka PENGGUGAT mohon diletakkan Sita Jaminan terhadap2 (dua) bidang tanah dan bangunan sengketa milik PENGGUGAT.e Karena sertipikat 2 (dua) bidang tanah dan bangunan sengketamilik PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT mohon keadilanTERGUGAT menyelesaikan masalah hutang piutangnya
bidang tanah dan bangunansengketa.e PENGGUGAT menuntut pada TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TIJRUT TERGUGAT mengembalikansertipikat 2 (dua) bidang tanah dan bangunan sengketa milikPENGGUGAT karena masih berada dibawah pengawasan TIJRUTTERGUGAT.e Karena para TERGUGAT memiliki harta sendiri maka harusnyapara TERGUGAT mengembalikan sertipikat Hak Milik PENGGUGAT danmenggantinya dengan jaminan para TERGUGAT sendiri, sebagaimanabutir 23 Perbaikan Gugatannya.TURUT TERGUGAT menolak dali
Register : 25-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi, dan puncaknya pada Februari2019 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluargatidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksi Penggugattersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 05-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2042/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 24 Juli 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
DALI = f .= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada KUASA HUKUM PENGGUGAT,Advokat, di Kabupaten Majalengka, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor : 238/
Register : 25-07-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2237/Pdt.G/2012/PA.Mjl. Tanggal 30 Agustus 2012 — EY binti A, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya dikuasakan kepada sdr. AGUS SETIAWAN, SH. advokat yang berdomisili di KABUPATEN MAJELENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Melawan
YW bin N, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
5 — 0
5 — 0
DALI = f ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :EY binti A, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadikuasakan kepada sdr.