• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus Jandadalam usia 30 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah KakakKandung bernama: Taufik Budi Utomo dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama : Kasman dan Sugeng denganmas kawin berupa Emas 1 Gram ;3.

  saksi ikut menghadiri pernikahan ParaPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2009, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il berstatus Janda karenasuaminya bernama Yatmo telah meninggal dunia pada Tahun 2007; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganmahram ataupun saudara sesusuan yang terlarang untuk menikah; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan walikakak kandung Pemohon II bernama Taufik Budi Utomo dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasman (Saya sendirl)dan Sugeng

  , dengan mas kawin berupa emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan inimereka belum pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yangmenyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri, serta telahdikarunia 3 (tiga) orang anak, namun anak yang ketiga telah meninggaldunia;Sugeng bin Sunodikromo, dihadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalamhubungan selaku kakak ipar

  TngPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2009, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon II berstatus Janda ditinggal matisuami bernama Yatmo pada Tahun 2007; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganmahram ataupun saudara sesusuan yang terlarang untuk menikah; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan walikakak kandung Pemohon II bernama Taufik Budi Utomo dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasman dan Sugeng,dengan mas kawin berupa emas 1 gram dibayar tunal; Bahwa

  pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam pasal 7 ayat (2( dan (3) butir (d) dan (e)Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan Para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurutketentuan hukum islam dengan wali kakak kandung Pemohon II bernama TaufikBudi Utomo, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaKasman dan Sugeng

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PURWANTO bin MUKIDI) dengan Pemohon II (VIVI SUSANTI binti SUGENG KARYADI) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2016 di Desa Giri Mulya, Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;

  4.

  SaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:PURWANTO bin MUKIDI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di RT.017, Desa Giri Mulya(Sebamban VI Blok B), Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;VIVI SUSANTI binti SUGENG

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PURWANTO bin MUKIDI) denganPemohon Il (VIVI SUSANTI binti SUGENG KARYADI) yang dilaksanakanpada tanggal 25 September 2016 di Desa Giri Mulya, Kecamatan Kuranji,Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KuranjiKabupaten Tanah Bumbu;4.

  Kabupaten TanahBumbu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II sejak tahun 1982;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahmenikah pada 25 September 2016 di hadapan seorang penghulubernama AHMAD MUHAMMAD di Desa Giri Mulya dan saksi hadirpada pernikahan tersebut dan pada waktu itu yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II bernama SUGENG

  KuranjiKabupaten Tanah Bumbu;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahmenikah pada 25 September 2016 di hadapan seorang penghulubernama AHMAD MUHAMMAD di Desa Giri Mulya dan saksi hadirpada pernikahan tersebut dan pada waktu itu yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II bernama SUGENG

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PURWANTO bin MUKIDI)dengan Pemohon II (VIVI SUSANTI binti SUGENG KARYADI) yangdilaksanakan pada tanggal 25 September 2016 di Desa Giri Mulya,Kecamatan Kuranji, Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, KabupatenTanah Bumbu;4.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit handphone Nokia C2 warna hitam dengan les orange ; ----------------------- 1 (satu) unit laptop hitam warna Toshiba ; ---------------------------------------------------- Dikembalikan kepada saksi korban HASNI Binti ASGAR; -------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha V-Xion warna hitam tanpa nomor Polisi ; --------- Dikembalikan kepada saksi SUGENG SUPRIYANTO bin Alm. WARSANA; --------6.

  HAIRUL FATIHIN als.ILUNG bin RAFII, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganpermintaan agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Nokia C2 warna hitan dengan les orange ; (satu) unit Laptop warna hitam merek TOSHIBA ; Dikembalikan kepada saksi korban HASNI binti ASGAR ; e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VXion warna hitam tanpa nomor polisi ; Dikembalikan kepada saksi SUGENG

  tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 12.00 di depanHotel Friendship Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbuterdakwa II mengendarai sepeda motor Yamaha VXion warna hitamtanpa nomor polisi membonceng terdakwa I menyalip sepeda motor yangdikendarat LENAWATI yang membonceng saksi korban kemudianterdakwa I menarik paksa tas yang dibawa saksi HASNI lalu paraterdakwa melarikan diri ; Bahwa atas keterangan saksi ke2 (dua) tersebut di atas para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; 3 Saksi SUGENG

  motor Yamaha VXion warnahitam tanpa nomor polisi membonceng terdakwa I menyalip sepedamotor yang dikendarai LENAWATI yang membonceng saksi korbankemudian terdakwa I menarik paksa tas yang dibawa saksi korban lalumelarikan diri ; Bahwa tas berisi uang tunai Rp. 16.100.000, 1 (satu) unit handphoneNokia C2 warna hitam lis orange, 1 (satu) unit handphone SamsungGrand Mega, dompet berisi uang Rp. 8.000, KTP, kartu ATM, STNK,Bahwa motor Yamaha VXion warna hitam adalah milik saksi SUGENGSUPRIYANTO ;Bahwa SUGENG

  SUPRIYANTO tidakada sangkut pautnya dengan tindak pidana ini untuk itu sudah sepatutnya untukdikembalikan kepada saksi SUGENG SUPRIYANTO bin Alm.

• HS datang, selanjutnya 2 (dua) orangterdakwa yang tertangkap berikut barang bukti yang diamankan terus dibawa kePolsek Cawas;e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi SUGENG.

  CawasKab Klaten Para Terdakwa telah ditangkap saksi Brigadir ADI SURYANTO, saksiADITYA ARIF RAIS dan saksi SUGENG.

  WAHIDI di Dukuh Congkrangan Desa Plosowangi Kec.Cawas Kab Klaten Para Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Brigadir ADISURYANTO, saksi ADITYA ARIF RAIS dan saksi SUGENG.

  SUROTO ditangkap oleh saksiBrigadir ADI SURYANTO, saksi ADITYA ARIF RAIS dan saksi SUGENG. HS,anggota Polisi dari Polsek Cawas pada hari Selasa tanggal 9 Desember 2014,sekitar pukul 13.00 Wib di teras rumah WAHIDI di Dukuh Congkrangan DesaPlosowangi Kec.

  SUROTO ditangkap oleh saksiBrigadir ADI SURYANTO, saksi ADITYA ARIF RAIS dan saksi SUGENG. HS,anggota Polisi dari Polsek Cawas pada hari Selasa tanggal 9 Desember 2014sekitar pukul 13.00 Wib di teras rumah WAHIDI di Dukuh Congkrangan DesaPlosowangi Kec.

• Mohammad Djazim ;Sebelah timur : tanah milik Drs.Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs. Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs. Mohammad Djazim ;Hal. 2 dari 11 hal. Put.

  No. 1768 K/PDT/2008Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,. Bahwa Tergugat Il pernah melakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang mana Penggugatdan para Tergugat pada waktu itu sepakat untuk memperhitungkannyasebagai pembayaran bunga pinjaman ;.

  Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

  Mohammad Djazim ;Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,Bahwa selama ini Penggugat telah mengusahakan penyelesaian masalah inidengan para Tergugat secara kekeluargaan, namun tidak kunjung membawahasil yang baik, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan melaluiPengadilan Negeri Sleman dengan harapan permasalahan ini dapat segeraterselesaikan ;Bahwa Berdasarkan Pasal 180 HIR,

  Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

• SukapuraJakarta Utara, lalu saksi SUGENG RIYANTO dan saksi KAKA AGUS WIDARSAyang merupakan anggota Polsek Penjaringan langsung menuju ke tempatkejadian, dan pada saat ditempat kejadian saksi SUGENG RIYANTO dan saksiKAKA AGUS WIDARSA melihat terdakwa dengan menggunakan keduatangannya sedang memegang 2 (dua) bilah senjata tajam jenis golok/parangbergagang kayu.

  mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, membawa, mempunyai, menyimpan senjata penikam atau senjatapenusuk berupa golok serta tidak ada hubungan dengan pekerjaannya seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat Hukum tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.Saksi Sugeng

  Utr Bahwa saksi adalah petugas polisi dari Polres Metro Jakarta UtaraUnitReskrim Polsek Cilincing, pernah diperiska Penyidik, benar tanda tangansaksi dalam BAP, diberikan tanpa ada paksaan; Bahwa saksi bersama dengan Sugeng Riyanto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019sekira pukul 12.00 wib di Proyek Taruna Jalan Tipar Cakung Kel. SukapuraKec.

  perbuatan yangdilarang dalam undangundang dalam perkara ini yaitu membawa senjatapenikam, senjata penusuk;Menimbang bahwa di Negara Republik Indonesia kKewenangan membawaatau memegang senjata penikam atau penusuk diatur dengan peraturanperundangundangan yaitu hanya diijinkan bagi orang orang tertentu karenaprofesi atau pekerjaan dan jabatannya sedangkan bagi orang lainnya harusmemilliki ijin dari pejabat yang berwenang atau karena ada hubungannya denganpekerjaannya;Menimbang bahwa dipersidangan saksi Sugeng

  membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia;Menimbang bahwa beberapa perbuatan yang tersebut dalam unsur iniadalah merupakan alternatif, sehingga untuk dapat terbukti tindak pidana dalampasal ini tidak perlu harus membuktikan keseluruhan perbuatan yang dilarang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Luluk Nitoharoh binti Hartono untuk menikah dengan Ahmad Sugeng Hanipudin;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Sugeng 9.734.084 997.305 1.230.000Mulyana, S.E.7. Subiyatno = 12.548.329 1.214.635 1.200.0008. Drs. Rianta 11.056.304 1.005.460 1.110.000Sutapa9. Suciati Rahayu 1.098.600 13.874.104 2.609.300 1.060.00010 H. P.

  Sugeng Mulyana, S.E. 565/86457. Subiyatno 565/86488. Drs. Rianta Sutapa 565/86519. Suciati Rahayu 565/864610. Hartini Prasetyo Wulandari, S.E., M.M. 565/865411. Ansor Iswandi 565/865512. Akhroni 565/864413. Mujiyono 565/8653 Halaman 9 dari 19 hal. Put. Nomor 583 K/Padt.SusPHI/20169.

  Sugeng Mulyana, S.E. >24 2 x (9 x Rp1.994.610,00) = Rp35.902.980,007. Subiyatno > 24 2 x (9 x Rp2.429.270,00) = Rp43.726.860,008. Drs. Rianta Sutapa > 24 2 x (9 x Rp2.010.920,00) = Rp36.196.560,009. Suciati Rahayu > 24 2 x (9 x Rp2.746.600,00) = Rp49.438.800,0010 H.P. Wulandari, S.E.

  Sugeng Mulyana, S.E. > 24 10 x Rp1.994.610,00 = Rp19.946.100,007. Subiyatno > 24 10 x Rp2.429.270,00 = Rp24.292.700,008. Drs. Rianta Sutapa > 24 10 x Rp2.010.920,00 = Rp20.109.200,009. Suciati Rahayu > 24 10 x Rp2.746.600,00 = Rp27.466.000,00 Halaman 11 dari 19 hal. Put. Nomor 583 K/Padt.SusPHI/2016 10 H.P.

  Sugeng Mulyana, 15% x (Rp35.902.980,00 + Rp19.946.100,00) = Rp8.377.362,00S.E.Subiyatno 15% x (Rp43.726.860,00 + Rp24.292.700,00) = Rp10.202.934,00Drs. Rianta Sutapa 15% x (Rp36.196.560,00 + Rp20.109.200,00) = Rp8.445.864,00Suciati Rahayu 15% x (Rp49.438.800,00 + Rp27.466.000,00) = Rp11.535.720,0010 H. P. Wulandari, 15% x (Rp56.950.200,00 + Rp31.639.000,00) = Rp13.288.380,00S.E., M.M.11.

• Menyatakan Terdakwa I ISMANTO alias JABRIK bin RASIMAN, Terdakwa II SAKTI VIVERIAWAN bin SUNANDAR, Terdakwa III MARIYANTO bin SUBAKIR, Terdakwa IV ABDUL MUJIB bin SUGENG dan Terdakwa V DIAN ANGGITA AJI bin BANDI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ISMANTO alias JABRIK bin RASIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, Terdakwa II SAKTI VIVERIAWAN bin SUNANDAR, Terdakwa III MARIYANTO bin SUBAKIR, Terdakwa IV ABDUL MUJIB bin SUGENG dan Terdakwa V DIAN ANGGITA AJI bin BANDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanABDUL MUJIB bin SUGENG;Blora;24 tahun / 12 Agustus 1990;LakiLaki;Indonesia;Desa Sitirejo RT 01 RW 01 KecamatanTunjungan Kabupaten Blora;Islam;Swasta;DIAN ANGGITA Adl bin BANDI;Blora;21 tahun / 24 Juli 1994;LakiLaki;Indonesia;Desa Kembang RT 02 RW 01 KecamatanBanjarejo Kabupaten Blora;Islam;Swasta;Para Terdakwa

  ABDUL MUJIB Bin SUGENG, Terdakwa 5. DIANANGGITA AJl bin BANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melakukan tindak pidana Perjudian dalam Pasal 303 ayat(1) ke 2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. ISMANTO alias JABRIK BinRASIMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan,terdakwa 2. SAKTI VIVERIAWAN Bin SUNANDAR, terdakwa 3.MARIYANTO Bin SUBAKIR, terdakwa 4. ABDUL MUJIB Bin SUGENG,Terdakwa 5.

  Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa IISMANTO alias JABRIK Bin RASIMAN,terdakwa 2.SAKTI VIVERIAWAN Bin SUNANDAR, terdakwa 3.MARIYANTOBin SUBAKIR, terdakwa 4.ABDUL MUJIB Bin SUGENG

  Terdakwa Abdul Majib Bin Sugeng,berperan sebagai karyawan membantuBandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togel hongkongyang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannya baik daripengecer maupun dari para pengepul5. Terdakwa Dian Anggita Aji bin Bandi ,berperan sebagai karyawanmembantu Bandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togelhongkong yang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannyabaik dari pengecer maupun dari para pengepul6.

  Terdakwa Abdul Majib Bin Sugeng,berperan sebagai karyawan membantuBandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togel hongkongyang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannya baik daripengecer maupun dari para pengepul. Terdakwa Dian Anggita Aji bin Bandi ,berperan sebagai karyawanmembantu Bandar untuk menghitung atau merekap penjualan judi togelhongkong yang sudah masuk ke Bandar beserta jumlah uang taruhannyabaik dari pengecer maupun dari para pengepul.

• NGARI SR ; ---------------------Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN ; ---------------------- 1 (satu) unit mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah buku KIR mobil hilux KT-8782-ED ; ---------------------- 1 (satu) buah SIM A an. DARNI ; ---------------------Dikembalikan kepada terdakwa ; ---------------------6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (Seribu Rupiah) ; ---------------------

  NGARI SUGENG ;e 1(satu) unit mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) buah Buku KIR mobil hilux KT 8782 ED.e 1(satu) Buah SIM A a.n. DARNI ;Dikembalikan kepada terdakwa DARNI BIN HADRAN ;5.

  KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN karenajaraknyasudah dekat sehingga terjadi benturan depan dengan depan mobil padahalrem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

  KT1264KG yangdikendarai oleh saksi MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN karena jaraknya sudah dekat sehingga terjadi benturan depandengan depan mobil padahal rem mobil Toyota Hilux warna hitam No. Pol.

  KT1264KG yang dikendarai oleh saksiMUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO Bin SUDARMAN tersebutmerupakan kecelakaan lalu lintas karena terjadidi JIn.

  NGARI SR ;Dikembalikan kepada saksit MUHAMMAD NGARI SUGENG RAHARJO BinSUDARMAN ; 1 (satu) unit mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah buku KIR mobil hiluk KT8782ED ; 1 (satu) buah SIM A an. DARNI;Dikembalikan ke pada terdakwa ;6.

• Dengan adanyaperkataan Terdakwa yang berisi kalimat yang membuat emosi saksi SUGENG,saksi SURYO LUMAKSONO, saksi RAMADIHAKO, dan saksi ADITYA, akhirnyaberinisiatif mencari bus Atar Jaya untuk diproses sesuai dengan anjuran dariTerdakwa.sumer Kemudian semuanya berangkat menuju terminal. Dalam perjalanan menujuterminal saksi MASKUR mendapat telpon dari saksi SUGENG SANTOSO bahwasaksi SUGENG telah menghentikan bus Antar Jaya di Perempatan Kutoarjo Jl.Kutoarjo Grabag.

  Saksi SUGENGSANTOSO melihat banyak yang menggebrakgebrak bus Antar Jaya dan adayang memukuli bus Antar Jaya menggunakan pentungan bambu tersebut.Kemudian Saksi SUGENG SANTOSO mengambil sebuah kapak besi panjang 30cm yang sebelumnya saksi SUGENG bawa, selanjutnya saksi SUGENGmemukul kaca depan bus hingga pecah atau retak.

  HERIBERTUS SUGENG WIYONO :Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 14.30 wib diselatan lampu merah perempatan Kutoarjo bis yang dikendarai saksidihadang dan dirusak oleh sekelompok orang yang saksi tidak kenal denganmembawa penthungan bambu;Bahwa saat itu saksi yang menjadi sopir Bis Antar Jaya Nopol.

  Sugeng dan ternyata Sdr. Sugengsudah menghentikan Bis Antar Jaya di Kutoarjo;Bahwa selanjutnya sekitar jam 13.30 saksi bersama dengan Gus Maskur, Sdr.Hako, Sdr. Kamijo, Sdr.

  Sugeng sudah disana dansebagian anggota Laskar Langit dengan membawa penthungan bambu tibatiba ada yang memukul bis dan memecah kaca bis;Bahwa karena anggota Laskar Langit sudah terbakar emosi dengan merusakbis tersebut maka saksi tidak bisa berbuat banyak hanya menganjurkan agartidak anarki namun tidak digubris;Bahwa saat itu baik awak bus maupun penumpang sudah tidak ada di dalambis namun mesin bis masih menyala;Bahwa Sdr.

• Selain itu Narkoba jenis shabu yang dijemputTerdakwa MARGONO ALIAS UMAR BIN TASWADI akan diberikan kepadaSaksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH untukdiedarkan kepada pemesannya sesuai arahan SUGENG. Pada hari KamisHal. 5 dsri 21 halaman Putusan Nomor 1469/Pid. Sus/2019/PN.

  Inpres Perumahan Griya PamulangBlok G No. 12 A Tangerang Selatan Banten dan saat itu Saksi SEPTIANANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH sedang menunggupenyerahan dan akan diedarkan sesuai perintah SUGENG. Selanjutnnyadilakukan penggeledahan di rumah Saksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWANALS SOMPLAK BIN MARDIH.

  Selain itu Narkoba jenis shabu yang dijemputTerdakwa MARGONO ALIAS UMAR BIN TASWADI akan diberikan kepadaSaksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH untukdiedarkan kepada pemesannya sesuai arahan SUGENG.

  Selain itu Narkoba jenis shabu yang dijemputTerdakwa MARGONO ALIAS UMAR BIN TASWADI akan diberikan kepadaSaksi SEPTIAN ANDRIAS HERMAWAN ALS SOMPLAK BIN MARDIH untukdiedarkan kepada pemesannya sesuai arahan SUGENG. Pada hari KamisHal. 16 dsri 21 halaman Putusan Nomor 1469/Pid. Sus/2019/PN.

• Lebar : 80 meter;

• Luas : 6.400 M2 (enam ribu empat ratus meter persegi);

Batas-batasnya :

• Sebelah Utara berbatas dengan Maskoni;
• Sebelah Timur berbatas dengan Rencana jalan;
• Sebelah Selatan berbatas dengan Darsono;
• Sebelah Barat berbatas dengan Adriana;

1. Menyatakan SHM No.19836 An Sugeng

   FAKHRUR RAZIE
   Tergugat:
   1.RUDY IRAWAN
   2.SUGENG RIANTO
   3.MARIYANI
   4.KISWANTO
   5.GOSEN WINARNO
   6.WINARNO
   7.JUMANI
   8.SATIYA
   9.TAUFIK RAHMAN
   10.WAHID MUSTAF
   11.ANHARIADI
   12.SUWARDI
   13.MOCH. SHOLIHIN
   14.SUGIANTO
   15.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA

   Bahwa disaat Penggugat lengah ternyata Tergugat (Rudi lrawan)secara diamdiam dengan Tergugat Il (Sugeng Rianto) melakukanpenguasaan tanah penggugat a qou yang diperoleh penggugat dari Dariastersebut, dan kemudian Tergugat II membuat Surat Pernyataan Tanah (SPT)dan mengurus Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah dengan Tergugat XV(BPN/Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya, dan lolos menjadi SHMNo.19836 gatas nama Sugeng Irianto yang kemudian dialihnkan/dipindahtangankan kepada Taufik Rahman (Tergugat

   Sugeng Rianto (Tergugat II) dahulu pernahsaksi membuat surat menurut Sdr.

   Rianto (asal) yangtelah beralin kepada Wahid Norkarim, surat bukti T7 berupa SHM No. 19476 anSugeng Rianto (asal) yang beralih kepada ANHARIYADI, surat bukti T8 berupa SHMNo. 19472 an Sugeng Rianto (asal) yang beralin kepada SUWARDI, surat bukti T9berupa SHM no 19473 an.

   Sugeng Rianto (asal) yang beralin kepada MOCHAMADSOLIKIN, dan surat bukti T10 berupa SHM No. 19474 an Sugeng Rianto (asal) yangberalin kepad SUGIANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasberdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh masingmasing pihak terhadapkepemilikan objek sengketa a quo sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satusama lain yang ternyata bersesuaian yaitu Penggugat dengan surat buktinya yaknisurat bukti P1 berupa Surat Pernyataan Penyerahan

   Menyatakan SHM No.19836 An Sugeng Rianto dan yang dipecahkan menjadiSHM No. 21481 An. Suwardi, SHM No.21482 An. Moch Sholihin, SHMNo.21483 An. Sugianto, SHM No. 21484 An.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nur Fatimah, SE binti Markum) dengan Tergugat (Sugeng Prasetyo bin Kukuh Haryono) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2003 di Kecamatan Pebayuran Kabupaten

  Bekasi Provinsi Jawa Barat;

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugeng Prasetyo bin Kukuh Haryono) terhadap Penggugat (Nur Fatimah, SE binti Markum);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hafid Wafi Hanggarjita Bin Basuki Rakhmad) terhadap Penggugat (Ayu Wulandari Binti Sugeng Waluyo);
  3. Menghukum Tergugat (Hafid Wafi Hanggarjita Bin Basuki Rakhmad) untuk membayar kepada Penggugat (Ayu Wulandari

  Binti Sugeng Waluyo) berupa nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah), sesaat sebelum atau pada saat mengambil Akta Cerai;

• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000.00,- (lima ratu lima ribu rupiah);

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WILLIAM LUCKY GOLDING bin SUGENG SENO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0336/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JAMES AUDY GOLDING bin SUGENG SENO, umur 21 tahun, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman diDusun Sukorejo RT.01 RW. 01 Desa SukorejoKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut

  melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.a.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (WILLIAM LUCKYGOLDING bin SUGENG

  tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisinan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituWILLIAM LUCKY GOLDING bin SUGENG

  2015/PA.Kab.Mlgsecara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN, umur 17 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW. 04 Desa TawangagungKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (WILLIAMLUCKY GOLDING bin SUGENG

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WILLIAMLUCKY GOLDING bin SUGENG SENO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama NURIL LAILATUS SIFA binti TOIMAN3.

• 1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
  2. MenetapkanIstiyo Winarni binti Ibari alias Isbari(Pemohon I), Sugeng Pribadi bin Ibari alias Isbari (Pemohon II) sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp145.000,- (seratus empat puluh lima

  Bahwa karena Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)meninggal dunia, tidak memiliki Seorang istri dan tidak dikaruniaianak , dengan demikian Soesilo Widodo bin Isbari alias Isbari(Alm) meninggalkan Ahli Waris Istiyo Winarni binti ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon 1), dan Sugeng Pribadi bin ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon II) sebagai saudara kandung ;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.8.

  Menetapkan Para Pemohon yang bernama Istiyo Winarni bintiIsbari ,dan Sugeng Pribadi bin Isbari adalah Ahli Waris dariAlmarhum Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)3. Menetapkan Tabungan sebesar Rp Rp 54.956.478 (lima puluhempat juta Sembilan ratus lima puluh enam ribu empat ratus tujuhpuluh delapan ) yang berada di Bank BCA kantor cabang Madiunatas Nama Soesilo Widodo dengan nomor rekening 1771390086sebagai harta Warisan Almarhum Soesilo Widodo bin ibari aliasIsbari (Alm) .4.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sugeng Pribadi Nomor :3519070101990355 Tanggal 20 Maret 2020 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesual, bukti (P4) ;5.

  yaitu;Saksi 1 :SAKSI 1, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon I;Bahwa saksi tahu, orangtua para Pemohon (lbari alias Isbari bin Kartodan Muminem alias Suketang binti Marinah) menikah pada tahun1950 dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernama Istiyo WinarnibintiIbarialias Isbari (Alm) ,Perempuan ( 12 Maret 1956) selaku Pemohonl,Sugeng

  Sugeng, M.Hum. danDrs. H. Basyirun, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Cahyani, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.Ketua Majelis,H. Suharno, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

• Dan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda VarioWarna White Silver No.Pol : BG6091FABMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa SUGENG Bin WAHYUDI ditangkap karena menyuruh .APRIADI Bin LEGIMAN, PONIJAN Bin SUNARDI dan HENGKI Bin UNTUNGmengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasikuning milik Sdr.

  bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan, perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Barang siapa disini adalah setiap orang selaku subjek hukum yang sehat jasmanidan rohani yang bisa mempertanggungjawabkan perbuatannya, ke semua ini dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas oleh terdakwa Sugeng

  Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu,Bahwa unsur tersebut di atas haruslah barang yang diambil oleh terdakwa telahberpindah tempat atau sudah dalam kekuasaan terdakwa, dari fakta yang diperolehdipersidangan dari keterangan terdakwa sendiri terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkapkarena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1(satu) unit mesinpompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

  APRIYADI, PONJIAN, danHENGKI atas suruhan terdakwa SUGENG WAHYUDI Bin SUNARDI adalah milik saksiNARDI Bin MUKTI bukan milik terdakwa;Ad.4 Unsur Dengan Maksud untuk Dimiliki secara Melawan Hukum,Bahwa unsur tersebut di atas menghendaki ada perbuatan yang melawan hukum, didalam persidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDIditangkap karena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1 (satu)unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

  APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1I(satu) unitmesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning dengan cara mengambilnyadari tengah sawah hingga memindahkan mesin tersebut ke tempat lain ;Ad.6 Unsur Mereka yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, dan Yang Turut SeraMelakukan Perbuatan,Bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkap karena menyuruh Sdr.APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil I(satu) unit mesin pompa air merkHonda warna putih kombinasi kuning pada hari Jumat tanggal 02 Oktober

• Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar setelah mendapat tawaran dari Sdr. Sugeng,selanjutnya Terdakwa menghubungi Sdr.

  Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar dengan ucapan Sdr.

  Sugeng sewaktumenawarkan sepeda motor kepada Terdakwa dengan mengatakanMenimbangMenimbangbahwa sepeda motor tersebut tanpa suratsurat atau blongblongan, maka seharusnya Terdakwa dapat menduga bahwaperbuatan itu ada yang tidak benar Bahwa benar selain itu Terdakwa pada saat menerimasepeda motor dari Sdr.

  Sugeng agar menjual dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) bahkan pada saat Terdakwamenawarkan kepada Saksi3 telah disepakati dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), berarti pemindahanhak tersebut tidak melalui cara yang lazim berlaku, karena hargasepeda motor tersebut secara umum masih mencapai Rp7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah).Dari uraian dan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan

• PENETAPANNomor:1828/Pdt.G/2016/PA.Jbg.CENT A 2eae tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW/Hongkong,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada Sugeng Riyanto, SH. & MalikMahardika AR, SH. M. Hum.

  Advokat / Penasehat Hukumpada Sugeng Riyanto, SH. & Associates yang beralamat diDesa Temuwulan RT 003 RW 002 Kecamatan Perak,Kabupaten Jombang, berdasarkan surat kuasa khusus tangg16 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,LawanTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

  SUGENG RIYANTO, SH oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari SENIN, tanggal 4 Nopember 2002 ;2. Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Anggota (KTPA) PERADIan.SUGENG RIYANTO, SH~ , Nomor 02.11367 yang berlaku s.d.tanggal 31122018;3. Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokatan. MALIK MAHARDIKA , AR, SH. M.HUM.., oleh KetuaPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Kamis , tanggal 03 Maret2016 ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor :1828/Pdt.G/2016/PA./bg.4.

  SUGENG RIYANTO, SH & MALIK MAHARDIKA , AR, SH.M.HUM. , dinilai sah mewakili pemberi kuasa untuk melakukan tindakanhukum / beracara di Pengadilan Agama Jombang;Bahwa majelis Hakim telah memerintahkan Kuasa Penggugatuntuk menghadirkan Penggugat (principal) di persidangan namunPenggugat tidak hadir di persidangan;Bahwa di depan persidangan majelis Hakim telah memerintahkanKepada Kuasa untuk menunjukkan Kartu Penduduk a.n Penggugat untukdicocokkan dengan identitas Penggugat akan tetapi Kuasa Penggugattidak