Ditemukan 12074 data
420 — 324
Mar untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor : 11Pdt.G/2015/PN.MARDALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selutuhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvakelijkVerklaard) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar keseluruhan biaya yang timbuldalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Terbanding/Tergugat : TELMAN DAROME
86 — 46
Terbanding tidak ada hak atas tanah Objek Sengketa tersebutHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 25 /PDT /2021 /PT MNDsehingga perbuatan Tergugat yang telah masuk menguasai tanah ObjekSengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dimana untukmemperjuangkan hak hak tersebut Penggugat sampai sudah 3 (kali)mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tahuna dengan waktu yangsangat lama dan mengeluarkan biaya tidak sedikit.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna dengan pertimbanganhukum dana mar
Terbanding/Penggugat : RICKY TRI BUDI LUKMAN Bin LUKMAN
153 — 65
dengan demikian makaalasan perceraian sebagaimana diinginkan oleh Terbanding telah memenuhialasan perceraian sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Terbanding patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding memandang perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam Dr.Mustofa As Sibai di dalamBukunya Al Mar
59 — 8
Kutai Kartanegara;Bahwa benar kejadian bermula ketika saksi HERU dicaricari olehseseorang orang perempuan dengan menayakan "mana heru..manaHERU" dan ketika itu saksi HERU menemui perempuan tersebut dan sayamendengar perempuan tersebut mar ahmar ah kepada saksi HERU dansaksi melihat perempuan tersebut menelpon seseorang menggunakanHpnya;Bahwa sekitar 30 menit setelah perempuan tersebut bertelepon datangke4 Terdakwa ke tempat tersebut dan menemui saksi HERU, dan padasaat itu saksi melihat Terdakwa
118 — 49
sudah dianggapgoncang serta dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum suami atau isteri dengan penjara yangberkepanjangan, ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa apa yang menjadi pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jambi sebagaimana yang telah diuraikan di atas jugadidukung oleh pendapat pakar Hukum Islam Musthafa bin Husni Assibai dalamKitab Al Mar
44 — 17
kosnyatersebut kemudian datanglah petugas melakukan pangkapan;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa pada saat ditangkap tidak ada barangbukti yang disita tetapi setelah dilakukan penggeledahan dikamar koskosanTerdakwa yang berada di JIn Beringin No.4 Paingan Maguwoharjo DepokSleman ditemukan barang bukti berupa I(satu) bungkus bekas OBH Combi yangdidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus kertas minyak berisi ganja dengan berat+0,8 gram dan kertas mars brand yang disimpan di dalam laci meja yang berada didalam ka mar
96 — 38
800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurang seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :> 1 bungkus rokok Malboro Merah berisi :e 3 (tiga) batang Rokok Malboro Merah;e 4(empat) linting daun ganja kering;e 1 (satu) bauh pipet kaca;> 1 (satu) buah amplop putih kecil yang berisi:e 3 (tiga) bungkus kertas rokok Mar
22 — 22
38Re = a a tt at + af eg eee . o 6 Coe foo st Noa gheal 32s Be wh. el os3) J O Mar 17 dart 22 Fal Pufasan Nomor 64/PatG/2022/PACig * # a : ala ey " .
536 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat Kurang Pihak :Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana terdaftardi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor257/Pdt.G/2015/PN Jkt.Pst tersebut, adalah kurang pihak:Pertama:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik Kantor Pertanahan Jakarta Pusatsebagai pihak daiam perkara a quo;Kedua:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhumSoey Tek (Jimmy Mali Mar) dan almarhumah Le Hong (Grace Malimar),sedangkan Para Penggugat mengetahui
49 — 31
dalilpokok gugatan Penggugat/Pembanding adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat/Terbanding atas tanah milik Penggugat/Pembandingyang diperolehnya dengan cara membeli dari Ibu Djariyah ;Menimbang bahwa, didalam bukti P.2 berupa surat pernyataan jual belitertanggal 1 Agustus 1982 disebutkan bahwa Djariyah menjual tanah no. 14 persil 2bluas 1385 kepada Matoyah, surat mana ditanda tangani oleh Djariyah sebagai penjualdan H.Ismail, sdr Sulkan, sdr Mulari , Ny Sum, Matoyah, Hj Mar
Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD LEO BANGGA Alias LEO
75 — 21
MENGADILI :
- Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Marisa Nomor 45/Pid.B/2022/PN Mar pada tanggal 23 Agustus 2022 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD LEO BANGGA Alias LEO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
19 — 8
antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa selain itu dalam persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menceraikan Termohon, maka dalil syara yang relevan dengan pertimbanganputusan ini adalah firman Allah dalam surah Al Baqarah : 227 yang berbunyi :Siil ge ca lig, 3 @ 1b, 236 315Artinya : Dan jika mereka berazam (berketeguhan hati) untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa hal tersebut telah sesuai pula dengan ibarat dalam kitab Mar
27 — 5
MAR JO KASEGER.
123 — 85
Mar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor36/Pen.Pid/2016/PN.Mar tanggal O9 Agustus 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor36/Pen.Pid/2016/PN.Mar tanggal 09 Agustus 2016 tentang penetapanHari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
50 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang secara yuridis pihak pihak iniharus sebagai pihak dalam perkara ini VideBukt i tertanda 1.1 sampai T.6 (BacaYurisprudensi MAR tanggal 04101972 No. 938K/ Sip/1971 dan Yurisprudensi MARI tanggal 11111975 No. 1078 K/Sip/ 1972).7. Bahwa terkait urai an angka 4 di atas secara yuridisgugatan para Penggugat Error In Obyek terkait denganproduk dan Kedudukan Tergugat , karena petitu m yangdituj ukan kepada Tergugat sudah tidak ada hapuskarena bidang tanahnya dipecahpecah sampai habis..
113 — 85
BAIQ MAR, 5. LALU JAMIL, 6. LALU SATRIA;. LALU MUH. ALI;. BAIQ HADIJAH (+) meninggal dunia dan mempunyai anak 4(empat) orang bernama: 1. ANHAR, 2. ZAEDUN, 3. RABIAH, 4.MAWARDI;. LALU MUH. SALEH alias MAMIQ SELIHIN (+) meninggal dunia danmempunyai anak 5 (lima) orang bernama:7.8.1. LALU SELIHIN;2. LALU MUSLIM;3. LALU ROMIATI;4. BAIQ FATMAWATI;5.
24 — 2
ditangkap oleh petugas kepolisian Polsek Candi Sidoarjokarena mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pada waktu ditangkap Para terdakwa sedang menghisap sabu belum habissedangkan saksi Hermawan sedang tidurtiduran dikamar kos terdakwa terseut dansewaktu digeledah saksi Hermawan menjatuhkan dompet kecil setelah dibuka berisi3 (tiga) bungkus plastik kecil berisi sabu ;Bahwa Para terdakwa mengkonsmsi sabu tersebut dari Subekan sedangkan saksiHermawan mendapatkan 3 (tiga) bungkus sabu tersebut dari Mar
141 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya gugatan yang demikianharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (vide Putusan MAR! Nomor 492 K/Sip/1970 tanggal 21November 1970);Eksepsi Tergugat II:1. Bahwa Tergugat membantah dan menolak halhal yang disampaikan olehPenggugat dalam gugatan kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya;2. Eksepsi tentang Kompetensi Relatif:Hal. 7 dari 19 hal. Put.
12 — 1
Putusan No. 2070 /Pdt.G/2017 /PA.Sda.Let fee ohms 45 Cnet aLs wo et Lie bil alla: eo yl ples jt,5tom OSL Al ss = a, j Lsa) a a yl cry cy a Cpe Spee mar!
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Pormanto
102 — 29
selama Tersangka pergi meninggalkan Kesatuan tanpajin yang sah dari Komandan Satuan, Tersangka tidak pernahmenghubungi Saksi maupun Kesatuan sehingga tidak diketahuikeberadaannya.Bahwa pada saat Tersangka pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan satuan, Tersangka maupunKesatuan Tersangka tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap > SuharyantoHal 5 dari 16 hal, Putusan Nomor: 37K/PM.IO9/AL/12020MenimbangMenimbangPangkat, NRP : Serma Mar