tetapi Tergugat kembali menyuruh/meminta Penggugat agarbekerja terhitung mulai sejak tanggal 12 November 2008.Bahwa adapun perkara ini bermula ketika pada tanggal 12 November2008 ketika Penggugat datang kembali ke perusahaan dengan maksud untukbekerja seperti apa yang dijanjikan oleh Tergugat sebelumnya, akan tetapi padakenyataannya Tergugat menyatakan bahwa Penggugat telah di PHK, dandisuruh agar membuat surat pengunduran diri supaya hakhaknya berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian

hak dan hakhaklainnya akan diberikan oleh Tergugat.Bahwa oleh karena ketulusan, kepolosan hati Penggugat serta ketidakmengertian Penggugat akan aturan yang berlaku maka Penggugat menurutkemauan Tergugat dan berharap penuh atas janji Tergugat akan memberikanhakhak Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian hak dan hakhak lainnya.Bahwa pada harihari berikutnya Penggugat mempertanyakan realisasiatas janjijanji Tergugat sebagaimana disebut di atas, akan tetapi sampaidengan

Pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakrjaan.Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud di atasadalah bertentangan dengan hukum dan sangatlah merugikan Penggugat,kerugian mana harus dibayar Tergugat sebagai Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak dan hakhak lainnya sebesarRp.10.292.500, (sepuluh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu lima ratusrupiah).Bahwa patut diduga Tergugat tidak akan bersedia melaksanakan putusanperkara

No. 341 K /PdtSus/ 2010Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.8.950.000, Rp. 1.342.500,Grand Total Rp.10.292.500,(sepuluh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, setiap harinya sejak putusan diucapkan sampai Tergugatmelaksanakannya.5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada perlawanan/kasasi.6.

,Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 4.475.000, = Rp. 671.250,Jumlah = Rp. 5.146.250.Terbilang : lima juta seratus empat puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 14 hal. Put.

Uang penggantian hak berupa penggantian pengobatan danperumahan (Pasal 156 ayat (4) huruf c, 15% dari Rp60.000.000,00= Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);9.4. Uang harga hasil penjualan alat milik pekerja yang sudah terjualsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);9.5. Uang makan 7 (tujuh) bulan x Rp30.000,00/hari = Rp6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah);9.6. Uang Tunjangan Hari Raya (THR) setiap tahun sebesar 1 x gajiatau = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);9.7.

Uang penggantian hak berupa penggantian pengobatan dan perumahan(Pasal 156 ayat (4) huruf c, 15% dari Rp 60.000.000,00 =Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);d. Uang harga hasil penjualan alat milik pekerja yang sudah terjual sebesarRp4.000.000 (empat juta rupiah);e. Uang makan selama 7 (tujuh) bulan x Rp30.000,00/hari = Rp6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah);f. Uang Tunjangan Hari Raya (THR) setiap tahun sebesar 1 x gaji atau =Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);g.

Uang penggantian hak perumahan/pengobatan 15% x Rp102.000.000,00 = Rp 15.300.000,00Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 690 K/Padt.SusPHI/2015Jumlah total = Rp117.300.000,00d. Uang Tunjangan Hari Raya (THR) =Rp 6.000.000,00Jumlah keseluruhan = Rp123.300.000,00Terbilang: seratus dua puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

pertama, telah salah dalam pertimbangannya mengenai bukti P4yang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi dan sebagai konsekwensihukumnya Putusan tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriMakassar tersebut juga melanggar Hukum Acara Perdata karenamengabulkan halhal yang sama sekali tidak dituntut oleh Penggugat/Termohon Kasasi:Alasan hukumnya adalah: Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada angka5 Huruf c, Penggugat menuntut uang penggantian

Bahwa permasalahan dalam Yayasan Ulumul Quran mulai muncul sejakTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III selaku Dewan Pembina YayasanUlumul Quran melakukan penggantian Pengurus, Pengawas danPimpinan Organ Pelaksana Yayasan Ulumul Quran yang sahberdasarkan Akte Pendirian Yayasan Ulumul Quran Nomor 1 tertanggal05 Agustus 2014 dengan susunan Pengurus, Pengawas dan PimpinanOrgan Pelaksana Yayasan Ulumul Quran Stabat yang baru untukPeriode 20152020 sebagaimana Surat Keputusan Pembina YayasanUlumul Quran

Nomor 003/PMB/YYS/II/2015 tertanggal 21 Februari2015 berdasarkan Hasil Rapat Pembina Yayasan Ulumul Quran padatanggal 20 Februari 2015 di Stabat, halmana penggantian danpengangkatan Pengurus, Pengawas dan Organ Pelaksana Yayasantersebut bertentangan dengan hukum dan/atau cacat hukum ;8.

Bahwa perihal tentang penggantian Kepengurusan Yayasan juga diaturdalam ketentuan Pasal 32 Ayat (1), (2), (4) dan Ayat (5), Pasal 33 Ayat (1)dan (2), Pasal 34 Ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 16 Tahun 2001Tentang Yayasan sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor16 Tahun 2001 Tentang Yayasan ;10.

Bahwa Penggantian Pengurus, Pengawas dan Organ PelaksanaYayasan oleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III selaku DewanPembina Yayasan berdasarkan Rapat Pembina Yayasan Ulumul Qurantanggal 20 Februari 2015 yang menghasilkan surat keputusan DewanPembina Nomor : 003/PMB/YYS/II/2015 tertanggal 21 Februari 2015dilaksanakan dengan cara yang tidak benar dan bertentangan denganhukum, dikarenakan telah melanggar ketentuan dalam Akta PendirianYayasan sebagai berikut :10.1.Rapat Dewan Pembina tentang penggantian

Nadirah Selaku Bendahara dan pergantian tersebutdilakuakan atas Surat Pengawas Usul Penggantian Bendahara YayasanUlumul Qur'an Nomor 001/PWSUQ/I/2015, tanggal 25 Januari 2015(bukti T.1.11.V. 1 dan bukti T.1.11.V. 2) dan terlebih lagi Penggugat selakuKetua Dewan Pengurus Mengajukan Surat Mohon Penegasan, Nomor004/YUQ.

DS/1998 perlu dilakukanperubahan.e Bahwa untuk proses sahnya penggantian nama tersebut selanjutnyaPemohon diperlukan adanya penetapan dari pengadilan Negeri Denpasar ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya permohonan iniPemohon ajukan kehadapan Yth.

surat tersebut diatas pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang kesemuanya telah didengar keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi 1Wayan Suwita. : Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumah Pemohon ; Bahwa nama Pemohon adalah Santi Dwi Desianti lahir di Denpasar tanggal04121995; Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah mau mengganti namanyamenjadi ALISHA SHARIFA HANTORO ; Bahwa bapak Pemohon bernama TRI DWI HANTORO ; Bahwa alasan penggantian

tahunyang lalu nama Pemohon sudah diganti menjadi ALISHA SHARIFAHANTORO dankeluarga/orang tua Pemohon sudah mengadakanselamatan untuk itu ; Bahwapenggantian nama tersebut tidak ada yang keberatan ;2 Saksi Den irul Dwi Mahendra Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa nama Pemohon adalah Santi Dwi Desianti lahir di Denpasar tanggal04121995; Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah mau mengganti namanyamenjadi ALISHA SHARIFA HANTORO ; Bahwa bapak Pemohon bernama TRI DWI HANTORO ; Bahwa alasan penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Pesangon:4 x Rp8.300.000,00 x 2 = Rp66.400.000,00> Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp8.300.000,00 = Rp16.600.000,00> Hak Cuti24/25 x Rp8.300.000 = Rp7.968.000,00> Penggantian Hak 15%15% x Rp 83.000.000,00 = Rp12.450.000,00Total = Rp103.418.000,00(seratus tiga juta empat ratus delapan belas ribu rupiah);4.

2018Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat menyalahi ketentuanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuaiUndangundang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 156 yang perinciannyasebagai berikut:e Pesangon:(4 bulan x Rp8.300.000,00) = Rp33.200.000,00e Penghargaan Masa Kerja:2 bulan x Rp8.300.000,00 = Rp16.600.000,00e Penggantian

Hak:> Cuti yang belum diambil dan belumgugur 24 hari dibahagi 25 xRp8.300.000,00 = Rp 7.968.000,00 Penggantian Perumahan serta pengo.Perawatan 15% dari uang Pesangon& penghargaan sebesar = Rp 7.470.000,00Total = Rp65.238.000,00(enam puluh lima juta dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk mengembalikan ljazah S1 atas namaMoh.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama SANJAYA menjadi JAYA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi di Sukamahi Cikarang Pusat untuk mencatat penggantian nama kecil nama pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran No. 22532/REG/ISTIMEWA/2013 serta pada buku Registrasi Catatan

Memohon kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi di SukamahiCikarang Pusat untuk mencatat penggantian nama kecil namapemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikanAkta Kelahiran No. 22532/REG/ISTIMEWA/2013 serta pada bukuRegistrasi Catatan Sipil yang bersangkutan;4.

Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganserta alasan yang dikemukakan oleh pemohon, telah terbukti adanyaurgensi yang memadai yang menjadi dasar permohonan pemohon, yakniuntuk mendapatkan perlindungan hukum atas perubahan nama tersebut,sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka penggantian

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi diSukamahi Cikarang Pusat untuk mencatat penggantian nama kecilnama pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggirpada petikan Akta Kelahiran No. 22532/REG/ISTIMEWA/2013 sertapada buku Registrasi Catatan Sipil yang bersangkutan;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil jakarta Utara untuk mencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut pada Register yang sedang berjalan, Mengenai perubahan Nama tersebut ; 4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Kepala kantor Catatan Sipil Jakarta Utara untukmencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut pada register yangsedang berjalan pada Kutipan akta Kelahiran No.17494/KL/JU/2010 atasnama anak Pemohon yang semula ditulis Rayi Novan Tertia menjadi RasyidNovan Tertia ;4.

bermaksud mengganti nama anakPemohon dari Rayi Novan Tertia menjadi Rasyid Novan Tertia ;Saksi Il: Renilawati, dibawah sumpah didepan persidangan menerangkan: Bahwasaksikenal dengan Pemohon sebagai tetangga dari Pemohon ; Bahwasaksimengetahui suami Pemohon bernama Bapak Juliono ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakbernama Rayi Novan Tertia ; Bahwabenarsaksi tahu Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anakPemohon dari Rayi Novan Tertia menjadi Rasyid Novan Tertia ; Bahwa penggantian

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorDinas Catatan Sipil jakarta Utara untuk mencatat penggantian nama anakPemohon tersebut pada Register yang sedang berjalan, Mengenaiperubahan Nama tersebut ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah penggantian nama Pemohon yang semula RUWET SRIWATI menjadi SRIWATI;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk memberikan catatan pinggir pada akta kelahiran Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi penetapan ini;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada

Bahwa oleh karena keberuntungan tidak memihak Pemohon dan olehorang tua nama Pemohon diganti menjadi SRIWATI; Bahwa Kelahiran Pemohon telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan; Bahwa penggantian nama atau ralat pada akta Kelahiran dibutuhkanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah penggantian nama Pemohon yang semula RUWETSRIWATI menjadi SRIWATI;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan untuk memberikan catatan pinggir pada aktakelahiran Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmipenetapan ini;4.

Bahwa atas saran dan menurut keyakinan orang tua PEMOHON, agaranak PEMOHON tersebut bisa terhindar dari marabahaya dan sakitsakitan,salah satunya disarankan dengan melakukan perubahan/ penggantian namaanak PEMOHON tersebut;. Bahwa berkenaan dengan hal tersebut PEMOHON bermaksud untukmerubah/ mengganti nama anak PEMOHON dari semula pada Akte Kelahiran (vide Bukti P3) tertulis dan dibaca bernama ALGAVIN NOLAN ARIDYAmenjadi AUFAR MUDA ADITAMA;.

Penetapan Nomor 513/Pdt.P/2021/PN Jkt.SelBerkaitan uraian fakta dan alasan hukum tersebut diatas maka PEMOHONmohon kepada Bapak Ketua/ hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberkenan untuk memberikan Penetapan sebagai berikut;1) Mengabulkan permohonan PEMOHON tersebut untuk seluruhnya;2) Menyatakan sah perubahan/ penggantian nama anak PEMOHON darisemula tertulis dan dibaca bernama ALGAVIN NOLAN ARIDYA menjadiAUFAR MUDA ADITAMA;3) Memerintahkan kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota

Administrasi Jakarta Pusat untuk mencatat dalam buku registeratas perubahan/ penggantian nama anak PEMOHON dari semula tertulisdan dibaca ALGAVIN NOLAN ARIDYA menjadi AUFAR MUDA ADITAMA pada Akta Kelahiran Nomor. 7995/ KLU/ 00JP/ 2014 tertanggal25 Juni 2014;4) Membayar biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah surat permohonannyadibacakan

Uang penggantian hak 15% x Rp. 237.600.000, Rp. 35.640.000,4. ssa il yang belum 49/04 x Rp. 6.600.000, Rp. 3.771.429,5. THR 2014 1 x Rp. 6.600.000, Rp. 6.600.000,Gaji yang belum dibayarsaat perkara ini berproses 6.

Mengenai Tuntutan Penggantian Hak;48.49.50.Bahwa Judex Facti telah tepat membuat pertimbangan Pasal156 ayat (2) UndangUndang Ketenagakerjaan mengenaiTuntutan Penggantian Hak, sebagaimana pertimbangannyamasingmasing:47.1. Pemohon Kasasi I/dahulu Penggugat I/MariaItaniaSetiawan dihitung dengan rumusan Uang penggantianhak 15 % x Rp121.000.000,00 = Rp18.150.000,00; dan47.2.

Pemohon Kasasi II/dahulu Penggugat II/Anggreni Ekasaridihitung dengan rumusan Uang penggantian hak 15 % xRp151.800.000,00 = Rp22.770.000,00*;Bahwa Judex Facti sudah secara benar menerapkan hukum,akan tetapi karena pengkalian dari 15% dari nilai pesangonyang kurang sesuai, sebagaimana sudah didalilkan di dalammemori kasasi a quo, maka Uang Penggantian hak tersebuttidak sebanding dengan PHK yang bukan karena kesalahan,akan tetapi di PHK atas balas dendam, karena Para PemohonKasasi sedang bernegosiasi

Atas nama Pemohon Kasasi I/Maria Itania Setiawandengan Uang penggantian hak 15% x Pesangon/Rp198.000.000,00 = Rp29.700.000,00;49.2. Atas nama Pemohon Kasasi II/Anggreni Ekasari denganUang penggantian hak 15% xX ~~ Pesangon/Rp237.600.000,00 = Rp35.640.000,00;Dengan demikian Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmemutus perkara a quo, demi keadilan layak untuk mengoreksipertimbangan Judex Facti sepanjang mengenai UangPenggantian Hak dalam perkara a quo;4.

Uang Penggantian Hak Rp151.000.000,00 x 15% =Rp 22.770.000,00Halaman 76 dari 77 hal. Put. Nomor 696 K/Pdt.SusPHI/2016d. Uang Proses PHK 6 bulan x Rp6.600.000,00 =Rp 39.600.000,00e. Kekurangan gaji bulan April =Rp 3.300.000,004.

Memerintahkan Panitera agar mengirimkan turunan resmi dari Penetapan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan guna mencatat tentang adanya penggantian nama tersebut dalam buku register ;--------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------

,Pengacara & Konsultan Hukumyang berkantor di Jalan Perumahan Kebonwaris 2 Blok C No. 2,Pandaan berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2012 ;selanjutnya disebut sebagai: PE MOHON.Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti surat dan para saksi yang diajukan ke hadapan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAwon Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihal Penggantian nama yangdidaftarkan pada Kepaniteraan

Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyang semula NOOR FAIZIN JULIANTO menjadi ILHAM YUSUF ANUGRAH; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam Permohonan ini sebesar Rp.211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Memberikan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyangsemula NOOR FAIZIN JULIANTO menjadi ILHAM YUSUF ANUGRAH;4.

Memberikan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyang semula NOORFAIZIN JULIANTO menjadi ITIHAM YUSUF ANUGRAH;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam Permohonan inisebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari RABU, tanggal 26 Oktober 2016 oleh kamiDWI PURWANTI, SH.

diberikan tidak sesuai denganketentuan undangundang yang berlaku, sehingga PENGGUGAT menolakmenerima uang pesangon tersebut ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 167 ayat (5) UndangUndang No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, telah ditentukan bahwa terhadap pekerjayang mengalami Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) karena Usia Pensiun,maka pekerja berhak mendapatkan Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 (ayat 2), Uang Penghargaan Masa Kerja (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat 3 dan Uang penggantian

upahsebagaimana didalilkan TERGUGAT pada RISALAH PERUNDINGAN ;Bahwa oleh karena PENGGUGAT sampai saat ini (bulan Januari 2011),belum menerima surat keputusan pension dari TERGUGAT, maka menuruthukum PENGGUGAT masih berstatus sebagai karyawan dari TERGUGAT,sampai dinyatakan putus hubungan kerja oleh Pengadilan HubunganIndustrial (PHI) ;Bahwa sehubungan dengan Pemutusan Hubungan Kerja ini, maka sudahseharusnya TERGUGAT berkewajiban membayar Uang Pesangon dan atauUang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian

Pasal 167 ayat (5), yangperhitungannya sebagai berikut :e Uang Pesangon sebesar 2 x (9 x 1.195.782,) Rp 21.524.076,00e Uang Penghargaan sebesar 1 x (10 x 1.195.782,) :Rp 11.957.820,00Uang Penggantian Hak sebesar 15% x 33.481.896, Rp 5.002.284.4010Jumlah Rp.38.504.180.40Ditambah Gaji Bulan September 2009 s/d bulanJanuari 2011 sebesar (16 bulan X 1.195.782,) :Rp.19.132.512.00Total Rp.57.636.692,40(lima puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh enam ribu enam ratus sembilanpuluh dua rupiah empat puluh

Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, yangterinci sebagai berikut :e Uang Pesangon : 2 x 9x Rp. 1.195.782, = Rp. 21.513.096,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 10 x Rp. 1.195.782, = Rp. 11.957.820, e Uang Penggantian Hak : 15% x Rp. 33.470.916, = Rp.5.020.637.Jumlah = Rp. 38.491.553,e Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat hak atas Uang Jaminan Sosial Tenaga Kerja yang berupa JaminanHari Tua, dengan perincian

No. 226 K/Pdt.Sus/201214terbukti Pemohon Kasasi/Tergugat dalam 3 (tiga) tahun terakhir mengalamikerugian ;9 Bahwa mengingat Pemohon Kasasi/Tergugat telah dapat membuktikan adanyakerugian dalam 3 (tiga) tahun terakhir sebagaimana bukti T2 dan T3, makaTermohon Kasasi/Penggugat hanya berhak atas uang pesangon sebesar (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) UndangUndang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan mengijinkan perubahan/ penggantian nama pemohon yang semula tertulis Sia I Jen pada Akta Perkawinan Nomor 79/PKW/WNI/CS.TTS/1995, Tanggal 2 Agustus 1995, dan Surat Catatan Nomor W-17.HL.05.02-02, Tanggal 4 Agustus 1995, yang tertulis dan terbaca Sia I Jen, menjadi tertulis dan terbaca Jenny Siantara

   > sesuai Kartu tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Surat Keterangan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kupang Nomor 204, Tanggal 24 April 1996 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan atau Penggantian penulisan nama pemohon yang semula tertulis Sia I Jen pada Akta Akta Perkawinan Nomor 79/PKW/WNI/CS.TTS/1995, Tanggal 2 Agustus 1995, dan Surat Catatan Nomor W-17.HL.05.02-02, Tanggal 4 Agustus 1995, yang tertulis dan

strong>, menjadi tertulis dan terbaca Jenny Siantara sesuai Kartu tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta Surat Keterangan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kupang Nomor 204, Tanggal 24 April 1996 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon, agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang mencatat penggantian