Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Sgr Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan nomor0073/Pdt.G/2017/PA.Sg tanggal 11 Agustus 2017 dan 15 September 2017yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 790/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0810/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal O09 September 2016 dan tanggal 27September 2016 yang dibacakan di persidangan, telah
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2308/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa dengan adanya Pemohon menyerahkan asli suratpermohonan dan asli Surat persetujuan prinsipal untuk beracara secaraelektronik, kKemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diuploadpada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kKemudian KetuaMajelis membacakan penetapan jadwal persidangan elektronik (CourtCalendar) yang telah disepakati oleh Pemohon, maka para Pemohon dinilai sahuntuk beracara secara elektronik di Pengadilan
Register : 03-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0498/P/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon I
Pemohon II
9 — 5
9 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dailildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 17-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 231/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 18 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0858/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PTA PALU Nomor 17/Pdt.G/2011/PTA.Pal Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
60 — 26
60 — 26
itusesungguhnya perkara tersebut sudah dapat diputussecara Verstek, namun Majelis Hakim masih memanggilTergugat / Pembanding sekali lagi dan pada sidangkedua hari Rabu tanggal 11 Mei 2011,kedua pihak hadir,sehingga upaya mediasi dapat dilakukan walaupun tidakberhasil, selanjutnya sidang ditunda berdasarkanPenetapan Ketua Majelis , yaitu) hari Rabu tanggal 25Mei 2011 sebagai sidang ketiga, hal mana Penggugat /Terbanding hadir, dan lagi lagi Tergugat / Pembandingtidak hadir, dan tidak mengirim wakilnya yang sahuntuk
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 139/Pdt.G/2013/PA Bks. Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
Penggugat tersebutdalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah tidak mengajukan jawaban karena Tergugat tidak pernahhadir lagi di persidangan, meskipun telah diperintahkan langsung dipersidangan dan telah pula dipanggil oleh Jurisita Pengadilan AgamaBekasi secara resmi dan patut, namun Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-01-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 2/PDT.P/2015/ PN.GIN Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON : RUTH MEGAN BALLINGER
27 — 19
27 — 19
P.4.dan P.5. berupa foto copy tersebut telah dicocokan dan sesuai denganaslinya serta telah dibubuhi materai yang cukup, sehingga semua alatbukti berupa surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk dapat dipertimbangkan dalam gugatan ini ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, kuasa penggugatdipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama SusanG.
Register : 05-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0803/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sebagaimana diuraikandalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa secara inperson telah hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
perceraian a quo (legitima persona standi inJudicio);Pokok gugatan Penggugat dan beban pembuktianMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganTergugat dengan dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan secara in person dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2250/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 30
27 — 30
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2019 yang disebabkankarena Termohon sering berbeda pendapat dengan Pemohon serta Termohonkurang patuh dan taat kepada Pemohon sehingga hal ini yang selalu memicuperselisihan dan puncaknya pada bulan Maret 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2808/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
a quo, terlebin dahulu@ Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah para Advokatyang telah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggidan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Cianjur telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saparuddin bin Samiallah dan Raba binti Roa yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 163/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 13
51 — 13
berlaku;SUT STD geen reece ner ence NeRNOR ER aR LOREtelah datang sendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :163/Pdt.G/2012/PA.Dgl tanggal 19 Juni 2012 dan tanggal 25 Juni 2012, danTergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-02-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 06-08-2011
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor : 06/Pdt.G/2011/PN.TMG Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat : YOHANA FERI ANTIKA dan Tergugat : ABDUL RAZAK LUBIS
80 — 8
80 — 8
pada hari sidang yang telahditetapkan untuk Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan untuk Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas panggilantertanggal 16 Februari 2011 dan tanggal 7 Maret 2011,oleh karena itu Majelis Hakim memeriksa perkara initanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah datang dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 07-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 219/Pdt.G/2013/PA.Mto. Tanggal 11 Maret 2014 —
18 — 10
18 — 10
pasal 55 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, para pihak telah dipanggil secara sah danpatut untuk hadir ke persidangan dan ternyata pada harihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir secara inperson ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk