Ditemukan 36805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 529/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
TJONG ALEXLEO FENSURY
246107
  • Rek 5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember 2018;
  • 1 (satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal
    11 Mey 2016 nilainya 4.140.000,-;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal 14 Mey 2016 senilai 3.660.000,- ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL tanggal 25 Mey 2016 senilai 7.875.000;
  • 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 3.876.100,- tanggal 23 Juni 2016;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Buku Bank SPL.xlsx periode 31-07-2015 s.d 16-10-2015;
  • 1(satu) lembar fotocopy rekap PT.
    .;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 14 Mey 2016 senilai 3.660.000, ;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 25 Mey 2016 senilai 7.875.000;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 3.876.100,tanggal 23 Juni 2016;1 (Satu) lembar
    Rek 5535003789periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember 2018;1 (Satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL padatanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVEL padatanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500,;1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVELtanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500,;1 (satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR & TRAVELtanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000,;1 (satu) lembar
    Rek5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulan Desember2018;82. 1 (Satu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;83. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500.;84. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;85. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000
    Rek5535003789 periode 01/01/2018 s.d 31/12/2018, untuk bulanDesember 2018;82. 1 (Ssatu)lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 11 Mei 2016 senilai 1.055.000.;83. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL pada tanggal 14 Mei 2016 senilai 477.500.;84. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 1.582.500.;85. 1 (Satu) lembar fotocopy Invoice dari PT.FENSURY TOUR &TRAVEL tanggal 11 Mey 2016 nilainya 4.140.000
Register : 19-06-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 0635/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3119
  • Menetapkan harta bersama sebagaimana disebutkan dalam diktum Nomor 4 putusan ini dibagi 2 (dua) sama besar nilainya yakni (seperdua) bagian untuk Penggugat Rekonvensi dan (seperdua) bagian untuk Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan (seperdua) bagian kepada Penggugat Rekonvensi dari harta bersama sebagaimana disebutkan dalam diktum Nomor 4 dan apabila putusan ini tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dijual melalui kantor
Register : 13-03-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
Yulanda Mindahadi bin Nurhadi
Tergugat:
Yeni Anita Yunida binti Kiyono
9350
  • Bank Mandiri) sebagaimana diktum angka 2 huruf c dengan menggunakan seluruh harta bersama dan Apabila masih ada sisa harta bersama setelah penyelesaian hutang bersama tersebut, maka sisa harta bersama itulah yang dibagi 2 (dua) sama besar nilainya untuk Penggugat dan Tergugat, apabila harta bersama tidak mencukupi untuk pelunasan hutang maka hutang bersama dibebankan kepada Penggugat dan jika harta Penggugat tidak mencukupi maka dibebankan kepada harta Tergugat;
  • dimaksud,maka obyek sengketa aktiva angka 2 huruf a dan b maupun obyek sengketa pasiva 2huruf c sebagaimana disebutkan dalam pertimbangan di atas dibagi 2 (dua) sama besarnilainya yakni % (seperdua) bagian adalah hak dan kewajiban Penggugat dan %(seperdua) bagian adalah hak dan kewajiban Tergugat, dengan demikian petitumPenggugat/ Kuasa Hukum huruf d patut untuk dikabulkanMenimbang, bahwa agar putusan ini dapat dijalankan maka Penggugat danTergugat harus dihukum untuk membagi 2 (dua) sama besar nilainya
Register : 16-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PATI Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Menetapkan harta-harta berupa :

    5.1. 1 (satu) buah rumah tembok berukuran Panjang 12 meter, lebar 6 meter, didnding tembok, lantai keramik yang dibangun bersama di atas tanah bawaan Tergugat Rekonvensi diberikan dan menjadi hak seutuhnya bagi kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

    5.2. 1 (satu) buah Mobil Honda City warna Silver Nomor Polisi K 7029 JA, atas nama Sutono (Tergugat Rekonvensi) dibagi dua berdasarkan nilainya Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah

Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 151/PID.B/2016/PN.SKW
Tanggal 22 September 2016 — NASAN TAWRI Alias NASAN Anak dari LAY MIAU FIE
649
  • Delight isi 250 bungkus sebanyak 1 buah harga Rp.230.000, ; Scaf choco Lava isi 250 bungkus sebanyak 1 buahharga Rp. 230.000,; Scaf Hawaiian Blue isi 250 bungkus sebanyak1 buah harga Rp. 230.000,; sehingga total sebanyak 3 buah denganharga total Rp. 690.001,18Akibat perbuatan terdakwa Nasan Tawri Als Nasan Anak Dari LayMiau Fie tersebut PT Kharisma Perkasa mengalami kerugian sebesar Rp.213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tiga puluhsatu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya
    Bengkayang dan hasilpenjualannya terdakwa tidak serahkan / setorkan ke Perusahaan PT.Kharisma Perkasa tetapi terdakwa pergunakan untuk kepentingannyasendiri.Bahwa barangbarang sejumlah 1.281 item yang nilainya mencapaiRp. 213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tigapuluh satu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) berada dalam penguasaan terdakwa bukankarena kejahatan tetapi karena ada hubungan pekerjaan terdakwa
    Bengkayang dan hasilpenjualannya terdakwa tidak serahkan / setorkan ke Perusahaan PT.47Kharisma Perkasa tetapi terdakwa pergunakan untuk kepentingannyasendiri.Bahwa barangbarang sejumlah 1.281 item yang nilainya mencapaiRp. 213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tigapuluh satu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) berada dalam penguasaan terdakwa bukankarena kejahatan.Perbuatan terdakwa NASAN TAWRI Alias NASAN Anak
Register : 06-12-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1450/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Desember 2022 — Pemohon:
Ira Herawati Winardie
8313
  • menerima hibah wasiat/wasiat atas dana dalam BPJS yang tercatat atas nama Amelia Widjadja (almarhum) yang masih belum diketahui nilainya;
  • menerima hibah wasiat atas seluruh simpanan uang berupa deposito, tabungan dan rekening giro dalam bentuk mata uang rupiah dan/atau valuta asing baik yang tersimpan di bank pemerintah, bank swasta dan bank asing di dalam negeri maupun yang berada di luar negeri.
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sdw
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
SALVINUS ULIN
Tergugat:
PT. HARAPAN RIMBA RAYA
12147
  • Dewan kolom data yangdisediakan banyak yang tidak diisi (kosong), Surat KeteranganPengelolaan Lahan juga demikian, SKET LOKASI LAHAN GARAPANBAPAK DEWAN dalam pembayaran tali asih nilainya jelas hanyadipukul rata baik tali asih lahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidakterinci jelas dan sifatnya asalasalan belaka (dibuat guna seolah telahterpenuhi persyaratan yang baku).. Nama : TONGKENTanggal bayar : 21112013Luas lahan : 4.59 HaNo.
    TONGKEN dalampembayaran tali asih nilainya juga hanya dipukul rata sesuai perkiraanbelaka, baik tali asih lahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidak jelas(dibuat guna seolah telah terpenuhi persyaratan yang baku).Nama : TONGKENTanggal bayar : 21112013, Luas lahan: 3.75 Ha, No. Blok : L30, Nilai tallasih : Rp. 14.224.528, Kesepakatan bersama dan serah terima dana tallasih No: .../TAL/STHE/X1I/2013; Pihak Pertama Sdr. Tongken Tanda tanganada; Pihak kedua (TERGUGAT) wakilnya an Sdr.
    TONGKENdalam pembayaran tali asih nilainya hanya dipukul rata baik tali asihlahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidak jelas (dibuat guna seolahtelah terpenuhi persyaratan yang baku).. Nama : YOHANNES LUNCIR/ KUITanggal bayar : 12 November 2014, Luas lahan: 5.53 Ha/TE85, No. Blok :L29 (No.053), Nilai tali asin : Rp. 21.950.000,, Kwitansi (copy) tertanggal21 Nopember 2014 senilai Rp.21.950.000, Copy KTP Sdr. YohannesLuncir ada, Sdr. KUI ada.
    tangani, kolom saksi juga tidak adayang menandatangani dan PIHAK KECAMATAN dikolom yangdisediakan juga tidak menanda tangani, kolom Kepala Kampung Besiqjuga tidak ditanda tangani, begitu juga terhadap Surat Pernyataan Sdr.KUI kolom Kepala Kampung Besiq juga tidak ditanda tangani, SuratKeterangan Pengelolaan Lahan juga demikian pada kolom KepalaKampung Besiq juga tidak ditanda tangani, SKET LOKASI LAHANGARAPAN KUI juga tidak di tanda tangani oleh Kepala KampungBesiq, dan dalam pembayaran tali asih nilainya
    mendalilkan mempunyai hak milik atas tanah yang samaterletak di daerah aliran sungai Muhag Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P7, P17 dan P20 danberdasarkan keterangan saksi Ningk dan saksi Yasin dipersidangan yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membawapermasalahan sengketa tanah tersebut di Lembaga Adat Kabupaten KutaiBarat dan hasilnya pihak Tergugat di kenakan denda Adat sebanyak 20 Antangyang nilainya
Register : 03-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
147
  • kandung Tergugat juga menyatakan tidak keberatanmemberikan nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), hal ini sesuai dengan bunyi pasal 41 (b) UU No.1 tahun 1974 jo pasal105 (a)(c) KHI, 149 (d) KHI, pasal 156 (d) KHI, maka Majelis Hakimberpendapat nafkah anak yang bernama Mochammad Rangga bin AhmadWahyudi, umur 1 bulan tersebut yang patut dibebankan kepada Tergugatsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tiap bulan diluar biaya pendidikan dankesehatan, yang setiap tahun nilainya
Register : 02-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 64-K / PM. I-05 / AD / XII / 2015
Tanggal 24 Februari 2016 —
4010
  • .: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangan walaupuntelah dipanggil sesuai ketentuan undangundang, maka berdasarkanpasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 yang berbunyi Saksiyang tidak hadir di persidangan dengan alasan yang patut, makaketerangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara PemeriksaanHal 3 dari 11 hal Putusan No. 64K/PM.I05/AD/X11/2015Saksi1Saksi2dibacakan dipersidangan dan nilainya sama dengan keterangan yangdisampaikan dalam persidangan.Nama lengkap : Amel SaputraPangkat
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2469/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
100
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);b. mut'ah yang nilainya terserah kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan kemampuan membayar nafkah iddah sebesarRp1000.000, (satu juta rupiah) sedangkan untuk tuntutan mut'ah, TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan nafkah
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 370/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 20 Agustus 2014 — - Deska als Didi bin Mahmud
562
  • dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Register : 03-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 213-K / PM.II-09 / AD / X / 2011
Tanggal 11 Januari 2012 — Praka SUHADI Nrp. 31010171102048
2414
  • atauEkspedisi Militer dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancamdalam Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat(2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir tanpa alasan yang jelas karenaitu, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militerdari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangdiberikan dibawah sumpah maka nilainya
Putus : 22-05-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Mmk
Tanggal 22 Mei 2014 — - PEMOHON I - PEMOHON II
2117
  • pak Imam bernama Ustadz Aziz karena wali nikah Pemohon Isudah memberi wewenang kuasa kepada pak ustadz Aziz untukmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II ;Bahwa saksi ketahui ayah kandung Pemohon I sudah meninggal dunia,begitu juga dengan Kakek dari Pemohon I ;Halaman 7 dari 21 hal.Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.MmkBahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon ada 2 (dua)orang yaitu saksi sendiri dan Syarifuddin Rumbara sedangkan maharpernikahannya adalah berupa uang namun saksi lupa berapa nilainya
Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 10/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 3 April 2014 — MAHYUDIN alias AMAQ REHAN bin H. BURHANUDIN, dkk X SUHAINI binti AMAQ SUHAINI alias H. JOHARI,, dkk JUNAIDI bin AMAQ MARTINI, dkk
4730
  • Menghukum Para Penggugat, Para Tergugat, dan Para TurutTergugat, atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa angka4.a, 4.6 tersebut harus dihukum untuk menyerahkannya kepada paraahli waris yang berhak sesuai bagian masingmasing secara naturaatau nilainya dengan sukarela tanpa beban apapun juga. Dan jika tidakdilaksanaakan dengan suka rela, maka dapat dilakukanpenyerahannya secara paksa dengan bantuan alat Negara (Polisi) atauyang lainnya ;13.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 237/Pid.B/2013/PN.Bdw
Tanggal 28 Agustus 2013 — M. KARSAN alias P. CANDRA Bin ABDUSSAMAT(Alm)
4610
  • dengan para pemain menaruh uang taruhan Rp.5.000,(lima ribu rupiah), kemudian Kartu Remi dikocok oleh bandar dan kemudiandibagikan sebanyak 3 kartu kepada pemain masing masing pemain tersebut jugaBandar sendiri,kemudian masing masing pemain akan menjumlahkn nilai kartu danberusaha untuk mendapat kartu dengan jumlah nilai 30 disebut sanggong denganmaksimal mengambil kartu sebanyak 7 kartu ,namun apabila pemain mengambilkartu sebanyak 7 kartu dan belum mencapai 30 disebut asokan sedangkan kartuyang nilainya
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1170/Pid.B/LH/2019/PN Plg
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SANTI BINTI IDRUS.
40229
  • Bangka Belitung;Bahwa Sumber daya alam hayati adalah unsurunsur hayati di alam yang terdiridari sumber daya alam nabati (tumbuhan) dan sumber daya alam hewani (Satwa)yang bersama dengan unsur non hayati di sekitarnya secara keseluruhanmembentuk ekosistem sedangkan Konservasi Sumber daya alam hayati adalahpengelolaan sumber daya alam hayati yang pemanfaatannya dilakukan secarabijaksana untuk menjamin kesinambungan persediaannya dengan tetapmemelihara dan meningkatkan kualitas keanekaragaman dan nilainya
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Tergugat : LAY SUMARTO
Terbanding/Penggugat : ARIFIN EFENDI
3423
  • . : 46/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 14 dari 17Menimbang, bahwa tuntutan ganti kerugian tidak dapat didasarkan atasadanya itikad buruk Pembanding/ Tergugat, namun didasarkan atas timbulnyakerugian secara rill baik sebagai akibat perbuatan melawan hukum ataupunwanprestasi, yang harus dibuktikan serta diperinci secara jelas mengenai jeniskerugian tersebut maupun nilainya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan,Terbanding/ Penggugat tidak membuktikan terjadinya kerugian baik
Register : 03-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5425
  • Jadi adil bukandibagi rata sama besar nilainya atau bukan pula dibagi rata sama banyakwaktunya. Adilnya manusia tidak bersifat mutlak melainkan bersifat relative,namun walau demikian manusia harus berusaha semaksimal mungkin untukberlaku adil dalam segala hal disemua sendi kehidupan, termasuk adilnyaseorang suami dalam segala hal terhadap kehidupan para isteri mereka.
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 45-K/PM.III-12/AL/I/ 2017
Tanggal 17 April 2017 — HADI SUSILO, Koptu Mus NRP 81779
4426
  • dipersiapkanmelaksanakan tugas operasi militer, demikian pula Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
Putus : 25-05-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 197/PM I-02/AD/XII/2009
Tanggal 25 Mei 2010 — PRADA SONI BIJAKSONO
238
  • Kesatuannya tidaksedang dipersiapkan dalam tugastugas Operasi Militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang6Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidakdapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan paraSaksi dibacakan Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandi bawah sumpah maka nilainya