putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai antara:XxxXxx, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan pabrik, tempat tinggal di RT. 006 RW. 003Desa Bojongwetan, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT ".722025Melawan:Xxxxx, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun SembuDesa Rejosari, Kecamatan Pakis, KabupatenMagelang, namun sekarang sudah tidak jelasalamatnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT ".Pengadilan Agama tersebut; 220 n nnn nnn nn nnn nnn ncnTelah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaDErsidangaN) nan nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nena nn nn nnn nano nnnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Oktober 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan register perkara Nomor

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari tergugat antara lain mencariinformasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangganya,namun tidak diketemukan karena tergugat sudah pindah danpergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi Wilayah Negara Republik Indonesia..

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi bulan Mei 2003 dengan masalah yang sama,kemudian akibat hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa pamitPenggugat, entah kemana perginya sampai sekarang tidak ada beritanya, dan tidakdiketahui tempat tinggal kediamannya yang pasti di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia ; == $2 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnne oe7.

LingkunganKelurahan KecamatanKabupaten Gowa sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Januari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,dengan register Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Sgm, tanggal 10 Januari 2018mengajukan gugatan

REZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau orang lain dengan membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki

IRWAN Bin OCID Als IWAN OMPONG, menampungdan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132orang yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah NegaraIndonesia atau keluar Wilayah Negara Indo n es: s dan/atau masuk wilayah11negara lain antara lain saksi NASTARAN IMKA.Y 5A SHOAMI, MOSTAFAREZANYA (Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa III dengan bayaranI'S D 1500

IRWAN BinOCID Als IWAN OMPONG, menampung dan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132 orang yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Negara Indonesia atau keluar WilayahNegara Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain antara lain saksiNASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA ( Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa Ill dan V denganbayaran USD

REZA BAHADOR FARD Als HADI Als DANImengaku telah beberapa kali mengantar/mengangkut warna negara asing /imigran gelap untuk menyeberang ke pulau cristmas Australia dengan bayaransebesar USD 1500 per sekali pengiriman,beceeees Bahwa saksi NASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA( Warga Negara Iran) tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki WilayahNegara Indonesia atau keluar Wilayah Negara Indonesia dan/atau masukwilayah Negara Indonesia yang rencananya akan diberangkatkan ke NegaraAustralia

Tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain,yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayahtersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmMaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak ;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untukmasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak:Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III MOHAMMAD REZA ZAERI Bin MOROVATALI dan Terdakwa VREZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI dengan sengaja mengambildana dari warga

Bahwa setelah Termohon melakukan perbuatan zina, Pemohon danTermohon berpisah, Termohon pergi tanpa seijin Pemohon sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) Sampai sekarang telah berjalan lamanya 25tahun 4 bulan.6. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarangtelah berjalan 25 tahun 4 bulan.7.

ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai "Penggugat:MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat,e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan padatanggal 09 Juni 2014 di bawah Register Perkara Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim melalui Penetapan Hari SidangNomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Bkl tanggal

Bahwa puncak pertengkaran teradi pada sekitar bulan Januari tahun 2002 waktu itusetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat. sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui keberadaannya di wilayah negara RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tergugat dengan jalan menanyakankeberadaan Tergugat pada orang tuanya tetapi tidak bergasil;7.

umur 5tahun, yang sekarang ikut Penggugat ; 3 Bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah lebih dari 2 tahun berturutturut, dan Penggugat sudah mencari kerumah orang tuanya, ternyata Tergugat tidak ada dan tidak tahu alamatnya dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, serta Tergugat tidakmemberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) 5 77222 $2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nnn nen3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang

persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : binti M, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,semula bertempat tinggal di Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, yang sekarang beralamat Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo, sebagai PENGGUGAT;MELAWANN bin S, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Leksono, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 7 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Wonosobo denganNomor : 0753/Padt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 10 April 2014 telah mengajukan halhalSeba Gal DECIKUE 5 seeseeesee ee eeee eee ee aer ene Ee1.

mengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiriatau orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang , baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi atau memerintahkan orang lain untukmembawa orang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, yang tidak memiliki hak secara syah untuk memasuki wilayah Indonesiaatau keluar dari Wilayah Indonesia dan / atau memasuki Wilayah

Negara lain, yangorang tersebut tidak mememiliki hak untuk memasuki Wilayah tersebut secara syah,baik dengan menggunakan Dokumen syah maupun Dokumen palsu, atau tanpamenggunakan Dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaan Imigrasi maupun tidak.

Negara lain, serta tidakmemiliki Dokumen yang syah maupun Dokumen perjalanan, baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak, dengan tujuan dibawa ke daerah Garutyaitu ke pantai Cipangkis Desa Sancang Kecamatan Cibalong selanjutnya akanmenyebrang ke Pulau Christmas Australia , adalah dengan tujuan untukmendapat suatun keuntungan berupa uang yang Teerdakwa terima dengan biayaper orang sebesar Rp. 650.000. ( Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah , anakanak tidak dihitung ) .

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai Dakwaanalternatif Ketiga yaitu Pasal 36 ayat (4) Jo Pasal 26 ayat (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang yang mengandung unsur tindak pidana yang perludibuktikan yaitu :Membawa atau memasukkan Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luarWilayah Negara Kesatuan Republik IndonesiaMenimbang, bahwa dalam unsur tersebut terdapat 2 (dua) perbuatan yangbersifat alternatif, yakni :a Membawa Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luar Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;b Memasukkan Rupiah Palsu ke dalam dan/atau ke luar Wilayah Negara KesatuanRepublik IndonesiaMenimbang, bahwa dalam unsur tersebut terkandung makna bahwa perbuatanmembawa atau memasukkan rupiah palsu tersebut harus menyangkut 2 (dua)wilayah negara yakni wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dan wilayah luarNegara Kesatuan Republik Indonesia, atau yang dikenal sebagai wilayah luar negeri;Hal ini berarti bahwa perbuatan tersebut akan melintasi batas wilayah negara

, dimanadiawali di salah satu wilayah dan akan berakhir di wilayah satunya;Dengan demikianperbuatan yang harus terjadi adalah membawa atau memasukkan rupiah palsu dariluar negeri ke wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, ataumembawa ataumemasukkan rupiah palsu dariwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ke luar negeri;Menimbang, bahwa faktafakta di persidangan sebagaimana keterangan saksiSUKADI dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada hari Kamistanggal 11 Desember 2014 itu

tersebut adalah hanya berawal dari dalam mobil yang kemudianTerdakwa keluar dari dalam mobil dan duduk berteduh di depan warung, yangsemuanya terjadi di wilayah Desa Sungai Pakit, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa dengan demikian elemen unsur yang menyangkut wilayahNegara tersebut tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga Majelis Hakimpun berpendapat bahwa unsur Membawa atau memasukkan Rupiah Palsu kedalam dan/atau ke tluar Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesiasebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4) Jo Pasal 26 ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang dalam Dakwaan Ketigatersebut telah tidak terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam DakwaanKetiga tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut, dimanaTerdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

Di Wilayah Republik Indonesia, Ketentuanpenangkapan dan/atau. pengeluaran Lobster (Panulirus spp.)sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikecualikan untuk kegiatanpenyelenggaraan pendidikan, penelitian, pengembangan, pengkajian,dan/atau penerapan di dalam wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa, kegiatan para terdakwa yang melakukan pengangkutanbenih bening lobster dari Sebapo untuk dibawa ke Desa ManunggalMakmur, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten Tanjung Jabung Timurmerupakan salah satu bentuk usaha

Negara Republik Indonesia, telahditetapkan 5 (lima) bandara sebagai tempat pengeluaran khusus benihbening lobster (ouerul/us) dari wilayah Negara Republik Indonesia yaitu:a.

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisibertelur yang terlinat pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 6 (enam) cm atau berat diatas 150 (seratus lima puluh) gram perekor untuk lobster pasir (Panulirus homarus) dengan HarmonizedSystem Code 0306.31.20 atau tidak dalam kondisi bertelur yang terlihatpada

Di Wilayah Republik Indonesia, Penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dengan Harmonized SystemCode 0306.31.20, di atau dari wilayah Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan tidak dalam kondisi bertelur yang terlihat padaAbdomen luar dan ukuran panjang karapas diatas 6 (enam) cm atau beratdiatas 150 (seratus lima puluh) gram per ekor untuk lobster pasir (Panulirushomarus) dengan Harmonized System Code 0306.31.20 atau tidak dalamkondisi bertelur yang terlihat

pada Abdomen luar dan ukuran panjang karapasdiatas 8 (delapan) cm atau berat diatas 200 (dua ratus) gram per ekor untukLobster jenis lainnya dengan Harmonized System Code 0306.31.20;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Badan KarantinaIkan, Pengendalian Mutu, dan Keamanan Hasil Perikanan Nomor 37/KEPBKIPM/2020 tentang Tempat Pengeluaran Khusus Benih Bening Lobster(puerulus) Dari Wilayah Negara Republik Indonesia, kegiatan pengirimanEkspor benih lobster tidak boleh dilakukan melalui jalur

pertengkaran tidak ada yang merusakperabotan rumah tangga ; Bahwa, yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluargaPenggugat dan pamong setempat sebelum Tergugat pergi ; Bahwa, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah putus hubungankomunikasi ; Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugatpergi tanpa pamit sejak bulan Desember 2013, sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya,Penggugat bekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa, Saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orangtuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaanTergugat, namun tidak ada hasilnya ;Hal. 5 dari 13 Hal.

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya,Penggugat bekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, tidak pernahbersatu lagi.Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk

perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal XXXXX, KecamatanJatibarang, Kabupaten Brebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Toko,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal dahulubertempat tinggal di XXXXX, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Juni2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dibawah register Nomor 2121/Pdt.G/2018/PA Bbs. pada tanggal07 Juni 2018 yang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak tanggal O02 Juni 2008 Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohontidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohontelah berupaya mencari keberadaan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;6.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi lebin kurang pada bulan Agustus 2015 dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dan alasan yang sah.Sejak saat itu Termohon tidak ada kabar dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.6.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, maka ide pokok Pasal 7 ayat (5) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa Termohon saat ini tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaannya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiasebagaimana ternyata dengan Surat Keterangan dari Desa Curungbitung,Kecamatan

No. 1061/Pdt.G/2016/PA.Bdwpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterobukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

yang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan cintadengan prialain, akhirnya Termohon sejak bulan Mei 2016 pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang dan tidakpernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan Termohon saatini tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara

bekerja sebagai TKW di Taiwan.Bahwa Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk bekerja, akan tetapisampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang atau berkumpulbersama dengan Penggugat serta Tergugat juga tidak pernah2berkomunikasi dengan Penggugat, sampai dengan sekarang, Penggugatdan keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sampai dengansekarang Penggugat sudah berpisah selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga keutuhanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warokhmah sudah

Setelah kepergian Tergugat untuk memenuhi kebutuhan hiduptersebut Penggugat bekerja sebagai TKW di Taiwan dan Tergugat tidak diketahuai tempat tinggal yang pasti berada di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sampai dengan sekarang Penggugat sudah berpisahselama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat serta tidak meninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah;e Bahwa keluarga Penggugat

Wiraswasta, Bertempattinggal di Peneki Kelurahan Peneki KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo, dan untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I; Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal diLeweng Desa Leweng Kecamatan TakkalallaKabupaten Wajo, dan untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il; Agama Islam, Pekerjaan jual barang campuran, dahulubertempat tinggal di Ceppaga Desa CeppagaKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas tetapi masihdalam wilayah

Negara Republik Indonesia, dan untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Skg.4.

TASSENG; Agama slam, Pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Peneki Kelurahan PenekiKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas tetapi masihdalam wilayah Negara Republik Indonesia, dan untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Tergugat , Il itil dan WM dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAbidin Habe, SH., Advokat/ Pengacara yang beralamat di JI.

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.Sugandjar,S.H, Advoka,t beralamat dan berkantor di JalanPahlawan No.07 Kendal, Berdasarkan Akta Surat KuasaKhusus Tertanggal 07 Nopember 2016 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di XXX, Kecamatan Ngampel, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 November 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal NomorHalaman 17 dari 13 halamanPutusan No. 2386/Pat.G./2016/PA.

Kalalamat Tergugat namun hingga sekarang tidak diketahuidiseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;2.