syaratsyaratnyaseperti wali dan dua orang saksi yang adil ; Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pernikahanpara Pemohon telah dipenuhi syarat syarat menurut tata cara agama Islam dan tidakada halangan perkawinan menurut Undang Undang Nomor Tahun 1974 dankarenanya permohonan istbat nikah para Pemohon dipandang telah cukup alasan,telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, karenanya berdasar pasal7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon haruslahdikabulkan; 252

Oktober tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tersebut dikuatkan dan Pembanding /Tergugatsebagai pihak yang kalah maka berdasarkan ketentuan pasal 110Putusan Perkara Nomor : 58/B/2019/PT TUN SBYHalaman 5 dari 7 HalamanUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata UsahaNegaradihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebagaimana tercantumdalam amar putusan in; 252

FUNG meninggal dunia, anaknyayang bernama JUN KHIM hingga saat ini dalam pengasuhan kakak saksiTJONG THAI LIE (Pemohon) ; e Bahwa untuk biaya sekolah dan perawatan dari JUN KHIM ditanggung olehkami keluarga besar ;e Bahwa saat ini kakak saksi TJONG THAI LIE (Pemohon) mengajukanpermohonan perwalian untuk JUN KHIM untuk kelengkapan persyaratanyang diminta pihak sekolahnya ;2 Saksi YE NN Y : 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi sebagai anak kandungPemohon ;252

252/Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi

PUTUSANNOMOR : 252 / Pid. Sus / An/ 2012 / PN. Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NOFAN DANANG ADI SUCIPTO Bin ABU TOYIB;Tempat Lahir : Kediri ;Umur/Tgl.

Penetapan Penahanan :Penyidik tanggal 04 Nopember 2012 No.Spp/592/X1/2012/Satreskrim sejaktanggal 04 Nopember 2012 s/d tanggal : 23 Nopember 2012;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 06 Nopember 2012 Nomor : 79/0.5.45/Epp. 2/11/2012, sejak tanggal 24 Nopember 2012 s/d tanggal 03 Nopember2012;Penuntut Umum tanggal 03 Desember 2012, Nomor : Prin .239/0.5.45/Epp.2/12/2012, sejak tanggal : 03 Desember 2012 s/d tanggal 12 Desember 2012;Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 11 Desember 2012 Nomor :252

/Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi sejak tanggal 11 Desember 2012 s/d tanggal 25Desember 2012;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 13 Desember2012 Nomor : 252/Pid.Sus/An/2012/Pn.Kdi sejak tanggal : 26 Desember 2012 s/d tanggal 24 januari 2013;Terdakwa dalam perkara ini didampingin penasehat hukumnya RINNIPUSPITASARI, SH.

Sersan KKO Harun No.16 A/88, Kota Kediri, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Penasehat Hukumtanggal 20 Desember 2012 Nomor 252/Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 11 Desember2012 Nomor : 252/Pen.Pid.Sus/An/2012/PN.Kdi, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 13Desember 2012 Nomor : 252/Pid.Sus

Nomor 3744 K/Pdt/2016memenuhi AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik / AAUPB (a/lgemenebehoorlijk bestuur / principle of good administration);Eksepsi Tergugat IV:Tentang Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara Perkara PerdataNomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG Adalah Kewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara; Bahwa Penggugat dalam posita maupun petitum point 8 (delapan)gugatanya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:8.

Nomor 3744 K/Pdt/2016mengajukan permohonan pembatalan hak atas tanah yang diajukan ke BPNberdasarkan Akta Pembatalan Nomor 26, tanggal 23 Desember 2013, yangdibuat oleh dan dihadapan Nugraha Hermania, SH Notaris di Kota Bandung(Tergugat III) maupun ke Pengadilan Tata Usaha Negara; Berdasarkan hal tersebut di atas, menurut hukum sengketa dalamPerkara Perdata Nomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG Adalah KewenanganPengadilan Tata Usaha Negara,Dalam Rekonvensi: Bahwa dalil Tergugat IV dalam eksepsi dan dalam pokokperkara

Nomor 3744 K/Pdt/2016Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 252/PDT.G/2015/PN.Bdg, tanggal 14 Januari 2016dengan amar sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A. Dalam Provisi:Menolak gugatan Provisi Penggugat;B. Dalam eksepsi:Menolak Eksepsi Para Tergugat;C. Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatangugatan Penggugat seluruhnya;I. Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;Hl. Dalam Konvensi Rekonvensi:1.

Antapani Kota Bandung, luas 117 m7,Surat Ukur tanggal 19042013 Nomor 00056/2013, asal hak pemberianhak milik dari tanah Negara bekas HGB Nomor 2054/Antapani, atas namaHendrawati/Termohon Kasasi (Bukti P4) adalah batal dan tidak sah;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonPengadilan Tingkat Kasasi menyatakan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 181/PDT/2016/PT.BDG, tanggal Juni 2016 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung Nomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG

Hal ini sebagaimanaketentuan yang diatur di dalam Pasal 184 (1) dan Pasal 319 HIR yangmenyatakan:Semua Putusan Hakim harus memuat alasanalasan Putusan yangdijadikan dasar untuk mengadili;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohonPengadilan Tingkat Kasasi menyatakan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 181/PDT/2016/PT.BDG, tanggal Juni 2016 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung Nomor 252/PDT/G/2015/PN.BDG, tanggal 14 Januari 2016;Halaman 36 dari 40

Polisibertanya kepada terdakwa apakah benar ini narkotika jenis ganja keringsisa narkotika yang kamu pakai semalam, dan dijawab terdakwa benarPak, ini narkotika jenis ganja kering milik saya bersama IPON.Selanjutnya terdakwa, IPON, Nofrizal dan barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Padang terhadap barang bukti atas namaterdakwa RobiAnton panggilan Robi dengan Laporan Pengujian No. 252

Selanjutnya terdakwa, IPON, Nofrizal dan barang buktidibawa ke kantor Polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Padang terhadap barang bukti atas namaterdakwa Robi Anton panggilan Robi dengan Laporan Pengujian No. 252/LN 219 2012 tanggal 27 Nopember 2012 menyatakan dengankesimpulan Ganja (Cannabis.sp) : Positif (termasuk Narkotika GolonganI);e Bahwa terdakwa membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeliganja

Polisibertanya kepada terdakwa apakah benar ini narkotika jenis ganja keringsisa narkotika yang kamu pakai semalam, dan dijawab terdakwa benarPak, ini narkotika jenis ganja kering milik saya bersama IPON.Selanjutnya terdakwa, IPON, Nofrizal dan barang bukti dibawa ke kantorPolisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Padang terhadap barang bukti atas namaterdakwa Robi Anton panggilan Robi dengan Laporan Pengujian No. 252

terdakwa dalam perkara terpisah)mengambilkan sisa ganja yang dibungkus plastik yangdisimpannya di belakang warung nasi dekat tumpukansampah ;Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa pernahmenggunakan Narkotika jenis ganja kering bersama Ipon(terdakwa dalam perkara terpisah) sebanyak 1 kali,pada wakiu itu saksi diberi oleh pelanggan di kedaiberupa lintingan;Bahwa terdakwa mempunyai istri dan 4 orang anak ;Bahwa barang bukti atas nama perkara terdakwaberdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM PadangNo.Lab : 252

Lama 20 Pembangunan 027/252/SPK/DS/2017 CV. HK Aliapan Juliansyah RpJalan Setapak / 3 Nopember 2017 149.600.000Pagar TPUPrumnas Tl Sawah21 Pembangunan 027/251/SPK/DS/2017 CV. HK Aliapan Juliansyah RpPagar TPU Talang 3 Nopember 2017 199.500.000Sawah Baru22 Pembangunan 027/244/SPK/DS/2017 CV. Mana Nelly Romsi Hatta RpPagar TPU Ds 3 Nopember 2017 Lagi Agustina 199.600.000Cawang Lama23 Pembangunan 027/241/SPK/DS/2017 CV.

Hic AliapanPembangunan Jalan Setapak / Pagar 27/252/SPK/DS/2017 26 TPU Prumnas Tl Sawah Tanggal 3 Nop.2017 CV. HK AliapanPembangunan Pagar TPU Talang Sawah 027/252/SPK/DS/2017 2? Baru Tanggal 3 Nop.2017 CV. HK AliapanPembangunan Pagar TPU Ds Cawang 27/252/SPK/DS/2017 2 8 Lama Tanggal 3 Nop.2017 CV.

Mana Lagi Nelly AgustinaPembangunan Tembok Penahan TPU Ds 27/252/SPK/DS/2017 22 Tegur Wangi Baru Tanggal 3 Nop.2017 eV Mens LNG Nelly Aguetiiia27/252/SPK/DS/2017 : 10 Pembangunan Pagar TPU Ds Joko Tanggal 3 Nop.2017 CV. Mana Lagi Nelly Agustina1 Pembangunan Jalan Setapak / Pagar 27/252/SPK/DS/2017 CV. Abata Drs. GunawanTPU Gang Reformasi Tanggal 3 Nop.2017 : Basri, HS.27/252/SPK/DS/2017 Drs. Gunawan12 Pembangunan Pagar TPU Kampung Dua Tanggal 3 Nop.2017 CV.

Abata Basti, HS. 27/252/SPK/DS/2017 :13 Pembangunan Pagar TPU Talang Pasai Tanggal 3 Nop.2017 CV. HK Aliapan14 Lanjutan Pembangunan Pagar TPU Ds 27/252/SPK/DS/2017 cy. veriz Junior tzwal TaniSukarami Tanggal 3 Nop.2017Pembangunan Tembok Penahan 27/252/SPK/DS/2017 :i Kuburan kel/Ds Bumi Agung Tanggal 3 Nop.2017 GMs AK AllapanPembangunan Pagar Makam Puyang 27/252/SPK/DS/2017 CV.

Multi a.16 : Aprilia, B,Sc.Pangeran Tanggal 3 Nop.2017 engineeringPembangunan TPU Tanjung Keling Kel. 27/252/SPK/DS/2017 . : :a Muara Siban Dempo Utara Tanggal 3 Nop.2017 GML Verz JEMIOr izell TanPembangunan Jalan TPU Puyang Saura 27/252/SPK/DS/2017 :18 Kel. Atung Bungsu Dempo Selatan Tanggal 3 Nop.2017 Gv.

(8) =122(15) 1(40) 2(45340) 2(60) 2(51) 2(15) 1(5) 122(4643) 2(41) 2(42) 2(5) 122(44) 1(5344) 1(41) 2(4643) 2(o) =122(15(40((((((((((((((((EQg=5) =41541) 25043) 241) 25) TJTBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 85.00 491.00 Tm/F12 1 TEBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 491.00 Tm/F12 1 TE(61) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 121.00 469.00 Tm/F12 1 TE(2343) 255) 263) 143) 25) 222244)45)65143)45)44)WLS)o) =42)51)42)42))))) 222NONNNNFRRN BPR PB15434141) 24643) 252

NYBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 219.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 219.00 Im/F12 1 TE(6) 2(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 219.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 219.00 Tm/F12 1T(2247) 2(444) 1(45) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 227.00 219.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 219.00 Tm/F12 1 TE(20) 211) 26) 221) 252

Bahwa maksud para Pemohon tersebut telah para Pemohon daftarkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang, namun ditolakdengan Surat Penolakan Nomor: 252/KUA.11.17.01/PW.01/XII/2020 tanggal 02Desember 2020 karena anak para Pemohon usianya belum mencapai 19 tahunsebagaimana ditentukan UndangUndang dan sesuai dengan surat KelompokPerlindungan Anak Desa (KPAD) Nomor: 02/01/006/XII/2020 Desa WarugunungKecamatan Bulu, Kabupaten Rembang;Hal 2 dari 14 hal.

Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBulu Kabupaten Rembang Nomor : 252/Kua.11.17.01/PW.01/XII/2020 tanggal 02Desember 2020, bukti telah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, diparaf dan diberi kode P.1.. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Sebidang tanah dan terdiri bangunan rumah di atasnya yangterletak di jalan Sungai Jingah RT. 004 RW. 001, Kelurahan SungaiJingah, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin dengan luas400 M2 ( empat ratus meter persegi ), dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Alkah Sebelah Timur : berbatasan dengan Yusnan Idar (AcilEnor)e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Sungai Jingahe Sebelah Barat : berbatasan dengan H.M.NasirSesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 252

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.252 yang telah dikeluarkan olehKantor Agraria Kota Banjarmasin pada tanggal 11 September 1996 atasnama Haji Muhammad Nasir. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P .19;Penetapan Nomor 217/P/2018/PA.Bjm hal 9 dari 16 halaman20.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 01 September 1999 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor B72/Kua.13.27.03/PW.01.2/II/2019 tanggal 22 Februari2019 sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor 252/01/IX/1999tanggal 01 September 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKota Pasuruan ;Hal. 1 dari 17 hal Put Nomor: 0444/Pat.G/2019/PA.Pas2.

Bahwa Tergugat pada dasarnya keberatan cerai akan tetapi apabilaPenggugat tetap ngontot bercerai maka Tergugat serahkan kepadaPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kota Pasuruan Nomor: B72/Kua.13.27.03/PW. 01.2/II/2019 tanggal 22Februari 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor 252/01/IX/1999 tanggal 01September 1999, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian oleh

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/252/K/AU/I09/1/2012 tanggal 27 Januari 2012.Surat tanda terima panggilan untuk menghadapsidang atas nama Terdakwa dan para SaksiSuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Penjelasan dari Oditur Militer di depan persidangansebagai berikut :a. Bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidanganwalaupun telah dipanggil menurut ketentuan hukumyang berlaku.b. Bahwa Oditur Militer tidak dapat menjamin dapatnyaTerdakwa dihadapkan di persidangan.c.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/252/K/AU/II09/I/2012 tanggal 27 Januari 2012didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkaraini.Halhal yang diterangkan oleh para Saksi dibawah sumpah.Memperhatikan ...Memperhatikan : Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersidalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan

44 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(44) 244) 2444) 25141) 22) 252) 2424) 144) 2o) 22((S141) 2(2) 2(444) 2(42) 2(43) 2(5) 22(23) 1(44) 2(42) 2(24) 1(14) 1(44) 2(5) 22(S141) 2(60) 2(44) 2(43) 2(44) 2(24) 1(5) 22(S147) 2(44) 2(324) 1(S5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 723.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(5114) 1(41) 2(424) 1(5) 201(13) 2(41) 2(42) 2(43) 2(44) 2(42) 2(5) 201(14) 1(47) 2(54) 1(47) 2(44) 2(42) 2(5) 201(341) 2(360) 2

TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 357.00 Tm/F12 1 Tf(13) 2(24) 1(S044) 2(60) 2(47) 2(45) 1(S044) 2(42) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 357.00 Tm/F12 1 TE(56) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 329.00 Tm/F12 1 TE(2741) 2(42) 2(24) 1(360) 2(44) 2(42) 2(43) 2(57)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 329.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 329.00 Tm Td/F12 1T(60) 244)535041) 252

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 426.00 Tm/F12 1 TE(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 426.00 Tm/F12 1 TE(5) 105(5) 105(312) 2(352) 2(45) 1(46) 1(44) 2(5145) 1(5) 105(37) 1(53) 2(5053) 2(35) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 404.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(5146) 1(44) 2(360) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 404.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 404.00 Tm/F12 1 TE5044) 242) 242) 24744) 252

TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 247.00 Tm/F12 1 TE(17) 2(6) 2(6) 2(17) 2(60) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 247.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 247.00 Tm/E1lZ 2 DE(13) 244) 242) 25) 4304053) 2445) 15152) 2453) 2((((((((13) 241) 242) 25145) 15) 4302744) 2o5) 25044) 2344) 255) 25) 4302243) 253) 242) 243) 25) 430o2) 241) 2446) 153) 25) 430341) 2341) 2445) 142) 214) 144) 295) 25044) 242) 25) 4305041) 252

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 24 Desember 1986 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gemarang Kabupaten Madiun sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 252/25/XII/1986 tanggal 24Desember 1986;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :252/25/X1I/1986 Tanggal 24 Desember 1986 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis;;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I:umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

2347) 2(54) 2(47) 2(2326) 2(122) 239(43) 1(52) 2(21) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 780.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 780.00 Tm/F8 1 Tf(73) 2(14) 2(14) 2(21) 1(14) 2(14) 2(14) 2(72) 1(24) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 780.00 Im/F8 1 Tf(2) 239(77) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 780.00 Im/F8 1 Tf(47) 21152) 226) 255) 12) 2391226) 255) 122) 2232) 28.91217) 154) 222) 22) 239h222) 252

TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 690.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 690.00 Tm/F8 1 Tf(521) 1(S17) 1(2Z1) 1(es2) 2(55) 1(2) 59(N55) =(47) 2(50) 1(26) 2(56) 2(2) 59(1147) 2(50) 1(26) 2(2722) 2(2726) 2(25) 2(2) 59(52) 2(47) 2(25) 2(47) 2(50) 1(17) 1(55) 1(17) 1(26) 2(25) 2(2) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 667.00 Tm/F8 1 Tf(55) 147) 21256) 226) 2202) 892) 895126) 225) 247) 21217) 11126) 22) 8954) 247) 21222) 252

Muhammad Arsyad bin Bakri Rachmolah meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 karena sakit di Kota Makassarsesuai surat kematian no. 252/474.3/KMG.V/2012, tanggal2252012yangdibuat dan ditandatangani oleh Lurah Manggala bernama Bakri, S.Sos.NIP 156208171989031015;Sedang istrinya (Hj.

Muhammad Arsyad bin Bakri Rachmolahmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 karena sakit di KotaMakassar sesuai surat kematian no. 252/474.3/KMG.V/2012, tanggal 2252012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Manggala bernama Bakri,S.Sos. NIP 156208171989031015;Menetapkan bahwa ahli waris (saudara kandung) almarhum H. MuhammadArsyad bin Bakri Rachmolah adalah masingmasing bernama Hj.

Nomor 1029 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 252/Pdt/2016/PT SMG, tanggal 29 Agustus2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 1/Pd6/ 2016/PN.

Nomor 1029 K/Pdt/2017Kasasi Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Jpa juncto Nomor 252/Pdt/2016/PT.SMG.

yang dilakukan oleh Terbanding pada proses keberatandalam sengketa ini adalah tidak dapat dinyatakan menyalahi aturan perpajakanyang berlaku;Bahwa Terbanding dan Pemohon Banding dalam proses perhitungan PPNMasa Pajak November 2006 samasama menyatakan Pajak Masukan PPNPemohon Banding untuk Masa Pajak November 2006 adalah sebesarRp155.542.483, 00:Bahwa Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan menyatakanuntuk perhitungan PPNnya setuju berpedoman pada Pasal 3 KeputusanMenteri Keuangan Nomor 252

memanfaatkan ProgramPemerintah berupa Sunset Policy dan tidak melakukan pembetulan atasSPT OP Sunset Policy dalam perkara a quo, dan oleh karenanya koreksiTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali tetap dipertahankankarena telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29 ayat (3) UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Juncto Pasal 9 ayat (3)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 3 KeputusanMenteri Keuangan Nomor 252

No. 05/Pen.Pid/B/2012/PN.Brb.tanggal 5 Januari 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 05/Pen.Pid/B/2012/PN.Brb. tanggal 5Januari 2012 tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari : Selasa tanggal 10Januari 2012 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memeriksabarang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitor) dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimanaterdapat dalam surat tuntutan No.Reg.Perk: 252

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa atas tuntutan pidana tersebut di atas tidakmengajukan pembelaan (pledoi), namun secara lisan mengajukan permohonan kepadaMajelis agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyadari akan kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta masihmemiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM.252