saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugatpamit pergi ke Pulau Kalimantan, namun selama pergi Tergugat tidakpernah pulang yang hingga kini dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah mengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan Sekarang tidakdiketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

Negara KesatuanRepublik Indonesia.; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ibu kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan memberikan kesimpulan

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Burah harian lepas,pendidikan , tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Juli 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0967/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 29 Juli 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 0967/Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia

Putusan No.0422/Pdt.G/2015/PA.Mt.diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi

dan berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun6 bulan;Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergipamit untuk kerja sejak bulan Oktober tahun 2012, sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua)

tidak diizinkan orangtua Termohon, sedangkanPemohon tidak bisa tinggal bersama di rumah orangtua Termohon karenapekerjaan Pemohon dekat dengan tempat tinggal orangtua Pemohon,Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalahini agar menemukan solusinya, namun Termohon enggan diajakbermusyawarah;Bahwa akibatnya sejak bulan April 2016, antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pergi tanpa pamit Pemohon dan sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon pernah mencari keberadaanTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh menasehati Pemohon agar tidak jadi bercerai dengan Termohon akantetap Pemohon sudah tidak mau rukun lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam sidang Pemohon mendalilkan dalamPermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus setelah Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah orangtua Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah

negara RI hingga sekarang;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dalam sidang namun tidak pernah hadir dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadiri sidang, sedang tidakternyata ketidak hadiran Termohon tersebut dengan alasan yang sah, pulapermohonan Pemohon tidak melawan hak dan beralasan, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR dan berdasarkanibarat dalam kitab Alanwar Juz II halaman 55 yang dalam

lahirKudus, 18 Juli 1972, Umur 47 Tahun, agama islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik Djarum, alamat diDukuh Kiyongan Desa Karangampel Rt.003 Rw.004Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;melawanHolil bin Ruswad, Tempat Tanggal Lahir Brebes, 10 November 1981,umur 38 Tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanpedagang somay, Alamat sesuai KTP di Dukuh KiyonganDesa Karangampel Rt.003 Rw.004 Kecamatan KaliwunguKabupaten KudusS namun sekarang tidak diketahuikeberadaanya diseluruh wilayah

Negara kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan registerPutusan Nomor 719/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 1 of 12perkara Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Kds tertanggal 17 Juli 2019,mengajukan halhal sebagai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan Oktober tahun2016 tanpa alasan yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sedangkan Penggugat tetap tinggal di Rumahorangtua Penggugat di Dukuh Kiyongan Desa Karangampel Rt.003Rw.004 Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;6.

kalau bertengkar Tergugat melakukan KDRTdengan cara memukul Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak tanggal 15 September 2017 sampai sekarang lebih kurang 3tahun 9 bulan lamanya, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit;bahwa selama berpisah rumah selama lebih kurang 3 tahun 9 bulantersebut, Tergugat tidak pernah lagi pulang dan tidak pernah mengirimnafkah untuk Penggugat, dan bahkan alamat Tergugat sudah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah

Negara RepublikIndonesia;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak ditemukan;bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat terhadap Penggugatsupaya tidak bercerai, tetapi tidak berhasil;.

Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan ekonomi kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja dankalau bertengkar Tergugat melakukan KDR terhadap Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampal sekarang 3 tahun lebih lamanya, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit; bahwa selama berpisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah lagidatang dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat, danbahkan alamat Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi wilayah

Negara Republik Indonesia;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat ,namun tidak berhasil ditemukan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di

pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohon datang kerja dari sawah kemudian pemohondibangunin oleh termohon dan marah marah lalu. mengusir pemohonuntuk pulang kerumah orang tua pemohon, pemohon langsung pulangke rumah orang tua pemohon, selanjutnya termohon keluar dari desa Prasi Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, hinggasekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti di wilayah

Negara Repulik Indonesia;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon dan termohon telah terjadi pisah rumah selama 04 bulan Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Pemohon maupun pihak termohon tidak ada upaya untuk merukunkankembali antara Pemohon dengan termohon ;; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Budianto bin Hasan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa

pemohon dan termohon ;Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohondatang kerja dari sawah kemudian pemohon dibangunin oleh termohon danmarah marah lalu mengusir pemohon untuk pulang kerumah orang tuapemohon, pemohon langsung pulang ke rumah orang tua pemohon,selanjutnya termohon keluar dari desa Prasi Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo, hingga sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yangpasti di wilayah

Negara Repulik Indonesia;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohondan termohon telah terjadi pisah rumah selama : 04 bulanBahwa selama terjadi pisah tersebut, baik dari pihak Pemohon maupunpihak termohon tidak ada upaya untuk merukunkan kembali antara Pemohondengan termohon ;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan Juni 2002Tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 10 tahun 4 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa Depok Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugattelah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1519/Pdt.G/2012/PA.TL.

ekonomi, lalu pada bulan Juni 2002 Tergugatpamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 10tahun 4 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dan tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DesaDepok Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugatberdasarkan bukti P.38 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (8)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajid mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai,sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal dahulu di Kecamatan Dumai Selatan,Kota Dumai, sekarang tidak diketahui lagialamat dan keberadaannya, baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Dan telah memeriksa buktibukti di persidangan.Him. 1 dari 15 hlm.

persidangan yang telah ditetapkan, tertanggal 18Mei 2016, 01 Juni 2016, dan tanggal 15 Juni 2016, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/ kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara(relaas) pemanggilan, ia telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Dumai, Panggilan mana oleh karena Termohon tidakdiketahui alamat dan keberadaannya yang pasti, baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkan ketentuanpasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Agama Dumai melalui media massa yang telahditetapbkan oleh Pengadilan, yakni Radio Malaka FM dan Penempelanpada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Dumai, panggilan pertamatanggal 18 Januari 2016 dan panggilan kedua tanggal 18 Pebruari 2016.Panggilan kepada Termohon tersebut telah disiarkan pada tanggal itu jugadan selanjutnya dibacakan di dalam persidangan tertanggal

Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama,Penggugat tinggal di rumah saudara Penggugat bernama Noni Suciatiyang beralamat di Dusun Buton, RT.015/RW.007, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, sedangkan saat ini Tergugat tidakdiketahui kediamannya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang saat ini berada dalam pengasuhan PenggugatHalaman 2 dari 17 putusan Nomor 7/Pdt.G/

Sedangkan nafkah batin tidak lagi diberikanTergugat sejak Penggugat hamil anak pertama pada bulan Juni 2017;4) Sejak bulan Maret 2018 atau sejak kelahiran anak pertama, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan saat ini Tergugattidak diketahui kediamannya di seluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saudaraPenggugat bernama Noni Suciati yang beralamat di Dusun Buton,RT.015/RW.007, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka.Tergugat pergi meninggalkan

Probolinggo, pendidikan SMA, tempatkediaman di Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga , pendidikan SMP, tempat kediaman diKecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

Nomor 1634/Pdt.G/2014/PA.BdwTergugat sejak 6 bulan yang lulu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat; Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon

yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Oktober tahun 2015 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2016,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama,Penggugat tinggal di rumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahuialamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor : 0315/Pdt.G/2017/PA.Sr.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang

dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2013, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 3(tiga) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Januari tahun 2016 Penggugat tinggal di rumah orangtuanyadan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.

Sekarangtidak diketahui dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia(Ghoib)., sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu juga denganHal

Bahwa pada tahun 2005 Tergugat pergi tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat sudah berusaha mencari namun tidakberhasil dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah ada kabar beritanyadan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Negara RepublikIndonesia (ghoib), Sesuai Surat Keterangan Ghoib NomorHal. 2 dari12 Put. No.1569/Pdt.G/2020/PA.Btm043/03.004/VI/2020, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tiban Baru padatanggal 12 Juni 2020;6.

nnn nen nnn nnn nnnXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Kembon RT.002RW. 001 Desa Pekiringan Alit, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Mi Ayam,pendidikan , bertempat tinggal di Dahulu Dukuh KembonRT.002 RW. 001 Desa Pekiringan Alit, Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuil tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;2Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 07 Desember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1696/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 07 Desember 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak tanggal 24 Juli 2009 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 6 tahun 5 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Putusan Nomor 1696/Pdt.G/2015/PA .Kjn. Hal. 2 dari 16 hal.SALINAN7.

ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di xxxKecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, dahulu bertempattinggal di xxx Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1844/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 01September 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

rumah orang tuaPenggugat selama 8 tahun bulan kemudian pindah di rumah milik bersama selama6 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan rumahtangga dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun 8 bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatan tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri danpengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, Lahir tanggal 16 Agustus 1982, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.002 /RW.005, Desa XXXXX, Kecamatan Ngluwar, KabupatenMagelang; Selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANXXXXX, Lahir tanggal 15 Maret 1979, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan , Dahulu tempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.02 /RW.05, Desa XXXXX, Kecamatan Ngluwar, KabupatenMagelang; Sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 11 Januari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkidhalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.Mkd.dengan register perkara Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.Mkd., tanggal 11Januari

Tergugat tidak diketahui alamatnya sekarang masihberada di dalam dan diluar Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberdaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat serta saudara terdekatTergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Mungkid guna mengakhiri Perkawinan Penggugat danTergugat.8.

Oleh karena itu, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena sejak Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang tanpa diketahui tempatkediamannya yang pasti di seluruh wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undangundang

antara lain pada huruf gmenyatakan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan suami telah melanggar sighattaklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata terbukti sesudahpelaksanaan aqad nikah Tergugat mengucapkan janji sighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di atasmenerangkan bahwa benar sejak Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang serta tidak diketahuikeberadannya di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut di atas, secara materiil saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain (mutual conformity), serta berhubungan dan mendukung dalil gugatanPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksisebagaimana ketentuan Pasal 308 R.Bg, oleh karena itu Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sertamenguatkan

Perk:PDM 08/MDN/Epp.2/12/2016 tanggal 27 Juli 2016, meminta supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa UKIK SETIAWAN bin SARDJONO telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana Melakukan perekrutan untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesiasebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

Menyatakan terdakwa UKIK SETIAWAN bin SARDJONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukuan tindak pidana Merekrutatau menerima seseorang, dengan memberi manfaat untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia;Halaman 7 dari 12 Perkara Nomor 258/PID/2017/PT SBY2.

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Agustus2011 Tergugat pamit untuk bekerja di Sumatera, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 9 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kecamatan BendunganKabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selamaitu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPONG QUO al j= a= sees sense nies nies erm seem neem neiecemmieensMenimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, oleh karenanya gugatan cerai

masalah ekonomi, lalu pada bulan Agustus 2011Tergugat pamit untuk bekerja di Sumatera, namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun 9 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikandan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggaldi Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugatberdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes,sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, dahulubertempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 27Febuari 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.Bbs. padatanggal 27 Febuari 2017 yang

hiduprukun namun sejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhan terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 22Pebruari 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.