Bahwa sejak Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa izin dan sepengetahuan dengan Pemohon, selama itu pulaTermohon tidak kembali dan tidak mengirim kabar, serta tidak diketahulalamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon, melaluikeluarga Termohon dan kepada teman teman terdekat Termohon,mereka tidak mengetahui secara pasti keberadaannya Termohon;7.

menghubungi nomor handphone tersebut, ternyatapemilik nomor tersebut tinggal di Jakarta, oleh karena Pemohon sudahmengetahui kelakuan Termohon, hingga Termohon merasa malu danmeninggalkan Pemohon bersama anak dirumah, hingga saat ini Pemohontidak mengetahui keberadaan atau alamat Termohon;sejak Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dansepengetahuan dengan Pemohon, selama itu pula Termohon tidak kemballidan tidak mengirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir oleh karenaperkara ini adalah mengenai perceraian maka kepada Pemohon dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi dipersidangan, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang merupakanakta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum, telah memenuhisyarat formil dan materiil

KH.Abdul Wahab KM 2 No. 10 Desa BojonggedeKecamatan Ngampel Kabupaten Kendal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2014,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Ringinarum KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

terikat dalamperkawinan yang sah, yang menikah pada tanggal 13Maret 1999, serta belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang sembilan tahun ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dansejak tanggal 5 Oktober 2008 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat ;e Bahwa sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah sampai pada kondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsungsejak tahun 2007, disusul dengan perginya Tergugat meninggalkanPenggugat yang sudah berlangsung sejak Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa menjalani rumah tangga bertahuntahuntanpa kehadiran

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Srata 1, pekerjaanAdvokat, tempat tinggal di Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan PatebonKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Januari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0213/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 21 Januari 2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut

bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon/orang tua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dandikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun 10 bulan yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkah pemberianPemohon, Termohon selalu menuntut diluar kemampuan Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari halaman 13Putusan No.0213 /Pdt.G/2015/PA.KadlMenimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami

Adapunsekarang tidak diketahui alamat keberadaanya yang jelas danpasti baik didalam maupun diluar Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui alamatnya denganpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.MkdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 Januari

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'dadduhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang lamanyaselama 7 tahun Tergugat tidak ada kabar beritanya , tidak pernah datangmenemui Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaan/ alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam / diluar Wilayah Negara kesatuanRepublik Indonesia.4.

Halaman 6 dari 10 tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia dan selamaitu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek,telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, oleh karenanya gugatan

, lalu pada bulan Maret 2011Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Blitar, sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 5 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikandan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggaldi Desa Tangkil Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugatberdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1098/Pdt.G/2013/PA.TL.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0663/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 19 Maret 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

tahun 6 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 3 tahun 10 bulan yangdisebabkan karena Tergugat ijin Penggugat mau kerja ke Kalimantan namuntidak pernah pulang tidak pernah kirimm kabar dan tidak mmemberi nafkahalamatnyapun tidak jelas yanghingga kini 3 tahun 10 bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Sekarang tidakdiketahui keberadaannya, baik di dalam negeri, maupun diluar negeri wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT $; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini; 2 =TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur dengan Register Nomor 431/Pdt.G

Tanda Penduduk Nomor0954022111690380., Sekarang tidak diketahui keberadaannya, baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, Terhadap Gugatan tersebut Pengadilan Negeri JakartaTimur pada tanggal 17 Mei 2017 telah menjatuhkan putusan yang amarnyapada pokoknya berisi sebagai berikut : DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA;1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang berujung pada perpisahan tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 hingga sekarang bahkan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipersatukan lagi karena sering diwarnai perselisihandan

pertengkaran yang berujung pada perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang bahkan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.

ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanB bin JW umur tahun, agama Islam, pekerjaan ;pendidikan , bertempat tinggal di Kampungwonn Kelurahan Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanYA binti G umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan , bertempat tinggal diKampung Kelurahan KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Oktober2014 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengannomor 2109/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 29 Oktober 2014, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2014/PA.Wsb

Bahwa Termohon telah dengan sengaja pergi meninggalkan Pemohon selama5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan lamanya tanpa kabar berita dan tidak diketahuilagi alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;.

T. bin SAHID, Lakilaki, lahir di Semarang,tanggal 24 Januari 1979, Agama Islam, Nomor Kartu TandaPenduduk 3275042401790007, Pekerjaan Karyawan Swasta,dahulu tidak diketahui dengan jelas alamat serta keberadaannya,baik di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dansekarang bertempat tinggal di Pondok Pekayon Indah Blok B7Nomor 14 RT. 002 RW. 010, Kelurahan Pekayon Jaya, KecamatanBekasi Selatan, Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa

umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Salon, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhGutomo, RT. 010 RW. 003, Desa Gutomo KecamatanKaranganyar Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Bengkel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di dahuluDukuh Gutomo, RT. 010 RW. 003, Desa Gutomo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Oktober2018 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1560/Pdt.G/2018/PA.Kjn pada tanggal 15Oktober 2018 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

j i eesekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradengan register perkara Nomor 1869/Pdt.G/2018/PA.Bla., tanggal 03 Desember2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal

No. : 1869/Pdt.G/2018/PA.Bla.kediaman bersama tanpa pamit dan hingga sekarang tidak diketahui alamatserta tempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;0 Bahwa selama 2 tahun 5 bulan pisah rumah tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaan lou Rumah Tangga ,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27Juni 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0801/Pdt.G/2016/PA.Bdw tanggal 27 Juni 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

memberi kabar kepada Pemohon;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Awal Agustus 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Awal Agustus 2015 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterobukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon' serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

Akta Nikah adalahAkta Otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuaidengan pasal 285 RBg, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 September 2000 dan belum pernahbercerai, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan Ghaib, dengan demikianterbukti Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 4(empat) orang saksi yang bernama : Saksi I, Saksi I, Saksi IIT dan Saksi IV, dankeempatnya secara terpisah telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukanPenggugat dan oleh Penggugat diterima dan/atau tidak berkeberatan dengan keteranganpara saksi tersebut, karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi

sudah dikaruniai 2 orang2 Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada permasalahan yaitu Tergugatada permasalahan hutang dengan orang lain, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sampai sekarang sudah 1 tahun;3 Bahwa akibat dari masalah hutang tersebut terjadi percekcokan dan perselisihanantara penggugat dan Tergugat dan berakibat Tergugat meninggalkan Penggugatdan anakanaknya;4 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang tidak diketahuilagi alamatnya dalam Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;5 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapeng gugat;nNBahwa para Saksi menyatakan tidak mungkin menunggu kedatangan Tergugat lagikarena tidak ada informasi, akan Jlebih maslahat kalau = merekabercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untukhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,

negara yangmenyerahkan dan di dalam yurisdiksi wilayah negara yang memintapenyerahan tersebut, karena negara yang meminta penyerahan tersebutberwenang untuk mengadili dan memidananya;Terdapat beberapa unsur dalam definisi Ekstradisi sesuai ketentuan Pasal 1UU No. 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi, yaitu:1.

Karena melakukan suatu kejahatan di luar wilayah negara yangmenyerahkanHal 36 dari 75 hal.Putusan No.174/Pid.Pra/2018/PN.

Tidak mungkin tidak kejahatantersebut dilakukan di wilayah negara yang dimintakan ekstradisi. Tidakmungkin seseorang yang dimintakan ekstradisinya oleh PemerintahAmerika Serikat melakukan tindak pidana atau kejahatannya diIndonesia.

Dan di dalam yurisdiksi wilayah negara yang meminta penyerahantersebutTidak semua negara dapat meminta agar seseorang dapatdiekstradisikan. Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi iniHal 37 dari 75 hal.Putusan No.174/Pid.Pra/2018/PN.

Jkt.Sel.telah jelas sekali mengatur bahwa sesseorang hanya akandiekstradisikan kepada negara yang meminta penyerahan orangtersebut dan kejahatan yang dilakukan oleh orang tersebut berada didalam yurisdiksi wilayah negara yang meminta penyerahan orangtersebut;Sebagaimana kita ketahui bahwa yurisdiksi wilayah negara disinitentunya diartikan sebagai tidak hanya yurisdiksi wilayah secara fisiknamun yurisdiksi wilayah secara hukum.

internasionalyang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untuk dicegah masuknya kedalam, tersebarnya di dalam, dan keluarnya dari wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud denganOrganisme Pengganggu Tumbuhan Karantina yang selanjutnya disingkatOPTK adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupanatau menyebabkan kematian tumbuhan, menimbulkan kerugiansosioekonomi serta belum terdapat di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia atau sudah terdapat di sebagian wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untukdicegah masuknya ke dalam dan tersebarnya di dalam wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud Tumbuhan danHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN BtmSatwa Liar adalah semua tumbuhan yang hidup di alam bebas dan/ataudipelihara yang

Pelabuhan International Water Front.Bahwa Menurut ketentuan Undang undang nomor 21 tahun 2019tentang Karantina, Hewan, ikan dan Tumbuhan terhadap burung yangdibawa masuk ke wilayah negara RI wajib dilengkapi surat kesehatan(health certificate) dari negara asal.

Unsur Memasukkan Media Pembawa dengan tidak melengkapisertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan,Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk Tumbuhan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) huruf a:Bahwa berdasarkan Pasal 33 ayat (1) huruf a Setiap Orang yangmemasukkan Media Pembawa ke dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia wajib melengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan,Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk TumbuhanBahwa berdasarkan

Negara Republik Indonesia,penangkapan dan/atau pengeluaran Lobster (Panu/irus spp) dariwilayah Negara Republik Indonesia termasuk menjual benihlobster dilarang untuk lobster yang berukuran panjang karapas dibawah 8 (delapan) cm atau berat di bawah 200 (dua ratus) gramper ekor sehingga membawa benih lobster dengan ukuran sekitar5 (lima) mm s/d 6 (enam) mm ke Singapura dilarang olehPemerintah.Bahwa sekitar 8.245 (delapan ribu dua ratus empat puluh lima)ekor benih lobster yang dibawa oleh saksi SITI

negara Republik Indonesia wajib: a.dilengkapi sertifikat kesehatan bagi hewan, bahan asal hewan,dan hasil bahan asal hewan, kecuali media pembawa yangtergolong benda lain; b. melalui tempattempat pengeluaran yangtelah ditetapkan; c. dilaporkan dan diserahkan kepada petugaskarantina di tempattempat pengeluaran untuk keperluantindakan karantina dan persyaratan sebagaimana dimaksudberlaku juga bagi media pembawa hama dan penyakit ikan danmedia pembawa organisme pengganggu tumbuhan yang akandikeluarkan

dari wilayah negara Republik Indonesia apabiladisyaratkan oleh negara tujuan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa terdakwa DASINI BINTI DULGANI sudah mengenal saksiSITI KHOTIJAH Binti MUCHIDI (dalam penuntutan terpisah) sejakdi bangku SMA, terdakwa sering menghubungi saksi SITIKHOTIJAH Binti MUCHIDI untuk menjalankan usaha membawabenih lobster yang termasuk media pembawa hama dan penyakitikan karantina ke Singapura melalui bandara I Ngurah Rai, Baliyang berdasarkan Keputusan Menteri

negara RepublikIndonesia berdasarkan Peraturan Menteri Kelautan dan PerikananNomor 56/PERMENKP/2016 tanggal 27 Desember 2016 tentangLarangan Penangkapan dan/atau Pengeluaran lobster (PanulirusSpp), kepiting (Scy/la spp) dan Rajungan (Pfortunus spp) dariWilayah Negara Republik Indonesia, maka membawa benihlobster dimaksud tidak akan mendapatkan Sertifikat KesehatanIkan dan Produk Perikanan sebagai dokumen dokumen untukpengeluaran media pembawa dari dalam wilayah Negara RepublikIndonesia, yang menyatakan

negara Republik Indonesia dikenakan tindakankarantina dan Media pembawa hama dan penyakit ikan karantinadan organisme pengganggu tumbuhan karantina yangdikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia tidakdikenakan tindakan karantina, kecuali disyaratkan oleh negaratujuar, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Hal 15 dari 63 Halaman Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN DpsBahwa terdakwa DASINI BINTI DULGANI sudah mengenal saksiSITI KHOTIJAH Binti MUCHIDI (dalam penuntutan terpisah) sejakdi

dan bahagia, namun sejak awal bulan September2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah, yangdisebabkan karena selama menikah Penggugat dan Tergugat belumjuga di karuniai keturunan, sehingga berakibat antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian pada pertengahan bulan September 2012 Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pergi tidak diketahui alamattempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara RI, yang hinggasekarangsudah selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melaluikeluarga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang (datangmenjenguk), tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah

PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi KABUPATEN PAMEKASAN, sebagaiPEMOHON ;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,dahulu bertempat tinggal di .KABUPATENPONOROGO, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara RI,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, seorang saksi dan sumpah pelengkapPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara inisebagaimana tertera dalam Putusan Sela tertanggal 25 April 2016 Nomor 0840/Pdt.G/2015/PA.Pmk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Perantau, pendidikan Tidak ada,dahulu berdiaman di Kabupaten Pinrang sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 10 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 543/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 10 Agustus 2015dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa