Ditemukan 42224 data
21 — 23
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah memiliki 2 (Dua)orang anak/keturunan yang bernama; Sopyan Suryadi, Sukabumi 1 September 1990 (Umur 28 Tahun); Ferian Abdu Salam, Sukabumi 13 September 1998 (Umur 20Tahun);4.
Desa Bojongkerta Kecamatan Warung KiaraHal 4 dari 12 Put.749/Pdt.G/2018/PACbdKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai anak kandung mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung Mangga Dua RT 001 RW 012 Desa BojongkertaKecamatan Warung Kiara Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orangbernama Sopyan Suryadi
Warung KiaraKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 12 Put. 749/Padt.G/2018/PACbd Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak sepuluhtahun lalu karena saksi sebagai teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di kampung Mangga Dua RT 001 RW 012 Desa BojongkertaKecamatan Warung Kiara Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orangbernama Sopyan Suryadi
8 — 8
Andika Saputra bin Suryadi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di XxxXxxXXXxxxx,Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik kandung Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara
Saprijal bin Edi Suryadi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di XxxXXXXxxXxxxx,Kabupaten Asahan, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah sepupu Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon
kedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Pemohon bernama Andika Saputra bin Suryadi
25 — 3
BANI yang sedangmelaksanakan patroli yaitu saksi Lerling Sinaga dan saksi Suryadi Alias Adi yang melihatterdakwa Jonson Gulti Siagian sedang membawa egrek. Terdakwa Jonson Gulti Siagianmengakui dan menunjukkan huah kelapa sawit milik PT. BANI yang telah diambilnya.Selanjutnya terdakwa Jonson Gulti Siagian berikut barang bukti 1 (satu) buah pisau egrekbergagang piber dan 21 (dua puluh satu) tandan buah kelapa sawit dibawa ke Poires RokanHilir untuk pemeniksaan lehih lanjut.
Rokan Hilir saksi mengetahu adaorang yang mengambil buah sawit milik PT Bani ;e Bahwa saksi mendapat laporan dari saksi Lerling Sinaga dan Suryadi selaku securitye Bahwa security melaporkan bahwa ada pelaku yang mengambil buah kelapa sawit dikebun milik PT BANIe Bahwa setelah mendapat laporan tersebut saksi menuju pos sekuriti dan sampai di Possaksi melihat terdakwa beserta barang bukti sudah berada di pos selanjutnya saksimembawa pelaku ke Polseke Bahwa buah yang diambil oleh terdakwa sebanyak 21
membawa egrek selanjutnya saksi menangkap terdakwaBahwa saat ditangkap terdakwa sudah memanen buah kelapa sawit sebanyak 21tandan dan sebagian sudah dilangsir ke seberang bekoanBahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Lutfi EfendiBahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak ada izin dari PT BANIBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;3Saksi SURYADI
DONI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYAHRUL, S.Sos. Bin SUDIRMAN
171 — 58
SURYADI.
a. Surat Keterangan Ganti Kerugian
b. Surat Pernyataan Tidak Bersengketa
c. Surat Pernyataan Riwayat Tanah
d. Berita Acara Pemeriksaan/Pengukuran Tanah
e. Surat Pernyataan Tidak ada Saksi Sempadan
f. Surat Pengolahan Lahan
g. Scets Caart
h. Surat Pernyataan
33 1 (satu) bundel asli SKGK No.SURYADI.
a. Surat Keterangan Ganti Kerugian
b. Surat Pernyataan Tidak Bersengketa
c. Surat Pernyataan Riwayat Tanah
d. Berita Acara Pemeriksaan/Pengukuran Tanah
e. Surat Pernyataan Tidak ada Saksi Sempadan
f. Surat Pengolahan Lahan
g. Scets Caart
h. Surat Pernyataan
34 1 (satu) bundel asli SKGK No.SURYADI
91 Asli Print out Rekening koran periode 24-11-2017 s.d. 20-01-2019 Tabungan Britama Nomor Rekening 0620-01-027562-50-4 an. SUHAILI LUBIS
92 Asli Print out Rekening koran periode 05-01-2018 s.d. 20-09-2019 Tabungan Britama Nomor Rekening 0620-01-028042-50-7 an. ANUAR
93 Asli Print out Rekening koran periode 23-01-2018 s.d. 20-01-2019 Tabungan Britama Nomor Rekening 0620-01-028219-50-2 an.Register : 592.2/KBN-PEM/1362 tgl 17-11-2017 atas nama SURYADI.
107 1 (satu) Bidang Tanah dan Kebun Kelapa Sawit serta segala sesuatu yang melekat diatasnyaTerletak di Simpang Kokar RT.009 RW.003 Dusun II Desa Aliantan seluas 20.072,50 M2berdasarkan SKGK No. Register : 593.83/SKGK-ALT/XI/113 tgl 16-11-2017 dan No. Register : 592.2/KBN-PEM/1363 tgl 17-11-2017 atas nama SURYADI.Register : 592.2/KBN-PEM/1364 tgl 17-11-2017 atas nama SURYADI.
109 1 (satu) Bidang Tanah dan Kebun Kelapa Sawit serta segala sesuatu yang melekat diatasnyaTerletak di Simpang Kokar RT.009 RW.003 Dusun II Desa Aliantanseluas 22.500 M2berdasarkan SKGK No. Register : 593.83/SKGK-ALT/XI/110 tgl 16-11-2017 dan No. Register : 592.2/KBN-PEM/1359 tgl 17-11-2017 atas nama SUHAILI LUBIS.SURYADI.. Surat Keterangan Ganti Kerugian. Surat Pernyataan Tidak Bersengketaabc. Surat Pernyataan Riwayat Tanahd. Berita Acara Pemeriksaan/Pengukuran Tanahe. Surat Pernyataan Tidak ada Saksi Sempadanf. Surat Pengolahan Lahang. Scets Caarth. Surat Pernyataan1 (Satu) bundel asli SKGK No. Register : 593.83/SKGKALT/XI/112 tgl 16112017 dan No. Register : 592.2/KBNPEM/1364 tgl 17112017 atassebidang tanah seluas 22.500 m? an. SURYADI.. Surat Keterangan Ganti Kerugian.
Register : 592.2/KBNPEM/1362 tgl 17112017 atas nama SURYADI.1 (satu) Bidang Tanah dan Kebun Kelapa Sawit serta segala sesuatuyang melekat diatasnyaTerletak di Simpang Kokar RT.0O9 RW.003 DusunIl Desa Aliantan seluas 20.072,50 M*berdasarkan SKGK No. Register :593.83/SKGKALT/XI/113 tgl 16112017 dan No.
Register : 592.2/KBNPEM/1363 tgl 17112017 atas nama SURYADI.1 (satu) Bidang Tanah dan Kebun Kelapa Sawit serta segala sesuatuyang melekat diatasnyaTerletak di Simpang Kokar RT.0O9 RW.003 DusunIl Desa Aliantan seluas 22.500 M*berdasarkan SKGK No. Register :593.83/SKGKALT/XI/112 tgl 16112017 dan No.
Register : 592.2/KBNPEM/1364 tgl 17112017 atas nama SURYADI.1 (satu) Bidang Tanah dan Kebun Kelapa Sawit serta segala sesuatuyang melekat diatasnyaTerletak di Simpang Kokar RT.0O9 RW.003 DusunIl Desa Aliantanseluas 22.500 M*berdasarkan SKGK No. Register :593.83/SKGKALT/XI/110 tgl 16112017 dan No.
SURYADILaporan Kunjungan Nasabah, hasil kunjungan antara lain (berdasarkanketerangan Suryadi dan Sudirman J./tidak didukung bukti dokumen) : Usaha ybs adalah petani sawit. Kebun ybs saat ini seluas +8 Ha. Dalam sebulan hasil kebun ybs +13 Ton. Pemasaran hasil pertanian sawit meliputi PKS sekitar Kabun yaituPT. Kalda, PT. Kalsa, FAA, dan lainlainBerdasarkan neraca rugi/laba disebutkan bahwa penjualan hasil kebunbulan Januari s.d.
15 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Trimo Santoso Bin Miskun) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh Binti Nanang Suryadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
PUTUSANNomor 1693/Pdt.G/2020/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Munawaroh Binti Nanang Suryadi, umur 2020 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di LK Banding, RT.003, RW.001, Desa Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur,memberikan Kuasa
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Trimo Santoso binMiskun) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Nanang Suryadi).3.
Saksi 1 Nanang Suryadi bin Sulemi, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Dusun VI, RT.021,RW.011, Desa Margasari, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLsmpung Timur, saksi adalah Ayah Kandung Penggugat, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan
Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Trimo Santoso Bin Miskun)terhadap Penggugat (Siti Munawaroh Binti Nanang Suryadi);4.
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
1.Ismanto Als Siis Bin Giok
2.Suriadi Als Wak Rey Bin Ramidi
53 — 19
Hakim Nomor 532/Pid.B/2020/PN Bkn tanggal 5November 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BknSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ismanto Als Siis Bin Giok bersamasamadengan Terdakwa II Suryadi
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ismanto Als Siis Bin Giokbersamasama dengan Terdakwa II Suryadi Alias Wak Rei Bin Ramidi(Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama masingmasing1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanansementara.. Memerintahkan Terdakwa I Ismanto Als Siis Bin Giok bersamasamadengan Terdakwa II Suryadi Alias Wak Rei Bin Ramidi (Alm) tetapberada dalam tahanan..
Menetapkan supaya Terdakwa Ismanto Als Siis Bin Giok bersamasama dengan Terdakwa Il Suryadi Alias Wak Rei Bin Ramidi (Alm)dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Ismanto als Siis Bin Giok bersamasama denganSuriadi Als Wak Rey Bin Ramidi pada
15 — 6
melakukan pemantauan di jalan di pinggir sungai yang terletak di DesaBugeman Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo, Terdakwa yang ketika itumengendarai sepeda motor Merk Honda Supra No Pol : P 3610 E Warnaabuabu hitam tibatiba berhenti untuk buang air kecil di pinggir sungai, dansetelah buang air kecil Terdakwa mengambil sabu yang disimpan dikantongcelana sebelah kiri dan memeriksa apakah benar isi bungkusan plastik tersebutadalah sabu yang menurut Terdakwa didapatkannya dari seseorang yangbernama Suryadi
Bahwa menurut Terdakwa, sabu yang didapatkannyadari seseorang bernama Suryadi tersebut akan Terdakwa pergunakan dandikonsumsi sendiri;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikterhadap barang bukti berupa kristal warna putih yang diduga narkotika jenissabu yang didapatkan pada diri terdakwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
mengkomsumsiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 713/PID.SUS/2017/PT SBYNarkoba jenis sabu yang dibenarkan oleh Terdakwa, karenanyapenguasaan/kepemilikan sabu yang dibeli untuk dikomsumsi agar Terdakwakuat dalam bekerja, berdasarkan hal tersebut mohon agar membebaskanTerdakwa dari dakwaan Primair tersebut dan menyatakan bersalahmelakukan tindak pidana dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor yang dikembalikan kepadaTerdakwa, mohon ditertimbangkan karena mengingat Terdakwa membelisabu dari Suryadi
16 — 1
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Ari Arpan bin Tupar) dan Pemohon II (Novita Andriyani binti Suryadi) terhadap anak bernama Arsyil Khoiri Arfan bin Paimen alias Paimin, lahir tanggal 16 Mei 2015.
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengangkatan Anak berdasarkan Hukum Islam yang diajukanoleh:ARI ARPAN bin TUPAR, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Gunung Para II, DesaGunung Il, Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;NOVITA ANDRIYANI binti SURYADI
Setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatabukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, kKemudian Ketua Majelismelegalisir dan memberi tanda P.7;BUKTI SAKSI;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:Saksi pertama bernama Suryadi bin Suparman, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Aliyah, tempat tinggal Dusun II, Desa Gunung Para,Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa
anak tersebut juga telah dirawat oleh paraPemohon dan para Pemohon juga telah menyatakan bersedia memberitahukantentang asalusul anak tersebut dengan memperhatikan kesiapan mental anak,serta tidak terdapat indikasi adanya kegiatan yang melanggar hukum denganpengajuan perkara pengangkatan anak ini, dan permohonan para Pemohon iniberalasan hukum, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan paraPemohon patut dikabulkan dengan menetapkan Pemohon (Ari Arpan) danPemohon II (Novita Andriyani binti Suryadi
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Ari Arpan bin Tupar) dan Pemohon II (Novita Andriyani binti Suryadi)terhadap anak bernama Arsyil Khoiri Arfan bin Paimen alias Paimin lahirtanggal 16 Mei 2015;3.
41 — 19
MENGADILI
- Mangabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Suryadi bin Suparno ) terhadap Penggugat ( Iin Febrina binti Ali Amran );
- Menetapkan anak yang bernama Lashira Alfathunnisa Shanum binti Suryadi, lahir pada tanggal 30 Juni 2017, berada dibawah pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat;
- Menetapkan biaya hadhanah tersebut minimal sebesar Rp.600.000,- ( enam ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai
Dalam Pokok PerkaraHim 10 dari 33 hlm Putusan Nomor.1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 27 Nopember 2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagianMenjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Suryadi Bin Suparno)terhadap Pengggat (lin Febrina Binti Ali Amran)Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2.
hitamdan menandatanganinya pada sudut kanan atas;8. fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: xxxxxxxxxx tanggal 19 Juni 2004atas nama XxXxxxxxx yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil, Kota Pekanbaru yang telah dibubuhi meterai secukupnyadan tidak disesuaikan dengan aslinya, karena aslinya pada Penggugat,selanjutnya diberi tanda T.8 dengan tinta hitam dan menandatanganinyapada sudut kanan atas;9. fotokopi Kartu Keluarga Nomor: xxxxxxxxxXxxxxxxxxx tanggal 15 Juli2017 atas nama Suryadi
Majelis Hakim menetapkanPenggugat sebagai Pemegang Hadhanah terhadap anak Penggugat denganTergugat yang Lashira Alfathunnisa Shanum binti Suryadi;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaiPemegang Hadhanah terhadap anak Penggugat dengan Tergugat, namunPenggugat maupun Tergugat sama sekali tidak boleh menghalangi hakhakHim 28 dari 33 hlm Putusan Nomor.1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 27 Nopember 2019keperdataan Penggugat sebagai ibu dan hak Tergugat sebagai ayah maupunhak anak untuk
20 — 9
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Iwan Suryadi
TnkLanjutanPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Tanjungkarang yangmemeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat dalam tingkat pertama yangdilangsungkan di Pengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Senin tanggal 13Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1439 Hijriyahdalam perkara antara :Ridhona Ningsih binti Kusno, disebut "Penggugat";melawanIwan Suryadi bin Ismani Salim, disebut "Tergugat";Susunan majelis yang bersidang sama dengan susunan sidang yanglalu;Setelah Ketua Majelis menyatakan
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Iwan Suryadi bin IsmaniSalim) terhadap Penggugat (Ridhona Ningsih binti Kusno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungkarangBarat Kota Bandar Lampung untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
92 — 13
Penggugat :- INSINYUR ANDI SURJAN MAPPANGARA- SURYADI HENRY KUSUMATergugat :- DOKTORANDUS HAJI ANDY EFFENDY RAUF- ANDI ZAENAB RAUF- ANDI ZAENAL ARIFIN RAUF- ANDI NURDIN RAUF- ANDI NURSYAMSIAR Juga Bernama ANDI NURSYAMSI RAUF- PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI, Cq. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI SELATAN, Cq. GUBERNUR SULAWESI SELATAN- KEMENTRIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, CQ.
Suryadi Henry Kusuma, beralamat dan bertempat tinggal di KompleksCrisant Blok H Nomor 5 RT. 001 RW. 002 KelurahanPandang, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar,pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 7371 0924 0478 0008.untuk selanjutn ya disebut PENGGUGAT II.diwakili kuasanya bernama AHMAD BAIKONI, SH.
Suryadi Henry Kusuma ;b. Bahwa Tergugat s/d Tergugat V tidak dapat melanjutkan prosespenerbitan Sertipikat sehingga Penggugat II d.h.i. Suryadi HenryKusuma kehilangan manfaat ekonomis dari lokasi/obyek tersebut ;2. Bahwa benar dalam persidangan telah membuktikan Tergugat VItelah melakukan Perbuatan melawan hukum, yaitu :a.
Suryadi Henry Kusuma memperolehpenyerahan atas hak dari Tergugat s/d Tergugat V (videBukti P17) ;2. Bahwa benar Para Penggugat d.h.i.
Suryadi HenryKusuma dengan Tergugat!s/d Tergugat V ;. Bukti P6 yakni berupaSurat Keterangan Ahli Waris No. 02/HKR/V/1987, tanggal 18 April 1987 ;Bahwa Surat ini menerangkan ahli waris A. Tunru Dg.Nyonri Kr.Garassi adalah Manaumma, perempuan, umur 56 tahun, beralamat diJl. Lagaligo No. 34, yang merupakan satusatunya putri dariAlmarhum Tunru Karaengta Garassi dan Almarhumah Daeng Tjimomempunyai hak secara penuh sejak tahun 1987 ;.
Suryadi Henry Kusuma ;19.Bukti P19 yakni berupa Kartu. Tanda Penduduk, atas namaManaumma Krg. Nurung.Bahwa surat Identitas sebagai warga Negara Indonesia atas namaManaumma Krg.
1.Mahardika Rahman, S.H.,M.H.
2.Iin Lindayani, S.H.,M.H.
3.Tioriska Sinaga, S.H.
Terdakwa:
NAPIAH Alias UNYIL Binti SAMIRI
18 — 7
./2019/Satresnarkoba, tanggal 17 Februari 2019;0 Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Eliyas Eddy Suryadi; Bahwapada saat penangkapan terhadap Terdakwa telah ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) paket plastik klip transparan yang berisikan narkotika yangdiduga jenis shabu yang saat itu diserahkan kepada saksi sebagai anggotapolisi yang melakukan penyamaran;0 Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap rumah Terdakwa danditemukan barang bukti lainnya berupa 4 (empat) paket plastik
SaksiELIYAS EDDY SURYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 0 Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan di persidangan;ih Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Sbs0 Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi karena kepemilikan
;Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara tanpa hak ataumelawan hukum dalam rumusan delik ini adalah tidak adanyakewenangan pada diri terdakwa untuk melakukan perbuatan pidanatersebut, atau dalam pengertian lain adalah kepemilikan/ penguasaanatas sesuatu benda yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu berdasarkan keterangan saksi Wiwin dan saksi Eliyas Eddy Suryadi
,dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, barang bukti dipersidanganserta hasil laboratorium, diperoleh faktafakta hukum: Bahwa kejadianpenangkapan terhadap Terdakwa oleh anggota Kepolisian terjadi padahari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 19.30 WIB di rumahTerdakwa yang beralamat di Dusun Melati Rt.047/Rw.024, Desa TebasSungai, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas dimana saat itu anggotapolisi yaitu saksi Wiwin dan saksi Eliyas Eddy Suryadi melakukanpenangkapan ada menunjukan surat perintah
, saksi Suzarnadidan saksi Pandi, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, barangbukti dipersidangan serta hasil laboratorium, diperoleh faktafakta hukum:Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh anggota Kepolisian yaitusaksi Wiwin dan saksi Eliyas Eddy Suryadi terjadi pada hari Selasatanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 19.30 WIB di rumah Terdakwayang beralamat di Dusun Melati Rt.047/Rw.024, Desa Tebas Sungai,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas berdasarkan surat perintah tugasNomor: SP.Gas/2/II/RES
7 — 0
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Fariyatin binti Suryadi) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Asep Saputra bin Sartu);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)
1.HALIM IRMANDA, S.H.
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
RAHMAD YUDO PRABOWO Bin SUGIONO
40 — 7
863195036133514 sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) yang diakui milik terdakwa Kepadasaksi SUMIRAN Als BADRAN dengan alasan bahwa terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk menebus sepeda motor yang digadaikanSehingga saksi SUMIRAN Als BADRAN mau menerima hp tersebutsebagai jaminan Hutang terdakwa Namun karena saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang masih merasa curiga terhadap Handphone yangdiperolehnya dari terdakwa karena tanpa dilengkapi dushbook kemudiansaksi SUMIRAN Als BADRAN menceritakan kepada saksi SURYADI
(yangmerupakan anggota kepolisian resort nganjuk) terkait Hp yang diperolehdari terdakwa dan setelah dilakukan pengecekan No imei ternyata benarbahwa handphone merk Redmi 4 warna hitam yang terdakwa gadaikankepada saksi SUMIRAN Als BADRAN memiliki No Imei yang sama denganNo imei hp milik saksi Korban yang telah hilang beberapa waktu yang lalu; Bahwa pada hari kamis tanggal 22 April 2021 terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian Resort Nganjuk yaitu saksi SURYADI dan saksi ILHAMBUSTOMI atas hasil
pengembangan laporan dari saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang mengaku mendapatkan 1 (satu) buah Hp merk Redmi Note4 warna Hitam dari terdakwa, selanjutnya saksi SURYADI Bersama saksiILHAM AL BUSTOMI dan tim opsnal melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan uang sebesarRp 980.000 ( Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang diakui olehterdakwa bahwa barang bukti tersebut merupakan sisa uanghasilHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Nikpencurian
Bahwa awalnya mendapat laporan adanya kehilangan handphonedan uang senial Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) dari saksi korban SITIFATIMAH Kemudian saksi melakukan penelusuran terkait milik saksi SITIFATIMAH yang telah hilang sehingga saksi dan saksi SURYADI mendatangiTerdakwa yang beralamat Dsn. Pojok Ds. Tanjungkalang Kec.
12 — 3
Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bon JG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan Agama Sumedang.Dalam Rekonpensi. 1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian. 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa: a. Nafkah selama iddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah); b.
Untuk selanjutnya di sebut Pemohon;melawanWiena Srinawati binti Ahmad Suryadi, agama Islam, umur 54, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Margamukti RT 03 RW 05 Desa Licin KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang.
Memberikan izin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto binJG Haryantho) untuk mengikrarkan Talak Satu Raj'i kepada Termohon(Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan sidang PengadilanAgama Klas IA Sumedang.3.
SmadgBahwa Saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Oktober2019, sampai saat ini;Bahwa untuk membantah dalil permohonan Pemohon, Termohontidak mengajukan alat bukti tertulis melainkan hanya menghadirkan dua orangsaksi:1.Ati Kuswati binti Anmad Suryadi, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 November 2017;Bahwa yang
Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bonJG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon(Wiena Srinawti binti Anmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan AgamaSumedang.Dalam Rekonpensi.1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:a. Nafkahselamaiddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);3.
127 — 53
Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdiiindungi oleh hukum
Bahwa pemohonan perlawanan oleh saudara INDI SURYADI, SH adalahseorang Lawer atau Advokat merupakan keluarga dekat dari Pemohoneksekusi dan Termohon eksekusi yang pernah sebagai kuasa hukumHal. 9 dari 18 hal.
Putusan 0330/Pat.G/2017/PA.SubPenggugat/Terlawan bersamasama Junaidin Ismail, SH sebagai kuasadari Penggugat perkara waris yang teiah dieksekusi sekarang dengankomitmen tim pengacara akan mendapatkan honor pengacara dari Ratnasenilai 30% dari bagian warisan yang diperoieh oleh para Penggugat.Tetapi dalam perjalanan perkara belum sempat dieksekusi secara realtibatiba Indi Suryadi, S.H. mencabut biaya eksekusi tanpa setahu Ratnadan Junaidin Ismail, S.H. sebelum eksekusi terleksana karena DewiYulianti
Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdilindungi oleh hukum
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURYADI, bertempat tinggal di RT 003 RW 001, KelurahanBugis, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa Besar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pathurrahman, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Pendidikan Nomor 17 Alas,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Januari 2013;NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.g.
untuk tinggal bersamasama di atas obyek sengketatersebut, karena Jii/Hadijah orang gila maumau saja tinggal bersama.Kemudian pada saat itulah Tergugat secara diamdiam memanfaatkan situasiuntuk menguasai obyek sengketa tersebut degan cara mengajukan pengukurandan permohonan penerbitan sertifikat atas nama dirinya di Kantor PertanahanKabupaten Sumbawa Besar tanpa hak dan dengan cara melawan hukum;Bahwa setelah Jii/Hadijah dikeluarkan dengan cara paksa oleh Tergugat di atas obyek sengketa tersebut, Suryadi
Namun Rahmad Tergugat (satu) dan Suryadi Tergugat II (dua)tidak mau sadar dan tidak mau mengembalikan obyek sengketa secara sukarelakepada pemberi kuasa Penggugat (pemilik obyek sengketa);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sumbawa Besar agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa;3.
Indrawati;Bahwa oleh karenanya, pula menyebabkan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa jawaban balik dalam eksepsi maupun dalam konvensi merupakanpula menjadi alasan serta dasar yang tak terpisahkan dengan gugatanrekonvensi ini;Bahwa sebagai telah didalilkan pada jawaban pokok perkara dalamkonvensi bahwa obyek sengketa telah diperoleh secara iktikad baik dantelah menjadi milik Tergugat Konvensi (Penggugat Rekonvensi) yang kiniditempati oleh anak Tergugat bernama Suryadi
358 — 22
Asahan;Bahwa saksi dan Irawan berperan mengawasi para pekerja membuat lobang tambangemas milik Suryadi Als Adi dan bertugas sebagai penanggung jawab sembako bagipekerja;Bahwa peran para Terdakwa hanya mencari batubatuan yang diperkirakan adamengandung emas dan selanjutnya batu tersebut dia angkat ke permukaan laludipecahkan menjadi pasir dan selanjutnya di proses dengan cara di galundung untukdiambil emasnya;Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk menambang adalah pahat, palu, mesingenset, jack hammer
penghisap air warna biru, 3 (tiga)buah mata gerinda, (satu) buah bor tangan, (satu) buah pelastik bening yangberisi paku, 5 (lima) pasang sarung tangan terbuat dari kain, (satu) pelastik warnabening berisi batuan hasil tambang, 10 (sepuluh) lembar karung goni warna putih, 1(satu) bilah parang tanpa sarung, (satu) bilah parang bersarung kayu;Bahwa tugas saksi dan Irawan hanya pekerja di tambang tersebut yang bertugassebagai penanggung jawab sembako bagi pekerja pembuat lobang tambang emasdimana Suryadi
Als Adi membeli bahanbahan sembako untuk keperluan parapekerja tambang dan setelah itu saya bertugas untuk membagikannya kepada parapekerja tambang tersebut;Bahwa setahu saksi, Suryadi Als Adi sebagai pemilik lobang tambang tidak adamemiliki izin usaha pertambangan dari pemerintah setempat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;5Saksi IRAWAN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan
Asahan sedangkan saksi dan Samsul Bahri sebagai perpanjangantangan dari Suryadi apabila Suryadi tidak berada di Panyabungan;Bahwa lobang tambang tersebut dibangun untuk mencari jalur atau batuan/pasiranyang mengandung emas dengan kedalaman 23 (dua puluh tiga) meter dan menjarum1516sekitar 14 (empat belas) meter dengan cara membuat lobang berbentuk segi empatdan masuk ke dalam perut hingga mencapai ukuran dari permukaan tanah hingga kedasar;Bahwa para pekerja menggunakan alat berupa mesin genset (
sedangkan saya danSamsul Bahri hanya mendapat upah dengan bagian 40% untuk pekerja dan 60%untuk Suryadi dan sampai dengan saat itu baik saya dan pekerja lainnya belummendapat upah karena lobang tambang tersebut belum produksi;Bahwa setahu saksi pemilik lobang tambang tersebut tidak ada memiliki izin usahapertambangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;6 Saksi Ahli: HASAN BASRLST, yang pada pokoknya;Bahwa saksi sudah
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan batas batas kepemilikansebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah sawah milik Suryadi dan tanah milik sendiri; Sebelah Timur: Sungai; Sebelah Selatan : Tanah sawah milik H. Marsudi dan milik Widodo Sebelah barat : Tanah sawah milik Sayuti;2. Sejak saat Penggugat menerima warisan tersebut sampai saat gugatan inidiajukan atas tanah objek sengketa tersebut dikerjakan sendiri bersamaHalaman 2 dari 14 halaman.
Putusan Nomor 400 K/TUN/201616.17.Sumberkerang, Kecamatan Gending, Kabupaten Probolinggo denganbatasbatas kepemilikan sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah sawah milik Suryadi dan tanah milik sendiri;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Tanah sawah milik H.
Putusan Nomor 400 K/TUN/2016Bahwa bila kita cermati mengenai perubahan atas SHM Nomor 79,Gambar Situasi Nomor 1338/1981 atas nama Sukardi dengan luas tanah14.060m* lokasi di Desa Sumberkerang dengan batasbatas:Utara : Tanah sawah milik Suryadi dan tanah milik sendiriTimur : SungaiSelatan : Tanah sawah milik H.
dengan batasbatas:Utara : Tanah sawah milik Suryadi dan tanah milik sendiriTimur : SungaiSelatan : Tanah sawah milik H. Marsudi dan milik WidodoBarat : Tanah sawah milik SayutiBahwa sangatlah jelas disini bahwa terdapat kejanggalankejanggalanyang tidak masuk akal sehat:1.
7 — 1
Suryadi (L), lahir di Serang, 05 Juni 1994b. Mahyadi (L), lahir di Serang, 17 April 2001c. Faizal (L), lahir di Serang, 03 Juni 2003d. Zahatun (P), lahir di Serang, 05 September 2006e. Julianah (P), lahir di Serang, 29 April 2009f. Eka Apriliyanti (P), lahir di Serang, 09 April 2014. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.
Suryadi (L), lahir di Serang, 05 Juni 1994b. Mahyadi (L), lahir di Serang, 17 April 2001c. Faizal (L), lahir di Serang, 03 Juni 2003d. Zahatun (P), lahir di Serang, 05 September 2006e. Julianah (P), lahir di Serang, 29 April 2009f.