Putusan No. 21/Pdt.G/2020/PA.SkrBahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan atas nama Hasanudin (Tergugat) Nomor 473/108/SKMKP Tanggal 3 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tahun 2013 yang disebabkan : Tergugatsering membohongi Penggugat mengenai gajinya; Tergugat sering keluar malamuntuk minumminuman keras bahkan tidak jarang pulang dalam keadaan mabuk,yang akibatnya kemudian sejak tahun 2014 berturutturut hingga sekarangTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal10 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orang.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH bersamasama denganKANISIUS BALIA (DPO) pada Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan bulan yangmasih

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal11 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orangATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH pada Jum at tanggal02 September 2016 sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan bulan yang masih termasuk tahun 2016, bertempat di Rumahmakan

Sambas Calon tenagakerja Indonesia beserta terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH diAmankan Oleh Petugas Kepolisian dari Polsek Sajingan.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menempatkan warga Negara Halaman 8 dari 15 hal putusan No. 30/PID.SUS/2017/PT KALBARIndonesia untuk bekerja keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal4 Jo pasal 102 ayat (1) huruf a UU RI NO. 39 tahun 2004 tentang Penempatandan Pelindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar

Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan

Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan

Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur

Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa

Menyatakan Terdakwa JHOSUA EDWARD MANUSAMA terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah

Negara republikIndonesia.

Tjk.3. untuk tujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia.Bahwa Tindak Pidana Perdagangan Orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perobuatan yang sudah dirumuskan dan tidak perlu harusmenimbulkan akibat, mengingat Tindak Pidana PemberantasanPerdagangan Orang merupakan delik formil;Bahwa redaksi pasal 2 berbentuk alternatif dengan menggunakan katasambung atau oleh sebab itu mengingat bentuknya yang alternatif,maka apabila salah satu unsur yang disangkakan telah terpenuhi

Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain;4. untuk tujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Tjk.persundalan, percabulan dan pergendakan, pelacuran merupakan sebuahusaha memperjualbelikan kegiatan seks diluar nikah dengan imbalan materi;Menimbang, bahwa dicantumkannya unsur di wilayah negara RepublikIndonesia dalam dakwaan ini adalah untuk menunjukkan tempat terjadinyatindak pidana perdagangan orang yang dapat dimintakan pertanggunganjawaban pidana, yang terjadi di tempattempat (Karaoke Novotel dan HotelAston Bandar Lampung) yang merupakan wilayah administratif Kota BandarLampung yang merupakan

., pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal xxx Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai Pemohon;melawan;Tergugat umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di xxx Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan

memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 23 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan , semula bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelasdi selurun wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul;Telah membaca gugatan Penggugat;=Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; = 222 nnn ono nnn nnn nnn nnn nn nen ccc nnn cnn ccc nee eneTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1337/Pdt.G/2015/PA.SalLembar 1 dari 14 halMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012, karena sejak saat itu Tergugattelah pergi/ meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 1 tahun 10 bulan tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia ;. Bahwa selama berpisah 1 tahun 10 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPERI QUG AL, fn ~ mann nnn een eee.

Malang, 12September 1982 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 04 Agustus1978;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sedangkanKartu Keluarga adalah kartu identitas keluarga yang memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il yang terdapat dalamAkta Nikah seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki olehPemohon dan Pemohon Il sebelumnya, sehingga

ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:B bin W, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, Tempat kediaman di, , Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;melawanT S binti P, Umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, Tempat kediaman di : Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon);Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar' keterangan Pemohon dan Termohon di mukasida g; BDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 April 2014telah mengajukan permohonan cerai talaktelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Wsb,tanggal 10 April 2014 mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, Umur 30 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti dan jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebult;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi diPETS (dah all ~~~ nn nnn nn nnn nin nnn nnn eminemTENTANG DUDUK PERKARANYASalinan Putusan Nomor 1283/Pdt.G/20 16/PA.SalLembar 1 dari 13 halMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 1283/

Menyatakan Terdakwa JHOSUA WILLY RAWUNG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan ,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinyadengan bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 04 Maret 2011 sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun dan selama itujuga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahdan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia hingga sekarang;4.

mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara; binti S, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;Melawan ;S P bin M, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMA, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo, sekarang sudahtidak diketahui bertempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai6 (06.

Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini antara:A R al A R bin N H, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di,Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, sebagaiPemohon)melawanU H binti S, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , dahulu bertempattinggal di Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan. saksisaksi dimukaDIET SIGANQAIN: sess nse remeemee reenter nner eeeeneR eerie Re NERNEYTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 0191/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 16 Januari 2014 telah mengemukakan halhalSeagal DECiIKU Lees eeeseeeeseae

tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXXXXX , UMur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;XXXXXXXXXXXXX , UMUr 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxxxxXXXXXKabupaten Kebumen sedangkan sekarang tidak di ketahuikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen denganRegister Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.Kbm telah mengajukan halhal sebagaiberikut;1.

Bahwa sejak bulan Oktober 2017, sepulang Penggugat dari bekerja,tibatiba Tergugat sudah tidak ada di rumah, dan tanpa pamit Penggugat,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah +1 tahun lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;.

XXxxx, umur 12 tahun;b. xxxxx, umur 10 tahun.kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Juni tahun 2012, karenasejak saat itu Tergugat telah pergi/ meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama tahun tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selama tahun Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat, Tergugattelah

pada tingkat pertama, dan telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :XXXxx, umur 30 tahun, agam Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT.002 RW.002 Desa Karanganyar,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANXxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,bertempat tinggal dahulu di Desa Karanganyar,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut ZERGUGAT?

SANGARI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat I;Halaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Clip10MERI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat

Il;KUSMIYAH, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat III;MIRAN, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat IV;TUYEM, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa

Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal O8 Oktober 2020 dalam