Ditemukan 15613 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • rojiterhadap Termohon TERMOHON dihadapan sidang Pengadilan AgamaSemarang;Dalam Rekonpensi :Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi (counter claim) telah disampaikan dengan cara dan pada waktuyang telah sesuai dengan ketentuan pasal 86 ayat (1) UndangUndangnomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang ditambahkan
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mtr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
JUAN MANUEL NACARINO FERNANDEZ
Tergugat:
PT. INVEST INDONESIA ISLANDS
188 — 110
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada point 10 dengan tegasTergugat menolaknya, karena dalil tersebut adalah dalil yang mengadaadadan tidak didasarkan pada fakta yang benar, dimana dalam dalil jawabanTergugat pada point 3 huruf d tersebut di atas, telah Tergugat jelaskanbahwa gaji pokok Penggugat adalah sebesar Rp. 21. 000.000, (dua puluhsatu juta rupiah)/bulan dengan ditambahkan semua tunjangan maka upahyang menjadi hak Penggugat adalah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah)/bulan.Bahwa
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 108/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 15 April 2015 — ABDUL MUIS Pgl MUIS
58 — 6
  • Dan ditambah dengan suplemen yaitu kartu keluarga(KK), Kartu Tanda penduduk (KTP), surat pernyataanyang bersangkutan menyatakan duda dan belum pernahmenikah selama duda, dan ditambahkan rekomendasipindah nikah dari KUA Padang Barat serta dispensasiuntuk melangsungkan pernikahan yang dikeluarkan olehCamat Padang Timur.Bahwa benar DJONLI DJOHOR telah melengkapipersyaratan pokok ataupun persyaratan suplemen yang kamibutuhkan sebagai bahan untuk dilangsungkannyapernikahan tersebut.Bahwa benar berdasarkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDHI GINANJAR, SH., MH.
Terdakwa:
Albert Zefanya Nompetus
97 — 59
  • Bahwa Alokasi Penerimaan Sumber Dana Desa berdasarkan Peraturan DesaNomor 4 Tahun 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa TahunAnggaran 2016, dengan total anggaran Rp 1.075.903.700, (satu milyar tujuh puluhlima juta Sembilan ratus tiga ribu tujuh ratus rupiah)ditambahkan denganPenerimaan Pembiayaan Silpa Tahun 2015 sebesar Rp 40.851.737, (empat puluhjuta delapan ratus lima puluh satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh rupiah) yangditetapkan oleh Terdakwa Albert Zefanya Nompetus pada tanggal
    kegiatankegiatan Dana Desa seperti Alokasi Dana Desa danDana Desa, berdasarkan SK Bupati Kupang Nomor: 227/KEP/HK/2012 Tanggal20 Juni 2012 yang menetapkan Terdakwa sebagai Kepala Desa Kolabe,Kecamatan Amfoang Utara, Kabupaten Kupang.Bahwa Alokasi Penerimaan Sumber Dana Desa berdasarkan Peraturan DesaNomor 4 Tahun 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa TahunAnggaran 2016, dengan total anggaran Rp 1.075.903.700, (satu milyar tujuhpuluh lima juta Sembilan ratus tiga ribu tujuh ratus rupiah)ditambahkan
    verifikasikecamatan apabila syarat dokumendokumen tersebut masih belum lengkap.Bahwa saksi tidak melakukan checklist pemeriksaan dan checklist tetapkosong.Bahwa Saksi dalam melakukan verifikasi hanya melihat judul saja tidak lihatisinya.Bahwa Alokasi Penerimaan Sumber Dana Desa berdasarkan PeraturanDesa Nomor 4 Tahun 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja DesaTahun Anggaran 2016, dengan total anggaran Rp1.075.903.700, (satumilyar tujuh puluh lima juta Sembilan ratus tiga ribu tujuh ratusrupiah)ditambahkan
    Tentang Penunjukan BendaharawanDesa Kolabe Kecamatan Amfoang Utara Tahun Anggaran 2016 dan SK KepalaDesa Kolabe Nomor 3/SK/DKB/KAU/2017 Tentang Penunjukan BendaharawanDesa Kolabe Kecamatan Amfoang Utara Tahun Anggaran 2017.Bahwa Alokasi Penerimaan Sumber Dana Desa berdasarkan Peraturan DesaNomor 4 Tahun 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes)Tahun Anggaran 2016, dengan total anggaran Rp1.075.903.700, (satu milyar tujuhpuluh lima juta sembilan ratus tiga ribu tujuh ratus rupiah) ditambahkan
    bahwa terdakwa Albert Zefanya Nompetus berdasarkankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya selaku Kepala Desa KolabeKecamatan Amfoang Utara, Kabupaten Kupang bersamasama dengan Saksi JeheskialApus, S.E selaku Bendahara Desa telah mengelola keungan desa berdasarkan:> Peraturan Desa Nomor 4 Tahun 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa (APBDes) Tahun Anggaran 2016, dengan total anggaran Rp1.075.903.700,(satu milyar tujuh puluh lima juta sembilan ratus tiga ribu tujuh ratus rupiah)ditambahkan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 291/Pid.B/2014/PN-Tjb
Tanggal 26 Agustus 2014 — - DEDDY SUSANTO ALS DEDI
26 — 4
  • harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa oleh Penuntut Umum bersifat Komulatif, makaselain dikenakan pidana penjara, kepada Terdakwa juga dikenakan pidanadenda yang besarnya akan ditentukan sebagaimana dalam Amar Putusan ini,dan untuk menjamin kepastian pelaksanaan atas pidana denda yang dijatuhkanatas diri Terdakwa, berdasarkan Ketentuan Pasal 148 UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, bagi terdakwa dapat ditambahkan
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WATES Nomor 196/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 1
  • Suami lupa akan ucapannya : aku restui kau pulang ke Yogja, maka hidupisteri bisa berhasil, tanpa doa restu suami tak mungkin akan berhasil, malah dapat dosa;Selanjutnya ditambahkan secara lisan, yaitu :e Bahwa, benar dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon melakukan hubungan suami isteripada bulan Januari 2013;e Bahwa, Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon tapi menuntut nafkahuntuk anakanak;e Bahwa, Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/PID.SUS/2010
Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Uci Sanusi, S.pd.
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga untukmemenuhi rasa keadilan masyarakat, banyak putusan Pengadilan Negeri yangmenjatuhkan pemidanaan terhadap pelaku tindak pidana Korupsi tidak hanyadengan pidana penjara melainkan ditambahkan dengan pemidanaan pidanadenda terhadap pelaku tindak pidana korupsi. Maka menurut kami, judex facti(Pengadilan Negeri) telah keliru melakukan penafsiran perkataan dan/atautersebut bersifat alternatif.Hal. 13 dari 20 hal. Put.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • kepada Penggugatdan anaknya, dan Tergugatopun menyatakan hingga saat ini masih memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya maka harus dinyatakan tidak tersebuktidalil Penggugat terkait hanya Penggugat yang menanggung dan mengasuhanak bungsu Penggugat dan Tergugat, melainkan Tergugatpun masihmenafkahinya dikarenakan hukum asal (positif/kebiasaan) akan tetap berlakukecuali hingga dapat dibantah dan dibuktikan (negatif);Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan Tergugat hanya seorang saksidan tidak ditambahkan
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN SELONG Nomor 41/Pid.B/2012/PN.SEL
Tanggal 27 Maret 2012 — AMAQ DESI SASWITA
91 — 56
  • Pasal 78 ayat (7) UU No.41 Tahun1999 tentang Kehutanan ;wonn Menimbang, bahwa melihat pasalpasal yang didakwakanPenuntut Umum tersebut, dapat disimpulkan bahwa pada pokoknyakedua pasal dakwaan tersebut sama, hanya saja dalam dakwaanKesatu) ditambahkan dengan pasal yang mengatur mengenaipenyertaan(deelneming) ; 222 on ono enna nnn nnn Menimbang, bahwa apabila melihat susunan dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas, maka terlihat adanya keraguraguan PenuntutUmum mengenai dakwaan mana yang terbukti, sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CITRA SURYA KOMUNIKASI
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PER61/PJ/2009 jo PER24/PJ/2010juga diperlukan untuk memberi kepastian hukum dalam penerapan P3B;10) Perlu. ditambahkan bahwa dalam OECD Comentary Model taxConvention on Income and on Capital Article 1 paragraph 19, disebutkanbahwa the specific wording of the provisions to be included in aparticular treaty depends on the general approach taken in that treatyand should be determined on a bilateral basis.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT PALU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL
Tanggal 3 Agustus 2016 — RAEHAN TAHIR
49 — 28
  • Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan PengadilanTingkat Pertama tersebut sudah tepat, namun perlu ditambahkan pertimbangan danalasan lain dalam memilih dakwaan tersebut sebagaimana pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa menurut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Upload : 06-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2881/Pid.B/2013/PN.SBY
TIFFANY SUNINGTIONO
61 — 20
  • Namun ditambahkan bahwa BengkelKedawung melakukan penanganan tergantung dari permintaankonsumennya ; @ ~=bahwa benar, isi surat point 9 menyatakan : Saudara telah meminta dan menahanKTP saya (Terdakwa), bukan saya serahkan, melalui keluarga saya telah sayaminta agar KTP tersebut Saudara kembalikan, tetapi Saudara jawab TIDAK BISA,saya ingatkan Saudara tidak berhak meminta untuk melihat KTP saya, apalagimenahannya, perbuatan Saudara melanggar hukum, akan saya laporkan 5@ bahwa benar, surat Terdakwa
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
KSU. BINA MITRA SEJAHTERA
Tergugat:
Tuan SUWARDI
64 — 6
  • Bunga : Rp. 133.428.750,G Denda : Rp. 10.560.000,Total Rp. 228.988.750,(dua ratus dua puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh delapanribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Perhitungan di atas bila ditambahkan dengan biaya lain lain sebesarRp. 75.000.000, menjadi Rp. 303.988.750 (tiga ratus tiga juta sembilanHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata nomor 46/Pdt.G/2018/PN.Pblaratus delapan puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Kewajiban Tergugat tersebut di atas akan terus bertambah sampaidengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DIAN SWASTIKA SENTOSA, TBK;
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • konfirmasi ulang pada saat keberatan,sehingga koreksi pada butir 11.a, sampai dengan butir 11.d adalahkoreksi Faktur Pajak Masukan yang telah dijawab Tidak Ada.Bahwa atas koreksi pada butir 11.b tersebut di atas, khususnya atasjumlah sebesar Rp6.516.800,00 atas Faktur Pajak Masukan yangjawaban konfirmasinya Ada tetapi nomor faktur berbeda termasukdalam kategori Faktur Pajak Masukan cacat yang tidak memenuhiketentuan Pasal 13 ayat (5) UU PPN.Bahwa dalam memori penjelasan Pasal 13 ayat (5) UndangundangPPN ditambahkan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 576/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
KHOIRUL ANAM ALIAS MEX
23 — 2
  • bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini Majelis Hakim dalam hal ini tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan dari pertanggung jawaban pidana baik alasan pemaaf maupunpembenar oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang bahwa pasal 114 ayat (1) Undang undang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika mengatur hukuman penjara dan denda maka kepadaTerdakwa dijatuhi hukuman pidana penjara ditambahkan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 286 / Pid.Sus / 2014 / PN.Tlg.
Tanggal 11 Nopember 2014 — SUMILAH BINTI SUWANDI ;
39 — 11
  • diRumah Tahanan Negara, maka pidana yang dijatuhkan haruslah dikurangkanseluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan yang logis, meyakinkan, dan sahuntuk dilakukannya penangguhan penahanan terhadap Terdakwa serta untukmemperlancar proses peradilan selanjutnya, maka perlu memerintahkan agar Terdakwatersebut tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal yang didakwakan Penuntut Umumselain pidana penjara ditambahkan
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa ditambahkan pula pertimbangan, dalam gugatan dansetiap agenda/proses persidangan yang hingga putusan ini dibacakan,Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi hidup bersama denganTergugat dalam suatu ikatan perkawinan dan berkeras hati memintaperkawinannya dengan Tergugat diputuskan (cerai), kiranya dipahami olehMajelis Hakim, bahwa Penggugat sudah tidak mempunyai ikatan batin untukHim 18 dari 21 Putusan Nomor 0325/Pdt.G
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 20-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 44 /PDT / 2020/ PT DPS.
Jeanne Selvya Damorita Rotte, Spd, melawan I WAYAN BAGONG SUKANTA,, dk
74 — 72
  • disamping itu dalamSurat Berita Acara tanggal 3 Desember 2018 Penggugat II tidak mengetahui danHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 44/PDT/2020/PT DPSmenanda tangani Berita Acara tersebut, sehingga Berita Acara tersebut harusdinyatakan Cacat Hukum ;Menimbang bahwa, terhadap alasan memori tersebut diatas, telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya, namun demikian perlu ditambahkan dengan pertimbangan bahwasuatu Berita Acara Rapat ( BA tanggal 3 Desember 2018
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perjanjian
Register : 13-05-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 67/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 26 Juni 2015 — Pembanding : -CV. GEO MITRA MULIA CONSULTANT (CV. GMMC) Terbanding : -PT. CAHAYA SUMBER UTAMA (PT.CSU)
201 — 130
  • No. 67/PDT/2015/PT.SMR13.8.sehingga jasa sisa kayu yang tidak dibeli Penggugat sebanyak1.331,93 m3 dihitung Tergugat jasa Penggugat sebesarRp. 205.209,000, ditambahkan (+) Rp.64.790.000 =Rp. 269.999.000..Bahwa perhitungan Tergugat dari jasa sisa kayutersebut tidaksesuai dengan perhitungan Penggugat dari sisa kayu yang tidakdibeli Penggugat yaitu sebanyak 1.725,61 m3 yang jasanyaRp. 300.000,/m3 sebagaimana perhitungan Penggugat padabutir9 diatas adalah sebesar Rp. 517.683.000,, sehingga selisihhitung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/PID/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — JUNIANTO NASUTION
60 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1161 K/Pid/201214sehingga saksi tersebut berkesimpulan bahwa pembayaran tersebut adalah untukbotol yang pecah;Menimbang, bahwa terhadap hal ini berdasarkan keterangan saksi PAHALAPISON RUMAHORBO dan saksi HENDRA PRIONO bahwa tulisan N.B : untukpembayaran TBS yang pecah di Gudang SS yang ada pada nota nomor 117530tersebut ditambahkan oleh UJI HARTOYO WIDODO agar pembayaran yangdilakukan oleh Terdakwatersebut seolaholah adalah teh botol Sosro yangpecah dan bukan pembayaran hasil penjualan sebanyak