Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan surat keterangan dari desa yang menerangkanTergugat saat ini sudah tidak diketahui tempat keberadaannya oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamatdengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilankepada Tergugat melalui siaran radio

Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2014 sampaisekarang yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahsecara lahir dan batin sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang dan Tergugattertutup mengenai urusan rumah tangga terhadap Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih Juni 2014sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Kapuas, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Kapuas, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal3 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaKapuas, Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.K.Kps., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak

1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan

fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak April 2012 .sampai sekarang yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bertangyungjawab terhadap Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalan 1, 5 tahun dan selama pergi tersebuttidak kasih nafkah lahir bathin sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 1, 5 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

(Satu) orang anak; Bahwa Penggugat yang merawat dan mengasuh anaknya denganpenuh kasih sayang dan sekang kondisi anaknya sehat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 2 tahun 10 bulan hingga sekarang dan dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sejak pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2.

bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Penggugat yang mengasuh dan merawat anak Penggugatdan Tergugat dengan penuh kasih sayang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak 2 tahun 10 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahulalamatnya; Bahwa sejak Oktober 2015, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor

Bahwa akibatnya, sejak tanggal 15 Mei 2016, tanpa izin Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun8 bulan berturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembalilagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;6.

dirumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 tahun 1 bulan dan selamamenikah telah dikaruniai Satu orang anak, yang bernama XXXX, perempuan,lahir tanggal 26 Agustus 2015; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kuranglebih 2 tahun 8 bulan,karena sejak Mei tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria, gemuk dan Penggugat sendiri yang menafkahi anaknya, karenaPenggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawati Pabrik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama kuranglebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan secara berturutturut

bersama di rumahPemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanMei 2014;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon .berpisah rumah, Saksi hanya mengetahui kalau Termohon telahlamapergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang tidak pernah pulang :Bahwa selama Termhon pergi, Termohon tidak pernah memberikabar dan alamat Termohon sudah tidak diketahui dengan jelas danpasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon akan tetapitidak berhasil menemukannya;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon, akan tetapi Pemohonsudah tidak sanggup lagi menunggu kepulangan Termohon;NAKHRUDIN bin MARSUDI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa WotbuwonoPutusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halaman Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen;, di bawah sumpa n 2tersebut memberikan keterangan yang pada

tinggal bersama dirumah Pemohon ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak bernama Gizha Utami Budianto dan Zulfa Risma Aulia ; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon mrngajukan cerai disbeabkan karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sejak bulan Mei2014 dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar serta alamat Termohon tidak diketahui denan jelasdan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indoensia; Bahwa Pemohon Pernah mencari Termohon akan tetapi Pemohontidak menemukan keberadaan Termohon; Bahwa keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandangtelah diungkapkan kembali yang merupakan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juni 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1935/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1995 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkarena Termohon pamit pergi bekerja ke negara Malaysia, yang kini sudahberjalan kurang lebih 8 tahun, namun selama pergi Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar dan sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari

XX RW.XX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, Jawa Tengah, dansekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dengan jelasdiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;Halaman 1 dari 12 halamanPut.

berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi duplikatKutipan Akta Nikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Tergugat sekarang sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dalildalil bahwa sejak bulanAgustus 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,terjadi perselisihnan disebabkan Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan pada bulan Agustus 2006 tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, hingga sekarang berpisah selama

Pdt.G/2018/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, ow BB tahun, agama slam, pekerjaanEE EE, tempat keciaman ciPee = sebagaiPenggugat;MelawanDe, eur BE stahun, agama slam, pekerjaanP pendidikan a tempat kediaman di aee yang sekarangtidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal. 1 dari12 halamanPut.

anak yangbernama Retno Wulan yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2003mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2003 juga, akhirnya Tergugat pergi tanpapamit Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamat serta tempattinggalnya yang pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 15 (lima belas) tahun pisah rumah tersebut Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa pisah

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW. 002 DesaXXXX Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, dahulubertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW. 002 Desa XXXXKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06Pebruari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor: 0242/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 06 Februari 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

selama 2 hari, setelah itu Tergugat kembali ke Semarang dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun yangHalaman 9 dari 14 halamanPutusan No.0242/Pdt.G./2014/PA.Kadldisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa SURYANI Binti MUHAMAD pada hari Sabtu tanggal 15 Januari2011 sekira pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Januari 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Dusun TanjungBakau Desa Tambatan Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, Membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah

Negara Republik Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi diluar wilayah Negara Republik Indonesia.

Perkara : PDM40/SBS.1/7/2011,pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan:1Menyatakan terdakwa SURYANI Binti MUHAMAD bersalah melakukan TindakPidana *"Membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara RepublikIndonesia dengan maksud untuk dieksploitasi diluar wilayah Negara RepublikIndonesia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 4 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum.Menjatuhkan

Bahwa Terdakwa mengerti jika masuk Wilayah Negara lainharus menggunakan Paspor dan Visa yang sah dan masih berlakunamun selanjutnya terdakwa dengan sengaja masuk ke wilayahIndonesia karena berkeinginan memiliki Paspor Republik Indonesiadengan melampirkan dokumen yang tidak sah berupa Kartu TandaPenduduk dengan NIK : 6172020308820003 yang dikeluarkan diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang, KartuKeluarga dengan Nomor : 6107150601150082 yang dikeluarkan diDinas Kependudukan dan Pencatatan

Unsur Dengan sengaja memberikan data yang tidak sah atauketerangan yang tidak benar untuk memperoleh Dokumen PerjalananRepublik Indonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa maka di peroleh faktafakta bahwa terdakwa ANITATING MEE SIONG datang ke wilayah Negara Republik Indonesia padasekira tanggal 10 Januari 2019 melalui perbatasan Jagoi Babang dengantanpa dilengkapi dokumen perjalanan dan Visa yang sah dari pejabat yangberwenang.Menimbang

ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah dilakukanpenyitaan dan telah diperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa, olehkarena sudah tidak diperlukan lagi dalam perkara ini maka status barangbukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu Keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Terdakwa masuk ke Wilayah

Negara Indonesia tanpa membawadokumen perjalanan melanggar peraturan yang berlaku di Indonesia.

Menyatakan terdakwa AHMAT BESERI Als BISRI bersalah melakukantindak pidana melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utangatau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah negara

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RepublikIndonesia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal melalui akun media social fecbook bernama Jincu Rikiterdakwa bergabung dalam grup PASUTRI, DUNIA MISTIS dan FANTASIPASUTRI.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan~kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia, ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dalam unsur ini berarti unsur ini bersifat alternatifyang mengandung pengertian apabila salah satu elemen unsur ini telahHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 817/Pid.Sus/2019/PN SDAterpenuhi pada perbuatan terdakwa, maka dianggap terdakwa telah memenuhiunsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan telah dibenarkanoleh Terdakwa yang antara satu dengan lainnya saling bersesuaian

negara yangmenyerahkan dan di dalam yurisdiksi wilayah negara yang memintapenyerahan tersebut, karena negara yang meminta penyerahan tersebutberwenang untuk mengadili dan memidananya;Terdapat beberapa unsur dalam definisi Ekstradisi sesuai ketentuan Pasal 1UU No. 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi, yaitu:1.

Karena melakukan suatu kejahatan di luar wilayah negara yangmenyerahkanHal 36 dari 75 hal.Putusan No.174/Pid.Pra/2018/PN.

Tidak mungkin tidak kejahatantersebut dilakukan di wilayah negara yang dimintakan ekstradisi. Tidakmungkin seseorang yang dimintakan ekstradisinya oleh PemerintahAmerika Serikat melakukan tindak pidana atau kejahatannya diIndonesia.

Dan di dalam yurisdiksi wilayah negara yang meminta penyerahantersebutTidak semua negara dapat meminta agar seseorang dapatdiekstradisikan. Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1979 Tentang Ekstradisi iniHal 37 dari 75 hal.Putusan No.174/Pid.Pra/2018/PN.

Jkt.Sel.telah jelas sekali mengatur bahwa sesseorang hanya akandiekstradisikan kepada negara yang meminta penyerahan orangtersebut dan kejahatan yang dilakukan oleh orang tersebut berada didalam yurisdiksi wilayah negara yang meminta penyerahan orangtersebut;Sebagaimana kita ketahui bahwa yurisdiksi wilayah negara disinitentunya diartikan sebagai tidak hanya yurisdiksi wilayah secara fisiknamun yurisdiksi wilayah secara hukum.

KEADILAN ERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo telah mengadili dan menjatuhkanpenetapan dalam tingkat pertama atas perkara cerai guga antara : S BINTI M, Umur 24 tahun, agam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWAN;AT BIN S, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dankemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tanggal 15Januari 2014 nomor : 0817 /Pdt.

sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat MassilaPekkabata Kelurahan Lampa Kecamatan DuampanuaKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat dahulu bertempattinggal di Massila Pekkabata Kelurahan Lampa KecamatanDuampanua Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Januari 2017 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 18Januari 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, Umur 36 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti dan jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebult; +2202 222 Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi diDErSICaNg aN =a sete ees cess cee eee eReneeNTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 1177/PDt.G/2016/PA.SalLembar 1 dari 13 halAgama Salatiga Nomor : 1177/Pdt.G

Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenPinrang, selanjutnyadisebut penggugat.mel a wan.TERGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, TukangKayu, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mernpelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juli2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor443/ Pdt.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada September 2011 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi tanpa seijinPenggugat, sekarang tidak diketuhi alamatnya yang pasti namunmasih di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI);.

untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat memenuhinya sendiri, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 Juli 2016 sampaiPutusan Nomor: 0592/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 2 dari 12 halamansekarang telah berjalan selama 1 tahun 6 bulan dan selama itujuga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkanatau tidak memperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah, hingga sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;4.