Ditemukan 14503 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
/Penetapan No.111/Pdt.P/2020/PA.Mtr.bermaterai cukup ( dinazagelen ), lalu oleh ketua Majelis diberikode P.1;2.Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Pemohon II No: 357/KelKP/V1/2020, tertanggal 16 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh LurahKarang Puleh ,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram , bukti surattersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermaterai cukup (dinazagelen ) , lalu oleh ketua Majelis diberikode P.2;Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, paraPemohon juga telah menghadirkan
Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pdt.P/2011/PN.Kdr. Tanggal 8 Desember 2011 — S U N A R T I
15 — 4
15 — 4
Kartu Keluarga Nomor :357 101 131 210 0008 tanggal15 Desember 2010 atas nama kepala keluarga SUNARTIyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kota Kediri (diberi tanda P2) ;. Petikan Akta Nikah Nomor : 450/1964 tanggal 10Oktober 1964 atas nama Z. HARTONO dengan SUNARTIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMojoroto, Kota Kediri (diberi tanda P3) ;.
Register : 03-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
(mediator PADenpasar) pada tangal 29 Nopember 2013 dengan Perkara Nomor: 357/Pdt.G/2013/PA. Dps;nn nnnBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara aquo untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR: 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn cence1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Register : 17-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 113/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 4 Maret 2015 — IRWANSYAH BUTAR BUTAR Als. IWAN
12 — 17
12 — 17
Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara, bertanggal26 Januari 2015, Nomor : W2.U13/357/HN.01.10/I/2015. yangmenerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan akan haknya untuk mempelajari berkas perkaradikepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat, terhitung mulai tanggal 27Januari 2015 s/d tanggal 04 Pebruari 2015;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengancara serta telah
Putus : 16-06-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/TUN/2010 Tanggal 16 Juni 2010 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P), VS PT. BATARA SURA MULIA
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
P di Bekasi ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengeluarkan Surat Keputusanyang baru yang berisi putus hubungan kerja antara Pekerja denganPenggugat tanpa syarat terhitung mulai tanggal 5 Juli 2000 ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusanNomor 357/G/2001/PTTUN.Jkt, tanggal 17 Juli 2002 yang amarnya sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan
Register : 08-10-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 316/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 31 Maret 2015 — - termohon I
- termhon II
36 — 8
36 — 8
Bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Parepare dengan nomor perkara : 357/Pdt.G/2013/PA. Pare,namun perkara tersebut di cabut karena tergugat berjanji tidak akanberselingkuh lagi.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cq majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat2.
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2810/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
73 — 20
73 — 20
alias bin sebagimana keterangan dua orang saksidibawah sumpah serta bukti P.14;bahwa semasa hidupnya almarhum alias bin dengan alias Hj. aliasbinti tidak pernah mengangkat anak;bahwa almarhum alias bin serta Para Pemohon semuanya beragamaIslam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7:D5 Bodmas slits 59153V5 yIsIIsil 357
Register : 03-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 741/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bukti SuratSurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326135303860003 tanggal 10 Maret 2015, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan Nomor 95/39/III/09tanggal 17 Maret 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Surat Keterangan Nomor 145/357/2019, tanpa tanggal yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Salakbrojo, Kecamatan Kedungwuni
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.P/2017/PN KDR Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon:
KHOSIYAH
26 — 11
KHOSIYAH
26 — 11
Foto copy Kartu Keluarga Nomor 357 102 060 815 0002 tanggal 06Pebruari 2015 atas nama Kepala Keluarga KHOSIYAH yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri,selanjutnya diberi tanda dengan P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 14 Agustus 1992 Nomor :228/28/VIII/1992 atas nama EDI MUNGIN dengan KHOSIYAH yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, KotaKediri, selanjutnya diberi tanda dengan P3 ;4.
Register : 05-01-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 014/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 30 Agustus 2010 — Pemohon >< Termohon
5 — 0
5 — 0
Asli Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor474.2/Kep.357 BKDD/2010, yang dikeluarkan olehBupati Serang tanggal 23 Agustus 2010 (bukti P.3) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya Pemohon telah pula menghadirkan dua orangsaksi, yaitu1.
Register : 17-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 847/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 1
5 — 1
TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 17September 2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung SugihRegister Nomor 0847/Pdt.G/2015/PA.Gsg tanggal 17 September 2015, yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 06 Juli 1998,Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 357
Register : 03-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1083/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUIGAT ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanTKI, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, dalamhal ini menguasakan kepada KUASA PENGGUGAT,Advokat yang berkantor di KABUPATEN MADIUN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan Register Nomor : 357
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1425/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Surat Keterangan Pergi (Mirudo) Nomor 145/357/Ds/VIII/2020 tanpatanggal yang dikeluarkan oleh Kepala xxxx XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3), tanggal dan parafKetua Majelis;B.
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya denganTergugat pada tanggal 9 Desember 2003 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 357/22/XII/2003yang dikeluarkan KUA Kecamatan Dukun tertanggal 10 Desember 2003.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Jjanji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah.3.
Register : 18-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaNata, Kecamatan. palibelo, Kabupaten Bima Nomor:470/357/V1/2019 tanggal 18 Juni 2019 yang menyatakan bahwaTermohon dahulu pernah berdomisili di alamat sebagaimanatersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya(ghaib);6. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah memberikan kabar beritakepada Pemohon, hingga sekarang;7. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohonnamun tidak berhasil;8.
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 733/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor:357/061/VIII/2015, tanggal13 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, bukti bertanda P;B. Saksi:1. SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di RT.004 RW. 002 Desa SukosariKecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo;.
Register : 02-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah hari jumattanggal 19 Desember tahun 2014 di Dusun Tengnga Kecamatan PammanaKabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 357/25/XI1I/2014Tanggal 24 Bulan Desember Tahun 2014;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai selama 2 tahun 7 bulan, dan pernah hidup bersama selama 2minggu;3.
Register : 30-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1453/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli Figih Islam yang diambil dan dijadikan sebagai pendapat Majelis, yangterdapat di dalam Kitab Syarkawi Ala At Tahrir juz Il halaman 309 yangberbunyi:JbbealLuaiageo: Ves lardg>9: a5Qq advo, IS Who gle yoArtinya :"Dan barang siapa yang menggantungkan talak pada suatuSifat/keadaan, maka jatuhlah talaknya dengan = adanyasifat/keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafaznya ".Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqn di dalamKitab Tanwirulqulub, halaman 357
Register : 27-10-2008 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2647/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 29 April 2009 — pemohon termohon
13 — 6
13 — 6
Termohon meninggalkan rumah bersama dan ngontrak di RT.04RW.06 Desa Tritih Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, maka sejak itu kamiberpisah rumah sampai sekarang;e Bahwa jika sekarang Pemohon mengajukan cerai, Termohon tidak keberatan; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, Nomor: 357
Putus : 09-06-2004 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6PK/PID/2004 Tanggal 9 Juni 2004 — Ir. HARIANTO SETYABUDI
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp.1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Nopember2001 No.357 / PID / 2001 / PT.SBY. yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 6 Agustus 2001No.337 / Pid.B / 2001 / PN.Sby. yang dimohonkan banding sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi