Ditemukan 25456 data
12 — 1
sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon untuk berusahabersabar menunggu sampai dengan anak Pemohon berumur 16 tahun, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan orangtua calonpengantin lakilaki dapat disimpulkan yang pada pokoknya bahwa antara calon pengantinperempuan dengan calon pengantin lakilaki tidak ada hubungan nasab maupun hubungansesusuan sehingga tidak ada hubungan yang menjadi penghalang
26 — 6
2010, waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
35 — 6
Ijab dan kabul;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 21 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 menerangkan bahwa perkawinan batal apabila syarat melangsungkanperkawinan tidak terpenuhi oleh para pihak;Menimbang, bahwa qowaidul fighiyah yang berbunyi :slagls lal sls gles 3h 3338: yissh Vas Vakes sills atlgnVi acs: / gsils.sArtinya :Hukumhukum Syari, baik perkara Ushul (pokok) maupun Furu (cabang) tidakakan sempurna kecuali dengan dua hal: terpenuhinya syarat dan rukunnyaserta tidak adanya Mawani (penghalang akan
26 — 7
Daud K ), Hakim akan mempertimbangkanhubungan ahli waris dengan pewaris dan mempertimbangkan halhal yangmenjadi penghalang saling mewarisi antara pewaris dengan ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 Almarhum M.
Munawira Agustiabinti M.Daud K, umur O09 tahun, berdasarkan Pasal 174 ayat (1) huruf a garisstif kesatu dan kedua maka anak lakilaki dan anak perempuan merupakan ahliwaris dari ayahnya yang meninggal dunia berdasarkan hubungan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 2, 3, 4 dan 5 maka tidakada lagi ahli waris yang disembunyikan dan berdasarkan fakta angka 6 dan 7,maka tidak ada penghalang untuk saling warismewarisi antara pewaris(Almarhum M.
14 — 12
lebih lanjut;Ketentuan hukum pembuktianMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan bahwaPara Pemohon telah menikah sesuai dengan tata cara pernikahan di dalamIslam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. juncto Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim memberikan beban pembuktian(burden proof) kepada Para Pemohon untuk membuktikan bahwa pernikahanPara Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukumIslam dan di antara Para Pemohon tidak terdapat penghalang
Tengah, Provinsi Lampung,saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Panut, ijab dan kabul lansung dilakukan antara walinikah dengan Pemohon , pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il17disaksikan 2 orang lakilaki , namun saksi tidak ingat lagi namanya, denganmahar berupa uang sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah), dibayartunai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat penghalang
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Dapit Bin Alm Abdul Roni
79 — 19
Delik ini baru selesai apabila akibat yang tidak dikehendaki itu telahterjadi, misalnya pembakaran (Pasal 187 KUHP), penipuan (Pasal 378 KUHP),dan pembunuhan (Pasal 338 KUHP);Menimbang, bahwa tidak selesainya pelaksanaan kejahatan yang ditujubukan karena kehendak sendiri, dapat terjadi dalam halhal antara lain adanyapenghalang fisik, walaupun tidak ada penghalang fisik tetapi tidak selesainya itudisebabkan karena akan adanya penghalang fisik, dan adanya penghalang yangdisebabkan oleh faktorfaktor
8 — 4
tidak terdapat laranganbagi Pemohon untuk melangsungkan perkawinan dengan Pemohon II tersebutmenurut ketentuan hukum Islam, sesuai dengan Pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, juncto Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pada saat melangsungkan perkawinan terbuktiPemohon tidak sedang terikat nikah dengan perempuan lain, sedangPemohon Il tidak sedang terikat nikah dengan lakilaki lain, dan tidak sedangdalam masa iddah, maka Majlis Hakim memandang Pemohon dan Pemohon IItidak terdapat penghalang
9 — 6
Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang terjadi antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada penghalang atau larangan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan,maka Pengadilan berpendapat pderkawinan antara pemohon denganpemohon II telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimanayang tercantum dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituPermohonan
9 — 3
Nomor 1916/Pdt.P/2014/PA Sby.10ahli warisnya adalah 3 orang anakanaknya tersebut sebagai anakkandung;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimberpendapat tidak diperoleh buktibukti tentang adanya penghalang yangmenyebabkan para Pemohon terhalang untuk ditetapbkan sebagai ahliwaris dari almarhum XXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan Pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan Para Pemohoncukup
15 — 9
saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Zaenuddin dan Syarif Na Ane;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah seperangkat alat shalat tunai;Bahwa terjadi ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang
12 — 7
anakkandung dari Pemohon (bukti P.2) hasil pernikahan Pemohon denganAsfiyah (bukti P.3);Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tapioleh Kantor Urusan Agama tersebut ditolak dengan alasan belum cukupumur yang di izinkan oleh Peraturan Perundangundangan (bukti P.4 danBahwa antara (EKA FITRIANINGSIH) dengan (SISWANTO) keduanyatidak ada hubungan darah, hubungan semenda dan hubungan murdhiah(sepersususan) yang menjadi penghalang
11 — 1
Di samping itu,tidak diperoleh buktibukti bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang dapatmenjadi penghalang untuk ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut, yaitu pemabok,penjudi, pemboros, gila dan atau melalaikan atau menyalahgunakan hak dankewenangannya sebagai wali, sebagaimana dimaksud oleh pasal 109 Kompilasihukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung anak tersebut sekarangtelah berusia 38 tahun, mempunyai pikiran sehat dan berdasarkan keterangan saksisaksi telah terbukti Pemohon
9 — 4
Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang terjadi antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada penghalang atau larangan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pengadilan berpendapat Permohonan Pemohonpada petitum kedua harus dikabulkan dengan menetapkan perkawinanantara Pemohon (PEMOHON I ) dengan Pemohon II (PEMOHON Il
10 — 7
2009, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
15 — 8
tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukanPenetapan Nomor 82/Pdt.P/2017/PA.Lbh.Halaman 7 dari 10 halamandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
12 — 0
ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 berikut penjelasannya yang telah menyatakan bahwa hal inidimaksudkan untuk menjaga kesehatan suami isteri dan keturunannya.Menimbang, bahwa tidak diperoleh buktibukti yang menunjukkan adanyahalangan menurut hukum syara maupun hukum yang berlaku yang dapat menjadipenghalang/terlarang untuk dilangsungkannya pernikahan kedua anak tersebut(XXXX dan XXXxX );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan setelah terbukti tidak adanya penghalang
15 — 13
isterinya bernama PEMOHON I, masihhidup, sehingga PEMOHON (Pemohon ) sebagai isteri menjadi ahliwarisnya;Menimbang, bahwa oleh karena ALMARHUM dengan PEMOHON (Pemohon 1), tidak punya keturunan dan kedua orang tuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, namun punya saudara kandung bernamaPEMOHON Il, SAUDARA, SAUDARA dan Hasniah Lumu binti Lasang,maka saudaranya tersebut menjadi ahli warisnya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimberpendapat tidak diperoleh buktibukti tentang adanya penghalang
10 — 0
Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Pwd Bahwa pihaknya merestui pernikahan antara Anak dengan anaknya yangbernama Calon istri ; Bahwa Calon istri telah berpacaran dengan Anak selama kurang lebih 1(Satu) tahun; Bahwa benar Calon istri telah hamil 5 (lima) bulan; Bahwa antara Calon istri dengan Anak tidak ada hubungan famili atauhubungan lain yang menjadi penghalang menikah; Bahwa Pemohon telah melamar Calon istri untuk anaknya Anak sekitar2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihaknya siap membantu dan membimbing kedua
12 — 3
2011, waktu mana telah berlakunya Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
8 — 3
) adalah benar anak kandung dariPemohon (bukti P.2 dan P.4);e Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Paksi Kabupaten Malang, tapi oleh Kantor Urusan Agamatersebut ditolak dengan alasan belum cukup umur yang di izinkan oleh Peraturan Perundangundangan (bukti P.5 dan P.6); Bahwa antara (FANI AGUSTIN NOVITASARI) dengan (EDI SUTRISNO binSAMAD) keduanya tidak ada hubungan darah, hubungan semenda dan hubungan murdhiah(sepersususan) yang menjadi penghalang