YYY, karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;Hal 6 dari 15 hal Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.LIk07 September 2020 / 19 Muharam 1442 Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

YYY, karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;Hal 7 dari 15 hal Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.LIk07 September 2020 / 19 Muharam 1442 Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

Antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon gadis,sedangkan status calon suami adalah jejaka, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga yangditunjukkan dengan terbiasa membantu ibunya di rumah, keterangan tersebut,merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

ANAK II, umur 20 tahun ; Bahwa pada awalnya rumah tangga baik dan rukun akan tetapi setelah berjalansepuluh tahun sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak pernah menghormati pendapat /ide Penggugat antara lainmisal kalau membangun rumah supaya dibangun ide/pendapat Tergugattidak mau tahu; Terguggat mempunyai gaji tidak pernah diberikan kepada Penggugat hanyauntuk kepentingan sendiri; Penggugat dalam bekerja pada saat kerja capek atau tidak enak atau kurangsehat

Bahwa pada tahun 1988 Penggugat mulai membangun sebuah rumahPermanen diatas Tanah Pekarangan milik Penggugat dan Penggugat tinggalbersama dengan istri dan anakanak Penggugat;4. Bahwa dengan adanya Pembukaan Jalan Baru di Lingkungan Penggugatyang telah di uraikan di atas Pada Point (2) Tanah Pekarangan Milik Penggugatsemakin sempit sehingga Penggugat berniat untuk membeli Tanah Milik YACOBMANIAGALA (Alm) yang merupakan Ayah Kandung dari para Tergugat (AhliWaris).5.

KAROLINA UNU KAU yangmerupakan Orang Tua Kandung dari Para Tergugat (Ahli Waris), datang kerumah Penggugat sehingga terjadi Pembicaraan lalu Penggugat Menyampaikanbahwa Penggugat berkeinginan membeli sebagian Tanah Milik dari YACOBMANIAGALA dan Isterinya KAROLINA UNU KAU yang berbatasan Langsungdengan Penggugat, untuk keperluan membangun Dapur maka saat itu jugaterjadi tawar menawar Penggugat Minta Ukuran Tanah sesuai Kebutuhannyayaitu 10 X 24 m (Sepuluh kali duapulun empat meter) bagian Tanah milik

Bahwa Penyelesaian di Polisi selama 2 (dua) hari berturut turut yaknihari Pertama Kejadian di Polisi, YACOB MANIAGALA (Alm.) masih BERDALILbahwa (Alm) YACOB MANIAGALA (Alm.) tidak pernah menandatangan KwitansiJual Beli Tanah dan menerima Uang Senilai Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah) harga Tanah Milik (Alm) YACOB MANIAGALA yang berukuran 24 X10 m ( Dua puluh Empat kali Sepuluh meter) yang telah dijual kepadaPENGGUGAT untuk Keperluan membangun Dapur.19.

Bahwa Para TERGUGAT tidak merasa Puas sehingga Pada Kuranglebin Tanggal 13 Agustus 2017 Para TERGUGAT yang di Pimpin olehTERGUGAT , YOSUA OSKAR MANIAGALA (Ahli waris) datang lagi bersamabeberapa Anak muda mengadakan Kegiatan yaitu Pagar Keliling Tanah tanpameminta ijin/Permisi kepada PENGGUGAT, rombongan para TERGUGAT jugaserobot masuk ke dalam Tanah milik PENGGUGAT yang di sengketakan dengankekerasan mengancam PENGGUGAT, memaksa untuk, membongkar Dapuryang mana PENGGUGAT membangun Dapur tersebut

saksi melihat kuitansi jual beli tanah sengketa tersebut saatditunjukan di Polisi; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau kuitansi jual beli tanah sengketadilaporkan pada kelurahan;Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Kfm Bahwa menurut saksi saksi tanah sengketa antara Penggugat denganTergugat milik Yakob Maniagala; Bahwa saksi tidak melihat saat transaksi pembayaran atas jual belitanah sengketa tersebut; Bahwa menurut saksi Penggugat dirugikan akibat sengketa tanahtersebut yaitu sudah membangun

Nomor 3356 K/Pdt/2016RT/RW.03/07, Desa Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, KabupatenBekasi, adalah tetap menjadi milik Penggugat yang membangun;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bekasi agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah ingkar janji dan diwajibkanmengembalikan uang pinjaman kepada Penggugat yang Total jumlahnyasebesar Rp135.000.000,00 (seratus

Rumah milikTermohon Kasasi;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung telah salah dalam menerapkan hukumdalam perkara ini yaitu dalam mempertimbangkan mengenai statuspekerjaan Pemohon Kasasi;Bahwa Penggugat sekarang Pemohon Kasasi menolak dalil Tergugatsekarang Termohon Kasasi pada Point Nomor 9, halaman 3, DalamKonvensi, Dalam Pokok Perkara, Jawaban Tergugat dan GugatanRekonvensi dari Tergugat sekarang Termohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang Arsitek dan juga merupakanKontraktor yang bekerja dalam membangun

Kusuma yang berlokasi di KomplekDPRD Blok H Nomor 10, Cibubur, Jawa Barat (vide bukti P9);Bahwa pada waktu itu Termohon Kasasi sudah berencana untuk membangunrumah milik Termohon Kasasi yang terletak di Bumi Anggrek Blok M Nomor100, RT.03/RW.07, Desa Karang Satria, Kecamatan Tambun Utara, KabupatenBekasi, selanjutnya disebut Rumah di Bumi Anggrek, dan sedang mencariKontraktor untuk membangun rumah di Bumi Anggrek (vide bukti P9);Bahwa kemudian, Termohon Kasasi meminta tolong kepada Ibu Erma W.Kusuma

Nomor 3356 K/Pdt/2016Bahwa dengan melihat beberapa buah foto Rumah di Bumi Anggrek yangdibangun oleh Pemohon Kasasi yang menjadi salah satu masalah dalamperrkara a quo yang diatas timbul pertanyaan besar yaitu:Apakah bisa membangun rumah seperti ini dengan niat tidak serius atau niatmenipu;Bagaimana mungkin seseorang mau menipu namun orang tersebutmelakukan hal yang beratberat untuk mendapatkan hasil.

Bahkan kalausangat sibuk jam 12.00 malam pun Pemohon Kasasi masih sempatkandatang mengontrol perkerjaan mandor;Bahwa Pemohon Kasasi sebagai Arsitek membangun rumah indah itudengan hati, tidak untuk menipu;Bahwa Pemohon Kasasi mengerjakan pembangunan Rumah di BumiAnggrek dengan menggunakan elemen bangunan yang terbaik walaudengan kemampuan dana yang dimiliki tidak terlalu besar (vide bukti P12,P13, P14, P15, P16);Bahwa rumah di Bumi Anggrek diniatkan untuk tinggal sepasang suami istridengan suasana

185.000 7.844.0005 List Profile 307 5 btg 110.000 550.0006 List Kecil 301 10 big 66.000 660.0007 Sika Top 107 1 sak 400.000 400.0008 Wall Paper HWp 3roll 475.000 1.425.000216059 Wall Paper GP 11541 = 28 mtr 90.000 disc 5 % 2.394.00010 Wall Paper Brick Putih 60 mtr 90.000 disc 10% 4.860.00011 APB 35 2 roll 880.000 disc 10 % 792.00012 HWP 21253 6 mtr 90.000 disc 10% 486.00013 Upah Tukang 2 org 10 hari x Rp.200.000 4.000.000Total 27.832.000 Bahwa terhadap tindakan Tergugat yang telah membangun tidak

jikalau tidak ada atau terbit Surat Keputusan KepalaDinas Penanaman Modal, Pelayanan Terpadu Satu Pintu, Perindustrian danTenaga Kerja Kota Bukittinggi Nomor : 644 / 137 / IMB / DPMPTSPPTKPP.B/2017.Bahwa, Surat Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal, PelayananTerpadu Satu Pintu, Perindustrian dan Tenaga Kerja Kota Bukittinggi Nomor :644 / 137 / IMB / DPMPTSPPTKPP.B/2017 tidak mungkin terbit jikalauMARIA DIANA, selaku Pengelola Hotel Guest House dan YULIA yangmemberikan persetujuan untuk merapat untuk membangun

Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Tergugat mengajukan 1 (satu)orang saksi, dan pada pokoknya memberikan keteranganketerangan, sebagaiberikut:1.Suarman, bersumpah, dan pada pokoknya memberikan keteranganketerangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat, yangmenjadi sengketa dalam perkara ini;Bahwa Saksi adalah salah satu tukang yang dipekerjakan Tergugat, untukmembangun bangunan Hotel Platinum;Bahwa Saksi membangun

mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, yaitu, karena adanya bangunan hotel yangHalaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN BKt.dibangun Tergugat dan merupakan milik Tergugat, yaitu, Hotel Platinum, yangdibangun bersebelah dengan Penginapan Hello Guest House, yang merupakanmilik Penggugat; Bahwa perbuatan melawan hukum yang didalilkan Penggugat, yaitu, bahwaTergugat dalam melakukan pembangunan Hotel Platinum yang dibangun berbedadinding (Tergugat membangun

(ruko), tetapi kenyataannya, Tergugat membangun 4 (empat) lantai/tingkat danbangunan tersebut merupakan hotel, yang dinamakan Hotel Platinum;4. Bahwa keretakankeretakan yang dialami bangunan penginapan Hello GuestHouse, telah dilakukan perbaikanperbaikan, yang salah satunya dengan caramenutup keretakankeretakan tersebut dengan wall paperwall paper, dan triplektriplek merek Shunda Plafon, (sebagaimana yang ditunjukkan dalam bukti suratyang diberi tanda P11);5.

Penggugat sangat tersiksa sehingga diantara Penggugat danTergugat sudah tidak memiliki lagi perasaan saling menyayangi danberkembang menjadi tidak berjalannya komunikasi secara wajar, halini mengakibatkan seringkali timbul kKesalahpahaman yang akhirnyamenimbulkan ketegangan, perselisihan, serta pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2011 sepulang dari bekerja di RusiaPenggugat berupaya untuk memperbaiki hubungan dengan Tergugatdengan mengajak Tergugat untuk membangun

Namun harapan Penggugat ternyata siasia, uang yang selaludikirim untuk membangun rumah dan kebutuhan anak ternyata amblastanpa hasil, akhirnya karena depresi oleh beban pikiran Penggugatmengundurkan diri pada bukan Juni 2013 yaitu 6 bulan sebelum kontrakkerja berakhir dan kembali ke Bali.

ini Majelis Hakim tidak melihat usaha yangpersuasif dari Tergugat selaku suami untuk mempertahankan rumah tangganya,sehingga menurut Majelis Hakim bahwa Tergugat sebenarnya sudah tidakmenginginkan rumah tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan pemohon dan termohonbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Kabupaten Sidoarjosampai dengan bisa membangun rumah sendiri di Kabupaten Sidoarjo. Bahwa selama masa hidup perkawinan pemohon dengan termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak satu atas nama Anak lahir 15 Agustus 1984 yang kedua bernamaAnak Il lahir 16 Agustus 1987.

tinggalKabupaten Sidoarjo, di dalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Tetangga Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 17 Maret 1984;e Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohondengan Termohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon diKabupaten Sidoarjo sampai dengan bisa membangun

Putusan No. 2599/PdtG/2017/PA.Sda.Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KabupatenSidoarjo sampai dengan bisa membangun rumah sendiri di Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak , lahir 15 Agustus

Pernikahan pada tanggal 25 Desember2005m bertepatan tanggal 23 Dzulqodah 1426, dihadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang, Tegal Jawa Tengah,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 26Desember 2005;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut merupakan pernikahanpertama Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untuk membinakeluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah yakni membangun

Tergugat terlalu memiliki sifat egois yang sangat berlebinan, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama denganTergugat;Bahwa, mengingat ternyata Tergugat hingga saat ini tidak juga mampumenjadi suami yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhi tuntutansyariat untuk asyir bil maruf, yakni mendudukkan Penggugat pada tempatyang sepatutnya selaku isteri, sehingga membuat Penggugat menjadi sangatkecewa, padahal Penggugat telah memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk berubah guna membangun

Hal 3 dari 14 hal.11.12.13.antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perduli, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinmemburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berubahdan membangun rumah tangga sakinah, mawaddah, wa rohmah denganPenggugat sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas

tidak ada unsur tekanan dan paksaan maupuntransaksional dalam rencana pernikahan XXX dengan XXX karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

Antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon gadis,sedangkan status calon suami adalah jejaka, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga yangditunjukkan dengan terbiasa membantu ibunya di rumah, keterangan tersebut,merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

Pemohon yakin bahwa anak Pemohon siapdan bisa membangun rumah tangga dengan calon suaminya. Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, hubungan semenda atauhubungan sesusuan.

Penetapan No.68/Pat.P/2021/PA.JprPemohon siap lahir dan batin untuk membangun rumah tangga dengancalon suami anak Pemohon.

Anak Pemohon siap untuk membangun rumahtangga dengan calon suaminya;Kemudian Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anakPemohon di muka persidangan untuk dimintal keterangannya, yaitubernama Ryan Rifaldo bin Mansu Tally, umur 19 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA.

Namun setelahterdkawa menyerahkan uang yang seluruhnya sebesar Rp. 357.000.000 (tigaratus limaa puluh juta) kepada terdakwa ternyata uang tersebut tidakHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 358/Pid.B/2016/PN.Smndipergunakan untuk membangun rumah pesanan saksi Ny. Narni Retnowatimelainkan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan ternyatatanah yang akan dipergunakan untuk pembangunan perumahan tersebutmasih merupakan tanah milik saksi Mudadi, akibat perobuatan terdakwatersebut saksi Ny.

lima puluh tujuh jutarupiah) dan ganti rugi biaya sewa rumah sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) paling lambat hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 danapabila ibu Willy tidak bisa mengembalikan uang tersebut ibu Willybersedia memberikan aset miliknya sesuai dengan nilai uang sebesarRp.357.000.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh juta rupiah); bahwa saksi tidak mengetahui dana Rp.357.000.000,00 (tiga ratus limapuluh tujuh juta rupiah) telah digunakan oleh terdakwa untuk apa; bahwa dalam membangun

kavling tanah dari terdakwa pada lokasi yangsama dengan luas keseluruhan 300 (tiga ratus) meter persegi ; bahwa saksi membeli tanah tersebut secara cash/kontan dengan hargaRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah); bahwa saksi dalam jual beli belum ada akta jual beli tetapi hanyadituangkan dalam Perikatan jual beli di kantor CV Rajawali Property; bahwa setelah saksi membayar lunas tanah tersebut saksi belum bisamemiliki tanah tersebut ; 2 2222 ore ee nebahwa saksi tahu kalau Terdakwa Willi, SE membangun

sedangkan Pemohon inginmenikahi Pemohon II sebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukan oleh para Pemohon dan pernikahan tersebut telah dilaksanakan dengan tidakmengindahkan ketentuan batas minimal umur perkawinan namun perlindungan terhadapHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.TLG.hakhak anak agar mendapatkan status, identitas dan asalusul yang jelas haruslahmenjadi pertimbangan utama dan pertimbangan paling puncak (paramountconsideration) dalam memahami, membedah dan membangun

Bila hal ini dihubungkandengan perkara a quo dimana para Pemohon benarbenar telah nyata hidup bersamaHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.TLG.sebagai suami isteri dalam satu rumah tangga secara rukun, damai dan bahagia hinggaPemohon II saat ini dalam kondisi hamil, hal ini menunjukan bahwa para Pemohonbenarbenar telah membangun rumah tangga sesuai dengan tujuan pernikahan itusendiri;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan ini dilangsungkan pada tahun 2017berarti setelah + 43 tahun berlakunya

UndangUndang Nomor tahun 1974 TentangPerkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena para Pemohon memilikiitikad baik untuk membangun rumah tangga bahagia, menatap masa depan keluargayang lebih baik dan mengharapkan pernikahannya mendapat kepastian hukum yangjelas sehingga pengurusan administrasi yang terkait dengan keturunannya serta akibathukum dari perkawinan dapat berjalan dengan lancar dan tertib, maka permohonan paraPemohon patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang

BangunanNomor 178/Bangka Belitung, setempat dikenal dengan Jalan Parit HajiHusin 2 Komplek Meranti Indah Nomor D9 Rt.003 Rw.004 KelurahanBangka Belitung Darat Kecamatan Pontianak Tenggara Kota Pontianak.Bahwa bangunan rumah yang Penggugat miliki/kuasai/tempati adalahrumah berbentuk kopel/menempel dengan rumah Nomor D10 yang kinidimiliki/dikuasai/ditempati oleh Tergugat dan keluarganya.Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 Tergugat membongkar habis bangunanrumah yang dimiliki/dikuasai/ditempatinya dan membangun

Bahwa Tergugat membangun rumah yang tepatnya bersebelahandengan Penggugat adalah tidak mungkin tanpa permisi dan ataupemberitahuan kepada pihak Penggugat yang tentunya dalam hal iniantara rumah Tergugat dan Penggugat hanya dibatasi oleh dinding dansenyatanya pada masa pembangunan rumah milik Tergugat, Penggugatselalu. berkomunikasi dengan Tergugat dan para tukang yangmengerjakan Pembangunan Rumah Tergugat.3.

perkara aquotelah mematuhi sesuai dengan ketentuan aturan hukum yang berlaku,dengan kata lain dalam pembangunan tersebut Tergugat telah memilikiSurat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB).Atas halhal tersebut di atas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar memutuskan:1.2.3.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum;Menyatakan gugatan Penggugat adalah terlalu mengadaada danbertentangan dengan hukum;Menyatakan Tergugat dalam membangun

Bahwa sepulang dari Brunai pada tahun 2004 Penggugat membangun rumah di desaPakisasji yang selanjutnya Penggugat tempati bersama dengan Tergugat;4. Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalam satu rumah tanggasehingga pada tanggal, 30 Juli 2007 Kami dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberinama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT;5. Tetapi sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga kami;6.

sebagaimana Akta Nikah Tgl. 25 Oktober 2002, Nomor. 1121/87/X/2002;Bahwa benar Penggugat pergi ke Brunei untuk bekerja sebagai TKW selama 2 tahun,bahwa berhubung telah hamil maka Penggugat pulang ke Indonesia untuk kemudianmelahirkan di Pakisaji;Bahwa adalah benar apabila bersamaan dengan itu, Tergugat pun telah pergi bekerja keBrunei pula bersamasama dengan Penggugat, dan telah bekerja di Brunei selama 6(enam) tahun;Bahwa berhubung Penggugat hamil ketika di Brunei maka Penggugat pulang keIndonesia, dan membangun

rumah bersama sebagaimana alamat dan yang ditempatioleh Penggugat dan anak kami tersebut, sehingga Tergugat waktu itu masih bekerja diBrunei selalu mengirim uang untuk membangun rumah tersebut, sehingga uang yangpaling banyak diperoleh adalah dari Tergugat Hasil bekerja di Negara BruneiDarussalam tersebut;Bahwa Tergugat resmi pulang ke Indonesia pada bulan Juni 2010;Bahwa tidak benar, dalil Penggugat yang mengatakan apabia ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT, lahir tanggal 30 Juli 2007, bahwa yang benar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi pertengkaran terus menerus dikarenakan sudah tidak adakecocokan dalam membangun rumah tangga;5. Bahwa Tergugat semenamena dalam membangun rumah tanggasehingga setiap hari terjadi perselisihan terus menerus;6.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Pak De Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena cek cok terus menerussehingga tidak harmonis dalam membangun rumah tangga Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Bu De Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena cek cok terus menerussehingga tidak harmonis dalam membangun rumah tangga Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama

PPN3a Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 1.665.000ia Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0ia Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 6.220.607.3276b Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang 0PPNc Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 6.220.607.327 d Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dariLuar Daerah Pabean/ Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan

Pabean2d Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 03d Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 04d Kegiatan Membangun Sendiri 05d Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan 0Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan Halaman 2 dari 9 halaman.

No. 2683/Pdt.G/2011/PAJT.xxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara KotaJakarta Timur, DKI JAkarta yang dikeluarkan pada tanggal 2 Desember 1989.Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah, warahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa sakinah,nyaman dan betah saling mencurahkan mawaddah,

mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Hartini, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di diDusun Sumberjeruk RT.17 RW. 07 Desa Gentong Kecamatan Taman KrocokKabupaten Bondowoso, atas pertanyaan Majelis, anak Pemohon tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Mohammadnasrullah; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Nomor 0211/Pdt.P/2019/PA.BdwBahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami;Bahwa ia telah melamar Hartini dan diterima;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Hartini;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti sebagai berikut :.

Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNCc: Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b)Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.

Kegiatan Membangun Sendirid.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Tidakuntuk diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6)2 Perhitungan PPN Kurang Bayar :a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.7) 0b. Dikurangi :b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.3. STP (pokok kurang bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5.