Ditemukan 848577 data
64 — 24
Unsur : Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan dalam doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.
Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan daripada berntuknya semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup apabila korbanmerasakan sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa tujuan penganiayaan adalah menimbulkan rasa sakit atauluka pada badan orang lain namun haruslah dillingkupi oleh unsur dengan sengaja.Artinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain adalah tujuan atau kehendakdari si pelaku ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi
Tujuan penganiayaan haruslahmenimbulkan rasa sakit pada orang yang dianiayanya ;Menimbang, bahwa kesengajaan sangatlah berhubungan dengan sikap bathinmaka cukuplah untuk membuktikan kesengajaan dari penjelmaan sikap bathin tersebutdalam perbuatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan pengetahuan yang paling umumdiketahui, memukul seseorang akan mengakibat orang yang dipukul itu merasakan sakitatau bahkan dapat mendapatkan luka.
Tetapi sekalipun terdakwa tahu akibat pukulan itutetap saja mewujudkan hasratnya memukul dengan perbuatan memukul saksi RoasianusIrin, terdakwa tahu pukulannya akan mengakibatkan saksi Roaisanus Irin sakit atauterluka artinya terdakwa memang bertujuan menimbulkan rasa sakit atau luka itu padasaksi Roasianus.
22 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yang terhormat;Bahwa dalam proses persidangan suatu perkara tujuan utamaadalah mencari kebenaran materiil, sehingga akan tercapai rasa keadilanyang dirasakan baik keluarga korban, Terdakwa, maupun masyarakat.Namun jika penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa menimbulkanketidakadilan yang berakibat diskriminatif maka akan terjadi gejolak yangada di dalam masyarakat;Kami sepakat setiap perkara mempunyai ciri masingmasing yangberbeda, tapi perlu dipahami
No. 1321 K/Pid/201312Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dalam perkara ini menganggap penjatuhan Putusan percobaan(VW) sudah dianggap mendidik, sungguh pertimbangan ini sangatmenciderai rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat, karena Putusanpercobaan itu tidak menimbulkan efek jera;Bahwa apabila Terdakwa yang samasama terbukti bersalahkarena melakukan tindak pidana melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Th 2009 dan tentunya korbannya samasama meninggal dunia.Sementara
Terdakwa yang satu harus meringkuk di dalam ruang tahananyang sempit dan pengap, sedangkan Terdakwa yang lain karena adaperdamaian Putusan hukumannya percobaan (VW) apakah hal ini tidakmenimbulkan diskriminatif sehingga menciderai rasa keadilan yang tumbuhdalam masyarakat.
Apakah Putusantersebut tidak jauh menyimpangdari rasa keadilan berdasarkan Ketuhanan Maha Esa ?
4444 RYmenjadi korban dan pengemudinya Jaelani meninggal dunia, memenuhi unsurunsur Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban dan sanggupmenanggung biaya pendidikan anakanak korban dan telah memberi bantuankepada keluarga korban sejumlah Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu jutarupiah), bahwa dengan demikian pidana yang dijatunkan oleh Judex Factiterhadap Terdakwa dengan hukuman percobaan telah memenuhi rasa
9 — 0
Kutipan AktaNikah Nomor : 177/35/X/2013, tanggal 24 Oktober 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung selama 50 hari, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakebahagiaan dan tidak ada keharmonisan karena Penggugat tidakmempunyai rasa
orangtua saja, karena orangtua sudah terlanjurmenerima lamaran dari Tergugat; Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum salingmengenal dan belum pernah menjalin cinta, kenal karena dikenalkan olehtetangganya; 222222 nn nanan nn nnneBahwa selama hidup bersama 50 hari Penggugat dengan Tergugatmelakukan hubungan sebagai suami isteri hanya 2 kali saja dan meskipunTergugat sudah sering mengajak hubungan suami isteri akan tetapiPenggugat sering menolak karena Penggugat tidak mempunyai rasa
48 — 27
Akan tetapi dalamyurisprudensi disebutkan, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsetiap perbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi sub unsurunsur:1. Dengan sengaja;2.
Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada sub unsurke dua Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain harus dilakukandengan sengaja;Menimbang, bahwa karena sub unsur ke satu dengan sengaja adalahmerupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiilHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 140
/Pid.B/2014/PN.PYA..yang didakwakan kepada Terdakwa dalam sub unsur ke dua, untuk itu sebelummempertimbangkan sub unsur ke satu, maka sub unsur ke dua harusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu) : Melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukapada orang lain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng Dsb.
mengenai atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim memperoleh bukti petunjuk bahwa Terdakwa telah memukuldengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi kirikorban ATIB Alias Amaq Rubig, sehingga keterangan terdakwa danpembelaannya tidak beralasan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan perbuatan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa
Keadaan yang memberatkan:e (tidak ada)Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa bersikap sopan di persidanganMenimbang, bahwa disamping mempertimbangkan dari hal yangmemberatkan dan meringankan pada diri perbuatan terdakwa, Majelis Hakimjuga mempertimbangkan pula sebab terdakwa melakukan perbuatannya danakibat yang diderita oleh korban sesuai dengan visum et repertum yaitu lukamemar, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkantelah dirasa telah memenuhi rasa
38 — 3
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka dan rasa sakit di bagianhidung, mata, bibir atas dan bawah sehingga saksi korban tidak bisa melakukan pekerjaanseharihari saksi korban sebagai sopir angkutan mobil pick up selama 14 (empat belas)hari.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ALFIANOR Bin KAMRANI pada waktu dan tempat sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan kesatu di atas, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan
Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka dan rasa sakit di bagianhidung, mata, bibir atas dan bawah sehingga saksi korban tidak bisa melakukan pekerjaanseharihari saksi korban sebagai sopir angkutan mobil pick up selama 14 (empat belas)hari.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan
Alias BARONBin MUSADI sedang duduk sambil berkaraoke/bernyanyi di rumah saksi LIAAULIA;e Bahwa tibatiba terdakwa datang dengan membawa (satu) potong kayu balokkemudian dengan menggunakan tangan kanan terdakwa memukulkan kayubalok tersebut sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi hingga patah;e Bahwa pukul terdakwa mengenai bagian kiri wajah saksi tepatnya bagian hidungdan bibir saksi sehingga saksi jatuh telentang ke lantai dan pingsan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami luka dan rasa
; Pada ayat (2)nya adalah akibat dari kekerasan tersebut mengakibatkan orang lain lukaberat dan pada ayat (3)nya mengakibatkan matinya orang lain; selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi pasaldakwaan Primair Penuntut Umum tersebut :Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) itu, sedangkan menurut yurisprudensi yangdiartikan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan rasa
tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) ataupun luka;Menimbang, bahwa untuk dapat menghukum seseorang sekaligus memenuhi tuntutankeadilan dan kemanusiaan, harus ada suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukum,Tindak pidana mana merujuk pada manusia sebagai subyek hukum, pendukung hak dankewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan dalam perkara ini adalah orang atau manusiayaitu Terdakwa ALFIANOR Bin KAMRANI yang didakwa dan diperiksa dipersidangandengan identitas sebagaimana disebutkan dalam
75 — 55
./2018/PN Jap.membuka baju dan celana anak (korban) lalu terdakwa membuka pakaiannyasendiri dengan meyakinkan anak (korban) bahwa melakukan persetubuhan tidakmerasakan rasa sakit dan menyuruh anak (korban) untuk tidak memberitahukankejadian tersebut kepada orangtua anak (korban) setelah itu terdakwa menyuruhanak (korban) untuk berbaring dikasur lalu terdakwa mengangkat kaki anak (korban)lalu memasukkan alat kelaminyya kedalam alat kelamin anak (korban) secara pelanpelan lalu melakukan gerakan majumundur
bulanSeptember 2017 dan yang terakhir pada hari Kamis tanggal 28 September 2017sekitar jam 16.00 Wit, bertempat dirumahnya Kompleks Kampus Uncen BawahDistrik Abepura Kota Jayapura;Bahwa, menurut anak korban adapun kejadiannya Terdakwa menyuruh anakkorban untuk masuk ke dalam kamar lalu Terdakwa mengunci pintu kamar danmenyuruh anak korban untuk buka baju dan membuka celana, lalu Terdakwajuga membuka baju dan celananya hingga kami berdua telanjang, dan pada saatitu Terdakwa berkata "tidak papa tidak rasa
awal Terdakwa melakukan pencabulan yakni pada awalbulan September 2017 Terdakwa datang mengantar anaknya ke rumah saksi,kemudian Terdakwa kembali membawa anaknya dan membawa anak korban keUncen bawah, dan sampainya dirumahnya Terdakwa menyuruh anaknya untukmembeli pulsa dan Terdakwa menyuruh anak korban untuk masuk kedalamkamar dan menyuruh anak korban buka baju dan buka celana sehingga anakkorban dan Terdakwa berdua telanjang, dan Terdakwa waktu itu mengatakankepada anak korban "tidak papa tidak rasa
benar sesampainya dirumah Terdakwa, Terdakwa menyuruh anaknyauntuk membelikan Terdakwa pulsa dan setelah anak Terdakwa keluar membelipulsa selanjutnya Terdakwa menyuruh anak korban masuk kedalam kamar, danmenyuruh anak korban membuka baju dan celana dan setelah anak korbanmembuka baju dan celananya selanjutnya Terdakwa juga membuka pakaiannyasehingga anak korban dan Terdakwa dalam keadaan tidak berpakaian (telanjang);Bahwa, benar selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada anak korban Tidakpapa tidak rasa
Putusan No: 29/Pid.Sus./2018/PN Jap.Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 28 September 2017, sekitarpukul 16.00 Wit, dimana saat itu anak korban melihat Terdakwa sedang tidurdiruang tamu setelah itu anak korban ke dapur dan selanjutnya anak korbanmenuju ke teras rumah dengan maksud untuk pulang namun kemudian Terdakwamemeluk anak korban dari arah belakang dan kembali menyetubuhi anak korbansebanyak 1(satu) kali;Menimbang, bahwa pada saat anak korban mau buang air kecil, anak korbanmerasakan rasa
64 — 12
disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yaitu terhadap korban IBRA YUSWANTO, yangmengakibatkan luka berat pada tubuh korban, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa
tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan maupun yang turut serta melakukan, dengan sengaja menganiaya korban IBRAYUSWANTO yang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa
dan mengenai pinggang sebelahkanan korban sehingga terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa setelah itu saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa.Bahwa Ali tidak ikut menganiaya korban, Ali hanya melerai terdakwa dan korban.Bahwa setelah membacok korban terdakwa diserahkan ke Polsek Klakah.Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada korban dan telah memberikansantunan kepada korban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa memendam rasa
bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa,serta setelah memperhatikan barang bukti dan hasil Visum Et Revertum tersebut diatasdidapatlah adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :11Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Mlawang Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang.Bahwa kejadian berawal saat terdakwa bertemu dengan korban Ibra Yuswanto padasaat melayat dirumah saudaranya terdakwa.Bahwa karena terdakwa sudah memendam rasa
damai dalam masyarakat.4 Membebaskan rasa bersalah pada diri terpidana.Sehingga dengan demikian pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusan dibawah inidipandang sudah cukup adil atas kesalahan terdakwa tersebut.16Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa beradadalam penahanan yang sah maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari lamannya pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan yang sah menurut hukum
14 — 7
CjrMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.
Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).
Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung terus menerus.
82 — 40
Selayar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Selayar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit/luka merusak kesehatan saksikorban Hamanza yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari Terdakwa JAMALUDDIN berhenti tepat di depan rombongansepeda motor saksi Hamanza bersama saksi Abd Rahman, saksi Darmawatidan saksi Inrayani dan tepat di depan Pasar Parangia kemudian
diketahui oleh pelaku sudah harusterbentuk dalam alam fikiran dan batin si pelaku sebelum akibat itu muncul, dengankata lain sebelum mewujudkan perbuatannya atau setidaktidaknya pada saatmemulai perbuatannya, kehendak dan pengetahuan tersebut sudah terbentuk dalamalam fikiran dan batin pelaku;Menimbang, bahwa KUHP tidak memberi ketentuan apa yang diartikandengan penganiayaan, tetapi berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan diartikansebagai sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
Jadi secara umum penganiayaan merupakan suatu perobuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan dengandidasarkan pada keterangan Saksi dan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2016, Terdakwa bersama dengan Orang Tua Terdakwa,Korban Hamanza, Abdul Rahman, Inrayani, Darma menghadiri mediasi terkaitpermasalahan ternak kambing di rumah Kepala Desa Tanete.
Jadi secara umum penganiayaan merupakan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan dengandidasarkan pada keterangan Saksi dan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 20 Februari 2016, Terdakwa bersama dengan Orang Tua Terdakwa,Korban Hamanza, Abdul Rahman, Inrayani, Darma menghadiri mediasi terkaitpermasalahan ternak kambing di rumah Kepala Desa Tanete.
29 — 3
Saksi SUMANTOBahwa terdakwa HENDY GIOVANI BIN NUGROHO telah menjualminuman keras yaitu berupa 48 botol aqua besar berisikan arak jawa, 2 botolaroma esence rasa vanila, 2 botol aroma esence rasa jeruk,l botol aromaesence rasa mangga, jurigen berisi 5 liter alkohol, 3 panci, 1 entong, 1jurigen berisi 5 liter air gula, 1 teko kosong, 7 jurigen kosong , 30 botol aquakosong dan 1 buah corong karena telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa;eBahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama dengan Sdr
Saksi YUDHA KRISTIAWANe Bahwa terdakwa HENDY GIOVANI BIN NUGROHO telah menjualminuman keras yaitu berupa 48 botol aqua besar berisikan arak jawa , 2 botolaroma esence rasa vanila , 2 botol aroma esence rasa jeruk,1 botol aromaesence rasa mangga , jurigen berisi 5 liter alkohol , 3 panci, entong, 1jurigen berisi 5 liter air gula , teko kosong , 7 jurigen kosong , 30 botolaqua kosong dan 1 buah corong karena telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama
didiamkan. telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsurunsur dari pasal 140 Undangundang nomer 18 tahun 2012 tentang pangan jo pasal65 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum dan dalampemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenarterhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa maka terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasa
13 — 10
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.
HERIN PURWANTO
Tergugat:
KEPALA DESA PEJOGOL KEC CILONGOK
340 — 236
oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan
HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.
Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal
Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.
Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.
Dodo Ridwan.SH
Terdakwa:
CHRISTOPHER LOUIS GERALDUS ROMPIS CHRISTO Anak laki laki dari JEFFERSON SENELIUS ROMPIS
50 — 43
Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan
sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang
Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan
sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka
juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi
6 — 0
bersamasebagai suami istri selama + 7 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak pernah ada rasa
: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah +6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa
karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +6 bulanhingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa
agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa
7 — 0
Termohonberstatus Perawan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah kediaman orangtua Termohon di Desa Wanarata KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama bulan;3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belum melakuanhubungan suami isteri (qobla) namun belum dikaruniaiketurunan ;4 Bahwa sejak awal perikahan Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
karenasaksi adalahayah kandung Pemohon, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
sebagai ayahkandung Termohon, keduanya merupakan suami isteri menikah sekitarBahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
14 — 0
Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum 21..
G/2011/PA.JTMenimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diperlukan adanya rasa kasihsayang, saling mencintai antara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana yang diisyaratkan oleh A/ Qur'an surat Ar Rum ayat 21, yangmaksudnya :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supayakamu cenderung merasa tentram
kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaumyang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, telah nyata bahwa kedua belah pihak telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwaikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena mempertahankan ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itutidak
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa cinta dankasih sayang kepada Tergugat;.
Salinan Putusan Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikah dengan Tergugat atas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulitmenumbuhkan rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan selama pisah itusaksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa
Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasar perjodohansehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa
14 — 4
layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa
dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
16 — 0
lima) tahun lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Suami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa
Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka
sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz4 halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol pas gir od opmadi Ss5J SMI criuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus menerus
13 — 3
hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dan berkat rahmat dari Allah SWT Pemohon danTermohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama: XXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 26 Januari 2011.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah yang awalnya rukun dan damai mulai terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus, menerus sejak akhir tahun 2010 yang disebabkan:Termohon mempunyai rasa
curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak dapat menyesuaikan diri dengan pihak keluarga Pemohon sehinggatidak mau dan merasa keberatan ketika bersilaturrahmi dengan orang tua ataupundengan pihak keluarga Pemohon.Termohon suka membantah dan tidak mendengar nasihat dan pendapat, dariPemohon
keluarga.Tentang masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangan danmenuntut lebih terhadap nafkah yang diberikan, padahal Pemohon telahmemberikan nafkah dari seluruh penghasilan yang diperoleh oleh Pemohon kepadaTermohon.Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah Pemohon coba untuk memakluminya demi menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon semakin sering berselisih yang berujung kepadapertengkaran dan penvebabnya karena rasa