Ditemukan 19493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tegugat terbuat tenggat tergfugat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 228/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
  • Bahwa dengan sering terjadinya selisih pendapat ditambah sikaptergugat yang sangat sensitif/ mudah marah juga menjadi pemicupercekcokan diantara kami dan itu mengalami puncaknya pada tanggal22122019, dan mulai saat itu antara penggugat dengan terugat sudahtidak lagi tinggal dalam satu atap dimana tergugat kembali ke rumahorang tuanya yaitu di Banjar Dinas Kauhan, Desa Kekeran;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 228/Pdt.G/2020/PN Sgr5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 348/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Dandi Irawan ST
Terbanding/Tergugat I : Ratu Rangga Kasih
Terbanding/Tergugat II : Yayasan Ma'had Usyaqil Quran
49 — 16
  • Yusuf Ridwan / PEWARISDARI TERGUGAT dan/atau TERUGAT II dengan PENGGUGATdisertai dengan adanya Jaminan;Bahwa akhirnya pada tanggal 29 April 2016 bertempat di Lembangditandatanganilah Surat Perjanjian Pinjam Meminjam antara Alm. YusufRidwan/PEWARIS DARI TERGUGAT dengan PENGGUGAT yang manadidalam perjanjian disebutkan bahwa Alm.
    Menghukum TERGUGAT I dan TERUGAT Il secara tanggungrenteng untuk melaksanakan dan membayar segala biaya dan gantikerugian kepada PENGGUGAT secara tunai dan seketika, yaknidengan perincian sebagai berikut :a) Kerugian Meteriil yang dialami oleh PENGGUGAT sebesar563.500.000, 00, (lima ratus enam puluh tiga juta limaratus ribu rupiah);b) Kerugian Immateriil sebesar Rp. 2.500.000.000, 00, (duamilyar lima ratus juta rupiah).5.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0145/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 26 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Bahwa sejak Pengugat dan Terugat berpisah saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ditempat Penggugat ;28.
    Bahwa sejak Pengugat dan Terugat berpisah saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ditempat Penggugat ;20.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 38/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 11 September 2014 — Pembanding/Tergugat : IGNATIUS BAMBANG BROTOSASONO Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Pembanding/Tergugat : MOH. NATSIR Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Pembanding/Tergugat : NURJANNAH, SE Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Pembanding/Tergugat : LK. MUSLIH @ BALA RANDJU Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Pembanding/Tergugat : Lk. HUSNI RANDJU Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Pembanding/Tergugat : Pr. ZAEHANI RANDJU Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq Kepala Desa Kalukubula Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq Kepala Wilayah Kecamatan Sigi Biromaru Diwakili Oleh : Tajwin Ibrahim, S.H
Terbanding/Penggugat : MANSUR LADOPU
77 — 49
  • tersebut hanya satu kali menerimapanggilan sidang yaitu relas tanggal 19 Juni 2013, sementara relastanggal 11 Juli 2013 untuk sidang tanggal 27 Juli Tergugat IV, V dan VItidak diterima atau tidak ditanda tangani oleh mereka, selanjutnyatergugattergugat tersebut tidak pernah dipanggil lagi hingga perkara aquo diputus oleh Majelis Hakim ;c Bahwa persidangan pasca gagalnya mediasi berdasarkan laporanHakim Mediator, diselenggarakan pada tanggal 29 Oktober 2013dengan agenda acara pembacaan gugatan, Terugat
    Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo dalamputusannya halaman 19 alinea pertama menyebutkan bahwaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, para Tergugattidak mengajukan jawaban/bantahan walaupun hadir dipersidangannyatanya Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI melalui Kuasanya. . . dstKalimat para Tergugat tidak mengajukan jawaban/bantahan walaupunhadir dipersidangan adalah kalimat yang jelasjelas bertentangandengan fakta hukum, berupa relas panggilan untuk menghadiripersidangan, Terugat
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1384/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenadisebabkan Antara Penggugat dan Terugat tidak ada saling pengertiandalam membina rumah tangga dan Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat serta suka berbuat kekerasan terhadapPenggugat;5.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • No 664/Pdt.G/2020/PA.Kjnrukun, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulasering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahmaslah ekonomi kurang karena Terugat suka bermain judi online. Saksimengetahuinya karena Tergugat pernah meminjam kartu ATM saksi dansetelah saksi cek ke Bank ternyata Tergugat menggunakan kartu ATMsaksi untuk judi online.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 353/Pdt.G/2013/PA.Mpw.
Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 1
  • yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, dahulu KabupatenPontianak sekarang Kabupaten Kubu Raya, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 15 Juni 2008;Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Tembelan Riau selama4 (empat) bulan, terakhir Penggugat dan Terugat
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Bahwa, perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karenadisebabkan antara Penggugat dan Terugat tidak ada saling pengertiandalam membina rumah tangga dan Tergugat yang kurang bertanggungjawab dalam menafkahi Penggugat;5. Bahwa, pada puncaknya sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah selama 1 (satu) bulan;6. Bahwa, Penggugat telah berupaya untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakmembuahkan hasil;7.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 315/Pdt.G/2018/PA.Lwk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • dalam persidangan saat setiap persidanganoleh Majelis Hakim, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharatdan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat danTergugat, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga perceraianadalah jalan keluar terakhir yang lebih kecil mudharatnya dibandingkandengan membiarkan status perkawinan Penggugat dan Terugat
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0571/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 732/Pdt.G/2012/PA.Kis
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat; MELAWAN TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
6 — 3
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kontraan di Kota Medan 2tahun lamanya, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindahke rumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamattersebut di atas, terakhir Penggugat dengan Terugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat tersebut;3.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1547/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • atau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa Penggugat ingin cerai dengan Terugat sebab rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat karena malas kerja yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan dan selama
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0060/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
  • tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 552/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
  • saksi sedang datang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat, tidak lama Penggugat dengan Tergugat bertengkar dihadapan saksi;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa usaha mendamaikan dilaksanakan satu minggu sebelum Tergugat pergimeningalkan Penggugat; Bahwa usaha mendamaikan dilaksankan di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa yang hadir adalah orangtua Penggugat dan Tergugat dan pada saat itusaksi juga ikut hadir;e Bahwa usaha mendamaikan tidak berhasil, karena Terugat
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 363/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
Tanggal 28 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • Pasal 35 PP No. 7 Tahun 1975, Pengadilan Agama Kotabumimelalui Majelis Hakim perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan di tempat kediaman penggugat dan tergugat atau tempat dimanapernikahan Penggugat dan Terugat dilangsungkan sebagaimana maksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0611/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,Hal. 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0611/Pat.G/2019/PA.Gsqgoleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • menikahpada tanggal 20 Februari 2015, sehingga dalam perkara ini Penggugat danTergugat adalah pihak yang berkepentingan hukum (Legitima Persona Standi inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon kepadapengadilan agar mengabulkan gugatannya, yaitu dengan menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awaltahun 2017 sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Terugat
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Penajam Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Pnj
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa antara Penggugat dan Terugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga atau orang dekat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainhal ini terindikasi dari sikap Penggugat yang bersikukuh untuk tetap bercerai denganTergugat sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahkehilangan
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • Tergugat sering cemburu, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Penggugat dipulangkan atau diantar pulang Terugat kerumahorangtua Penggugat di Dusun Jangglengan dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2275/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, telah menikahpada tanggal 14 Nopember 1981, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmalaya, sebagaimana tercantum dalam buku Nikah NomorXXXX : 24 Nopember 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmalaya;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di XXXX selama 33 tahun berumah tangga dan selanjutnyasebelum berpisah Penggugat dan Terugat