Ditemukan 19251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dayat darat dapot dapit dapar
Penelusuran terkait : Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima Gugatan; tidak dapat diterima Tidak dapat diterima Tidakdapat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2019 — Upload : 07-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 205/Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 3 Januari 2019 — DR. I NYOMAN DIANE, Dk melawan DR. I KETUT KARLOTA, Dk
32 — 17
  • Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet Onvankelijkverklaard/N.O.);2. Menyatakan Hukum Para Tergugat Tidak Melakukan Perbuatan MelawanHukum;3.
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — WACHID HASYIM, S.H. VS SINGGIH GUNAWAN, dkk
262 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;Halaman 10 dari 16 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2328 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — Tn. Prof. H. MARBAKRI, S.H, DKK VS Tn. H. RONNI ABDI, S.T., M.M., DKK
101 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karenaerror in persona dan obscurr libel;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.
    MEIZANINGSIH tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 159/PDT/2017/PT.PBR., tanggal 16 November 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 171/Pdt.G/2016/PN.Pbr., tanggal 13 April 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — SUHARNO, DK VS MUSA WICAHYA SINGGIH, DK
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
    diangkat, maka seharusnya upaya hukumyang dilakukan oleh Para Pelawan adalah mengajukan gugatan perdatabiasa bukan derden verzet.Dengan demikian putusan perlawanan tersebut bersifat Negatif;Bahwa kemudian Pemohon, mengajukan gugatan perkara Nomor91/Pdt.G/2015/PN.Jpa, dengan putusan tanggal 3 Mei 2016, JunctoDikuatkan Putusan 301/Pdt/2016/PT.SMG tertanggal 6 September 2016;Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN.Jpa, dengan putusan tanggal 3 Mei 2016sebagai berikut:1) Menyatakan mengabulkan eksepsi Tergugat ;2) Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karenaNebis in idem;3) Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara;Bahwa Para Pemohon Kasasi menyatakan Majelis Hakim ( Judex Facti )yang mengadili perkara Nomor 301/Pdt/2016/PT.SMG tertanggal 6September 2016 Juncto Nomor 91/Pdt.G/2015/PN.Jpa, dengan putusantanggal 3 Mei 2016 telah Salah Dalam Menerapkan Hukum tentang Nebis inidem,Berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata, menyatakan WNebis in idem , harusdipenuhi syaratsyarat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 57/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 4 September 2013 — Pembanding VS Terbanding
46 — 17
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima.2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 167/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 31 Agustus 2016 — R. ROEDY BOEDHIARTO, dkk ; EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI I PT. KERETA API INDONESIA (Persero).
37 — 17
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — H. ARSYAD M. NUR, DKK VS HJ. SA’ADIAH H. AHMAD
49 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas dasar tersebut kami Para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutus :Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rababima telahmemberikan Putusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Rbitanggal 24 Mei 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat IV sekaligus sebagai kuasa Tergugat , Il,dan III:Dalam Pokok Perkara:1
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp2.341.000,00 (dua juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Mataram dengan Putusan Nomor 114/PDT/2016/PT.MTR tanggal 22September 2016:Halaman 7 dari 12 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pdt/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — HENI YULIANI Pgl. ENI, dk VS DJUNAR, dk
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1328 K/Pdt/2018 Mengabulkan eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding/Para TermohonKasasi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 550/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat V : KOPRASI USAHA PURI NIAGA Diwakili Oleh : Muhammad zainudin
Pembanding/Tergugat VI : HOKKY GONARTO Diwakili Oleh : Muhammad zainudin
Terbanding/Penggugat I : Budi Sugianto Wijaya
Terbanding/Penggugat II : LAY ADI WIJAYA
Terbanding/Penggugat III : LAY TOH TJEN
Terbanding/Penggugat IV : SUNARYO
Terbanding/Penggugat V : RAHAYU MELIA CENDRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : H. SYUKRI
Terbanding/Turut Tergugat VII : JEFERI JONATHAN
59 — 36
  • Negeri Jember Nomor8/Pdt.G/2021/PN.Jmr tanggal 21 Juni 2021 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jember NomorHalaman 2, Putusan Nomor 550/PDT/2021/PT SBY8/Pdt.G/2021/PN.Jmr tanggal 21 Juni 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensitidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp.3.594.000.00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh empat riburupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/Pdt/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — HARTATI, dk vs. DIREKTUR PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
95 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat kabur (obscuur libels);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Wonosobotelan memberikan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Wsb tanggal 11 April2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 75/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 22 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : M. Dt. MAHARAJO BASA Diwakili Oleh : M. Dt. MAHARAJO BASA
Pembanding/Penggugat : OLIVIARDI Diwakili Oleh : M. Dt. MAHARAJO BASA
Terbanding/Tergugat : SYARIAH
Terbanding/Tergugat : RUSRIZAL
Terbanding/Tergugat : ADRINUL
Terbanding/Tergugat : SEH
16 — 6
  • No.75/PDT/2014/PT.PDG Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima : Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.1.011.000, (Satu Juta Sebelas Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan BandingNo.31/Pdt.G/2013/ PN Kbr tanggal 27 Januari 2014 yang dibuat olen H.ASRIL, SH,Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kotobaru, bahwa FITRI YENI, SH,Advokat/Pengacara, kuasa hukum para Pembanding/Penggugat telah mengajukanpermohonan banding atas perkaranya yang
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 4 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 34
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklraad );2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar' biaya perkarasejumlanRp1.106.000, (satu juta seratus enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 1 Oktober 2019 pihak para Penggugat di wakili oleh kuasa hukumnyaRahman, SH.,M.H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 313/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : ROSBIAH Diwakili Oleh : ANDI ALAMSYAH PERDANA PUTERA, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : TAKBIR RONDA Diwakili Oleh : ANDI ALAMSYAH PERDANA PUTERA, SH., MH
Pembanding/Penggugat III : NURSIAH Diwakili Oleh : ANDI ALAMSYAH PERDANA PUTERA, SH., MH
Terbanding/Tergugat XIII : Bupati Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan
Terbanding/Tergugat XIV : camat minasatene
Terbanding/Tergugat XV : Lurah Bontoa
Terbanding/Tergugat XVI : Jari Binti Dolo
Terbanding/Tergugat XVII : Baso Dg Ngago
Terbanding/Tergugat XVIII : Norma Binti Baso
Terbanding/Tergugat XIX : NURSIAH Binti BASO
Terbanding/Tergugat XX : RAHMATANG Binti BASO
Terbanding/Tergugat XXI : DAMANG Bin DOLO
Terbanding/Tergugat XXII : ABDUL MAING Bin DOLO
Terbanding/Tergugat XXIII : MAEMUNAH
Terbanding/Tergugat XXIV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan
Terbanding/Tergugat XXV : Camat Minasatene dalam kedudukannya selaku PPAT dalam wilayah kec. Minasatene di Pangkajene
101 — 64
  • Menyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( Nietonvenkelijke verklaard ) ;2.
    VII,IX,X,XI Ssemula TergugatIV,V, VI, VII, VII, X,X,XI =mengenai soal gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat dinyatakan Ne bis in idem dan eksepsi tersebut telahpula dipertimbangkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan danMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnyamenyimpulkan sebagaimana dalam amar putusannya menyatakanmenerima eksepsi Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVsampai Tergugat XI mengenai soal Ne bis in idem oleh karenanya dalampokok perkara menyatakan
    gugatan para penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard) dengan segala alasan dan pertimbanganhukumnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat karena pertimbangan hukumnya dinilai sudah tepat dan benar,oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggkat Pertamadalam perkara tersebut diambil alih dan dipergunakan untuk dijadikansebagai pertimbangan sendiri Majelis Haklim Tingkat Banding dalammengadili dan memutus perkara a quo dalam tingkat banding ;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pdt/2018
Tanggal 26 Februari 2018 — 1. EMMI ROOSIANTI, dk. VS 1. SUHARNI, S.H., dk.
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Il. Dalam Rekonvensi:Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 126 K/Pdt/2018 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensitidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Ill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 9 April 2019 — PIMPINAN TOKO TIGA SEJATI VS MIMAN ANCA
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaara);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 16 Juni 2021 — 1. WOWO SUBOWO, S.E, DK VS PT BPR SINAR MAS PELITA (dahulu bernama PT BPR POLIN JAYA)
112 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaara);2.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0786/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat :
Siti Sukeni
Tergugat:
Subuah
52 — 4
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard) dengan verstek;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14Syawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. UjangJamaludin, S.H., M.H. dan Ora. H. Jumadi dan Drs.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 21-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 152 /Pdt /2017/PT DPS
Tanggal 21 Nopember 2017 — 1. WAYAN SAMA, ; 2. I MADE KARSA; 3. I KETUT NEKA, ;sebagai para Pembanding ; M e l a w a n: 1. I KETUT CAPLAH; 2. I WAYAN PASTIKA ; 3. WAYAN ARDIASA ; 4. I KETUT KARMA WIJAYA sebagai para Terbanding; Dan 5. PERBEKEL DESA KEDISAN, disebut Turut Terbanding I 6. CAMAT TEGALLALANG Turut Terbanding II 7. KETUA MAJELIS ALIT DESA PAKRAMAN KECAMATAN TEGALLALANG, disebut Turut Terbanding III ; 8. KETUA MAJELIS MADYA DESA PAKRAMAN KABUPATEN GIANYAR, Propinsi Bali disebut Turut Terbanding IV ; 9. KETUA PHDI KABUPATEN GIANYAR disebut Turut Terbanding V ; 10. KOMANDO DISTRIK MILITER 1616/DANRAMIL GIANYAR disebut Turut Terbanding VI ; 11. KAPOLSEK TEGALLALANG disebut Turut Terbanding VII ; 12. KAPOLRES GIANYAR disebut Turut Terbanding VIII ; 13. BUPATI GIANYAR disebut Turut Terbanding IX
24 — 20
  • tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gianyar, tanggal13 Juni 2017, Nomor 168/Pdt.G/2016/PN.Gin yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Provisi:Menolak permohonan Provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi:Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat , Il dan IX;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 4.741.000, (empat juta tujuh ratusempat puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 Putusan Perkara Perdata Nomor 152/Pdt/2017/PTDPSTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Penggugat/ paraPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 12-08-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 231/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 12 Agustus 2016 —
48 — 14
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard). nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ran nnn nen nn nnn nen nnn nen nnn nnnDalam Pokok Perkara:a. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard) ; 00 nnn nnn nnn nnnb.
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) j nn ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non ne nen nner nee noes2.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2019/PT.PLG
Tanggal 27 Maret 2019 — 1. Supodo Bin Yatmo 2. Suwarno Bin Minem L a w a n : 1. Supariyah Binti Yatmo 2. Rubiman
28 — 12
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvanklijke verklaara).ll. Dalam Pokok Perkara1.Bahwa dalildalil dalam Eksepsi tersebut diatas mohon pula diberlakukandalam pokok perkara ini sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan.. Bahwa Tergugat! Dan Tergugat II dengan secara tegas menolak semuadalildalil Gugatan Para Penggugat kecuali halhal yang secara tegasdiakui kebenarannya..
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet onvanklijke verklaard).Dalam Pokok Perkara :1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para penggugat tidak dapat diterima(niet onvanklijke verklaard);Halaman 14 dari 29 halaman Pts.No.9/PDT/2019/PT.PLG2.