penyebab perselisihan dan pertengkaranadalah masalah Tergugat ada menjalin hubungan dengan perempuan lain,Tergugat benar sering bertelbonan dan smsan dengan perempuan tersebuttetapi hanya curhat saja bukan dengan menggunakan katakata yang mesra; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperhatikan anak yang sedang di rawatdirumah sakit ; Bahwa tidak benar Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain, sebenarnya Penggugat memang selingkuhdengan lakilaki yang bernama Sugeng

, Tergugat sempat ditelpon olehisterinya bahwa Penggugat telah nikah siri dengan suaminya (Sugeng) danPenggugat mengakuinya bahkan dia telah perbuatan melampaui batasdengan Sugeng;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 0074 /Pdt.G/2016/PA.Tjg Bahwa tidak benar ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar dan Tergugat tidakpernah memukul Penggugat; Bahwa benar setelah terjadi pertengkaran pada awal bulan Februari 2016Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

PA.Tjg Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan kumpul terakhir dirumah bersama; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatanrukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2016 tidak rukun danharmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki yang bernama Sugeng

Tergugat adalah tetangga Saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul terakhir sebagai suami isteri diperumahan griya Plambon; Bahwa Saksi sering berkunjung ketempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2015 tidak rukun dan harmonis lagi karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Sugeng

; Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dari Tergugat penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena setelahketahuan selingkuh dengan Sugeng mereka bertengkar kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama setengahbulan; Bahwa Penggugat

Sugeng Wibowo2. Muhamad Rois. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;.

SMK, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di JI.Sadon, Rt.03/06, Sawahan,Ngemplak, Kabupaten Boyolali; telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Teman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2000 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sugeng

pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Jl.Sadon, Rt.01/09, DesaCicadas, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor; telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sugeng

atasMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : bahwa pada tanggal 21 Januari 2000 di wilayah KecamatanNgemplak telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak KartoSemito dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sugeng

Dedenmobil tersebut dijual di Showroom milik saksi Sugeng Romadhon di Malang dengan hargaRp 61.000.000; (enam puluh satu juta rupiah) dengan kwitansi bermaterai pembayaransebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) oleh saksi Sugeng Romadhon diserahkan langsung tunai kepada saksiSuratman Als. Deden sebagai imbalan, sedangkan uang pembayaran sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ditransfer ke rekening saksi Suratman Als.

Deden mobil tersebutdijual di Showroom milik Sugeng Romadhon di Malang denganharga Rp 61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah) dengan kwitansibermaterai pembayaran sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan uangsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) oleh Sugeng Romadhon diserahkanlangsung tunai kepada Suratman Als. Deden sebagai imbalan, sedangkan uangpembayaran sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) di transfer ke rekeningSuratman Als.

Deden mobil tersebut dijual diShowroom milik saksi Sugeng Romadhon di Malang dengan harga Rp61.000.000,(enam puluh satu juta rupiah) dengan kwitansi bermaterai pembayaran sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) oleh saksi Sugeng Romadhon diserahkan langsung tunai kepada saksi SuratmanAls. Deden sebagai imbalan, sedangkan uang pembayaran sebesar Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ditransfer ke rekening saksi Suratman Als.

Dedenmobil tersebut dijual di Showroom milik saksi Sugeng Romadhon di Malang dengan hargaRp 61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah) dengan kwitansi bermaterai pembayaransebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) clan uang sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) oleh saksi Sugeng Romadhon diserahkan langsung tunai kepada saksi SuratmanAls. Deden sebagai imbalan, sedangkan uang pembayaran sebesar Rp 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) ditransfer ke rekening saksi Suratman Als.

Dedenmobil tersebut dijual di Showroom milik Sugeng Romadhon di Malang dengan harga Rp61.000.000, (enam puluh satu juta rupiah) dengan kwitansi bermateraipembayaran sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan uang sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) oleh Sugeng Romadhon diserahkan langsungtunai kepada Suratman Als. Deden sebagai imbalan, sedangkan uang pembayaran sebesarRp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) di transfer ke rekening Suratman Als.

Sugeng ; 3 (tiga) buah gelang imitasi warna kuning emas ;Dikembalikan kepada Sapuroh binti.

Sugeng yang tertutup danterkunci yang disekitar lokasi tersebut sepi, sehingga timbul niat terdakwauntuk mengambil barang yang ada di rumah tersebut.

Sugeng mengalami kerugian yang jika ditaksir senilai denganRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo.

belakang rumahsaksi Mulyawan Bin Sugeng, laluTerdakwamembuka seng yang ada dipagar belakang, kemudian Terdakwamenerobos seng danmasuk ke rumah dengan cara memanjat jendela rumahyang tidak terkunci, setelah ituTerdakwa menuju ke ruang tengah dan membukapintu ruang tengah dengan caramencongkel rnenggunakan linggis kecil atautatah yang Terdakwa ambil dari ruangbelakang rumah.

Sugeng, makaharuslah dikembalikan kepada saksi Mulyawan bin. Sugeng ; 3 (tiga) buah gelang imitasi warna kuning emas ;dipersidangan telah nyata adalah milik saksi Sapuroh binti. Ma'un, makaharuslah dikembalikan kepada saksi Sapuroh binti.

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Termohon;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Nur Soleh bin Suwadi) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Miftachurrohmah binti Sarju) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang;
4. Menghukum

Pemohon (Sugeng Nur Soleh bin Suwadi) untuk membayar kepada Termohon (Miftachurrohmah binti Sarju) :

BAMBANG SUGENG,M.S. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotaserta ELVIN SUTOPO, S.H. Panitera Pengganti diluar hadirnya pihak KuasaPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisHalaman 2 sampai dengan 3Hakim Anggota l,Drs. MUHYID IN.Drs. H. SYARIFUDIN, M.H.Perincian Biaya Perkara:Hakim Anggota ll,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.Panitera Pengganti,ELVIN SUTOPO, S.H 1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 26.000,002.

Sugeng Nur Rohman, lakilaki, umur 18 tahun,;oOo FB W NY RF. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang ke 4, yaitu :;SUGENG NUR ROHMAN, Lahir di Banyumas, tanggal 26 Februari 2001, Umur18 tahun, WNI, Kelamin lakilaki, Agama Islam, Status jejaka, PendidikanSMK, alamat : Desa Karangnanas, RT. 003, RW. 006, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyum

SUGENG TRIYONO yang artinya tombok nomer colokbebas 5 sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan untukpembayaran nomer tombokan judi togel diambil sore/ malam harinya oleh Sdr.SUGENG TRIYONO selaku Pengecer kemudian setelah diputar keluar nomordan apabila tebakan cocok maka penombok judi togel dinyatakan menangdengan hitungan kalau menombokkan 1 (satu) angka atau colok bebas adalahdikalikan 1,4 dari tombokan dan 2 (dua) angka atau BT adalah dikalikan 60(enam puluh) kali lipat besar tombokan

SUGENG TRIYONO yang artinya tombok nomer colok bebas 5sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan untuk pembayarannomer tombokan judi togel diambil sore/ malam harinya oleh Sdr.

SUGENG TRIYONO(selaku penerima tombokan nomer togel) ;Bahwa sifat perjudian togel tersebut adalah untung untungan ;Bahwa pada saat terdakwa setelah menerima tombokan dari para penomboklalu. tiba tiba ditangkap oleh saksi HERI PRIYADI, SH dan saksiWAHYUDIANTO BIN SARMAJI sebagai anggota Polres Kediri sertamengamankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokiawarna hitam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa

Sugeng Triyono binSuwandi, lakilaki, umur 36 tahun, pekerjaan swasta bertempat tinggal diJI. Jambu Ds.

Sugeng Triyono selakupengecer, dan sekira pukul 21.15 WIB saat bekerja sebagai penjaga malam diDsn Kwagean Ds.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiARIF SAHYADI dan saksi SUWARTO mendapatkan informasi dari masyarakatmelalui telepon bahwa di rumah saksi SUGENG SUSANTO Als. BEBE di jalanPramuka No. 5 Kebumen sering digunakan untuk mengepul atau menerimasetoran hasil penjualan judi togel Hongkong.

Bahwa sesampainya di rumah saksi SUGENG SUSANTO Als. BEBE di jalanPramuka No. 5 Kebumen, saksi ARIF SAHYADI dan saksi SUWARTObersama anggota Reskrim dari Polsek Kebumen, tidak menemukan barang buktiyang berhubungan dengan perjudian togel.Bahwa pada saat saksi ARIF SAHYADI dan saksi SUWARTO bersama anggotaReskrim dari Polsek Kebumen masih berada di rumah saksi SUGENGSUSANTO Als.

Bahwa sesampainya di rumah saksi SUGENG SUSANTO Als. BEBE di jalanPramuka No. 5 Kebumen, saksi ARIF SAHYADI dan saksi SUWARTObersama anggota Reskrim dari Polsek Kebumen, tidak menemukan barang buktiyang berhubungan dengan perjudian togel. Bahwa pada saat saksi ARIF SAHYADI dan saksi SUWARTO bersama anggotaReskrim dari Polsek Kebumen masih berada di rumah saksi SUGENGSUSANTO Als.

Unsur Dengan tidak berhakMenimbang, bahwa unsur dengan tidak berhak, yaitu diartikan sebagaikegiatan atau perbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi maupun pengakuan terdakwa, bahwa pada hariSenin tanggal 2 Mei 2011 sekitar pukul 22.15 WIB di rumah saksi Sugeng Susantoalias Bebe di Jalan Pramuka No. 5 Kebumen terdakwa ditangkap petugasKepolisian karena kedapatan menjual atau menjadi pengecer nomor togelHongkong

Yunita binti Sugeng, lahir tanggal 10 Juni 2005;b. Maulana Saputra bin Sugeng, lahir tanggal 25 Mei 2013;sekarang anakanak tersebut bersama Pemohon;5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dalam kedaaan rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2019rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena seringbertengkar disebabkan :a. Bahwa Termohon tidak mau melayani nafkah batinPemohon dengan bermacammacam alasan, sehingga Pemohon danTermohon bertengkar;b.

Memberi izin kepada (Sugeng bin Saru) untuk menjatuhkan talak satu Raj'lterhadap Termohon (Misdarwati binti Ngardi) di depan sidang PengadilanAgama Rengat;3.

Tanda Penduduk atas nama Sugeng NIK1402020701800035 tanggal 22 November 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hulu.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng bin Saru) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misdarwati binti Ngardi)di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;4.

fotokopi surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yangdiunggah/diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi kemudiandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, maka oleh Ketua Majelis suratbukti itu diberi tanda (P.7);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yaitu:1. saksi bahwa, saksi adalah kakak ipar Pemohon; bahwa, Pemohon telah menikah dengan SE. binti dan sekarang , SE.binti telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 2010; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan , SE. binti Sugeng

telahdikaruniai Seorang anak bernama ; bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsSuami Pemohon; bahwa anak Pemohon yang bernama , baru berumur 14 tahun; bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga isterinya;2. saksi: bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi Ayah kandung Pemohon; bahwa, Pemohon telah menikah dengan , SE. binti Sugeng

Prayitno dansekarang , SE. binti Sugeng Prayitno telah meninggal dunia pada tanggal27 Desember 2010; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan , SE. binti Sugeng Prayitno telahdikarunial seorang anak bernama Daniswara Rajendra Bhadra Reswarabin Bagus Satriyo; bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon; bahwa anak Pemohon yang bernama , baru berumur 14 tahun;Hal. 5 dari 10 Pen.

PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mohon agar di tetapkan sebagi wali darianaknya bernama Daniswara Rajendra Bhadra Reswara bin Bagus Satriyo,guna kepentingan mengurus harta peninggalan almarhumah isteri Pemohon,karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur atau dengan kata lainbelum dewasa, sehingga menurut hukum dikategorikan belum dapat melakukanperbuatan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan almarhum , SE. binti Sugeng

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD NUR HIDAYAT bin SUGENG HARIONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NITA DEWI RATNASARI binti SUTRISNO3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MUHAMMADNUR HIDAYAT bin SUGENG HARIONO) dengan seorang perempuanbernama (NITA DEWI RATNASARI binti SUT RISNO);3.

kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaittu MUHAMMAD NUR HIDAYAT bin SUGENG

hari, dan secara mentalia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isterianak Pemohon yangbernama NITA DEWI RATNASARI binti SUTRISNO, umur 17 tahun, agamaIslam, bertempat kediaman di Jalan Flamboyan Dusun Krajan RT.15 RW. 1Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, memberikan keterangandimuka sidang sebagai berikut : Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon(MUHAMMAD NUR HIDAYAT bin SUGENG

adalah fotokopi kartu tanda penduduk atasnama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang;halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/201 6/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa P.2, P.3, P.4 dan P.5 adalah fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon, fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anakPemohon, kartu keluarga dan ljazah atas nama anak Pemohon yang memberibukti bahwa Pemohon dikaruniai anak yang bernama MUHAMMAD NURHIDAYAT bin SUGENG

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMADNUR HIDAYAT bin SUGENG HARIONO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama NITA DEWI RATNASARI I binti SUTRISNO3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 19 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.AFNAN MUHAMIDAN, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Cecep Sugeng K, Sp.KJ(K) b) 10 (Sepuluh) butir pil Alprazolam 1 Mg dalam kemasan. (Sisa Lab 9Butir) c. 1 (Satu) buah Hp merk OPPO A 3S warna hitam, d. UangSejumlah Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) 2 (dua) butir PilAlganax (Alprazolam 1 Mg) dalam kemasan.

Cecep Sugeng K,SP.KJ (K) dan dari Dr. Sony Surya Sp.S seorang dokter di RSK PuriNirmala; Bahwa Terdakwa Yosi Nawa Sena transaksi psikotropika di rumahnyaJalan Timoho Gang Gading Nomor 638 Kel. Catur Tunggal, Kec.

Cecep Sugeng K, Sp.KJ (K) b) 10 (Sepuluh)butir pil Alprazolam 1 Mg dalam kemasan. (Sisa Lab 9 Bultir) c. 1 (Satu)buah Hp merk OPPO A 8S warna hitam, d. Vang Sejumlah Rp. 120.000,(Seratus dua puluh ribu rupiah) 2 (dua) butir Pil Alganax (Alprazolam 1Mg) dalam kemasan.

Cecep Sugeng K,SP.KJ (K) dan dari Dr. Sony Surya Sp.S seorang dokter di RSK PuriNirmala;Bahwa Terdakwa Yosi Nawa Sena transaksi psikotropika di rumahnya JalanTimoho Gang Gading Nomor 638 Kel. Catur Tunggal, Kec.

Cecep Sugeng K,Sp,KJ (K) tanggal 19 Januari2021 pada sore hari dan mendapatkan 15 (lima belas) pil alprazolam 1Mg dan 15 (lima belas) butir pil alganax (Alprazolam 1 Mg) sayamenebus Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan menebus obatnyaRp.Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) Bahwa obatobat hasil periksa dari dokter Sony SPKJ tersebut sebagiansaksi konsumsi dan 1 (Satu) butir saksi jual Sama saudara Yosi NawaSena, dan yang dari dr.Cecep Sugeng K, Sp.KJ (K) berupa pil alganaxsaya jual kepada Yosi Nawa

Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekitar pukul 15.00wib terdakwa bersamasama temannya yang antara lain adalahMuhamad Sugeng Fanianto sedang nongkrong dijembatan Rolet turutdesa Klepu kecamatan Keling kabupaten Jepara, selanjutnya sekitarpukul 17.00 wib didatangi oleh petugas Polisi dari Polsek Keling danselanjutnya melakukan penggeledahan kepada terdakwa dan temantemannya dan dalam penggeledahan itu Polisi menemukan

Jepara Propinsi JawaTengah ada kumpulan orang mabuk;Bahwa mendengar informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan tim ke tempat kejadian perkara dan benar di tempattersebut sedang ada orang mabukmabuk;Bahwa kemudian kami periksa ditemukan 2 (dua) orangmembawa senjata penusuk atau penikam yaitu Terdakwa dan Sadr.Mohammad Sugeng Fanianto Alias Paini Bin Sumbarno;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi SUDIYANTO Bin WIYOTO (Alm), dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

Jepara Propinsi JawaTengah ada kumpulan orang mabuk;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN Jpa Bahwa mendengar informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan tim ke tempat kejadian perkara dan benar di tempattersebut sedang ada orang mabukmabuk; Bahwa kemudian kami periksa ditemukan 2 (dua) orangmembawa senjata penusuk atau penikam yaitu Terdakwa dan Sdr.Mohammad Sugeng Fanianto Alias Paini Bin Sumbarno;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.3. Saksi BUDI SETYO, S.H.

Jepara Propinsi JawaTengah ada kumpulan orang mabuk; Bahwa mendengar informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan tim ke tempat kejadian perkara dan benar di tempattersebut sedang ada orang mabukmabuk; Bahwa kemudian kami periksa ditemukan 2 (dua) orangmembawa senjata penusuk atau penikam yaitu Terdakwa dan Sar.Mohammad Sugeng Fanianto Alias Paini Bin Sumbarno;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah

Muhamad Sugeng, yang ditangkap karenamembawa senjata penusuk atau penikam juga;BahwaMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut:Sebilah pisau blati yang ujungnya tajam terbuat dari besi setenlis yangberwarna hitam dan dimasukkan dalam sabuk.Sebuah kenukel (regem) yang ada gambar batman yang berwarnahitam berujung papak.Barang bukti tersebut dipersidangan telah diperlinatkan, oleh saksisaksidan Terdakwa barang bukti tersebut dibenarkan, sehingga barang buktitersebut

Penetapan No.1046/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Agustus 2010, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPetir, Kabupaten Serang dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama Jeki bin Juprani, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Penghulu, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sukriyadi bin Saiman dan Sugeng, dengan mas kawinberupa

Sugeng Wahyono bin Slamet Riyadi, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Beusi Pasir Rt. 09Rw. 003, Desa Sangiang, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang.Hubungan saksi sebagai tetangga para Pemohon;2. Sukriyadi bin Saiman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Parung Tanjung Rt. 004Rw. 13, Kecamatan Gunung Putri, Bogor.

pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa kedua saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui sertamenghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang pada tanggal 10Agustus 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Jeki bin Juprani; Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernama Armat bin Ahmad; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sukriyadi bin Saimandan Sugeng

(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Sukriyadi dan Sugeng, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, Ssementara Pemohon dengan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan pembuatan aktakelahiran anak dan untuk mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tentangpengesahan nikah meskipun terjadi sesudah tahun 1974

Penetapan No.1046/Pat.P/2019/PA.Srgmasingmasing bernama Sukriyadi bin Saiman dan Sugeng; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugeng bin Mariono) terhadapPenggugat (Damiyem binti Rusdi) dihadapan sidang Pengadilan AgamaDenpasar ;3.

No. 0105/Pdt.G/2018/PA.DPS.Agustus 2017, atas nama Sugeng Mariono dan Damiyem binti Rusdi, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, Propinsi Bali, diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidangan Penggugattelah menghadirkan saksisaksi yang bernama :Ita Purwanti binti Rusdiono, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Pidada 8 No.1Banjar Sudana Merta, Desa Ubung Kaja, Kecamatan

Rizal Andi Saputra bin Sugeng, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Jalan Pidada8 No.1 Banjar Sudana Merta, Desa Ubung Kaja, Kecamatan DenpasarHalaman 4 dari 11 him. Put.

Rizal Andi Saputra bin Sugeng,yang telah dewasa dan disumpah serta telah memberi keterangan di depansidang oleh karena itu saksi tersebut memenuhi syaratsyarat formil sehinggadapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmeteri kesaksian saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yang berkaitandengan perkara ini dimana saksisaksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan saling melengkapi serta saling menguatkan yang intinya parasaksi mengetahui rumah tangga Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugeng bin Mariono) terhadapPenggugat (Damiyem binti Rusdi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 716.000,00 ( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama di Denpasar pada hari Senin tanggal 23 April 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Syaban 1489 Hijriyah oleh kami Drs. H.M. Ishaq. MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Lalu Moh.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga (Sugeng) Nomor:1408080804100001 tanggal 02122010 yang telah dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Siak; 5. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor: 4034/T/2010 tanggal1 April 2010 atas nama S. Bayu Krismanto; 6. Foto copy Surat Keterangan Nomor: 140/Pem/KpJp/Juru Tulis 1/43tertanggal 18 September 2019; 2020n ene nenn nee7. Foto copy Surat Keterangan Nomor: 422/SMKN1Bgy/2019/407; 8.

Foto copy Kartu Keluarga NIK.1408080804100001, atas nama kepalakeluarga Sugeng tertanggal 12 Desember 2010, diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4034/T/2010, atas nama S. BayuKrismanto tertanggal 1 April 2010, diberi tanda P5;6. Foto copy Surat Keterangan dari Penghulu Jayapura Nomor: 140/Pem/KpJP/Juru Tulis 1/43 tertanggal 18 September 2019, diberi tanda P6;7.

Bayu Krismanto yangHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PN Sakseharusnya tertulis dan terbaca Setio Bayu Krismanto, akan dipertimbangkansebagai berikut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikahorang tua Pemohon, Nomor: K8/80/V/1997, tertanggal 30 Juli 1997,dihubungkan dengan bukti P3 berupa Surat Keterangan dari Kepala KUAKecamatan Bungaraya Kabupaten Siak Nomor: kua.320.04.11.5/PW.01/2019tertanggal 16 September 2019, diketahui bahwa antara Sugeng dan NurhaidaSirait

benar adalah pasangan suami ister; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kartu KeluargaNIK.1408080804100001, atas nama kepala keluarga Sugeng tertanggal 12Desember 2010, diketahui bahwa pasangan suami isteri Sugeng dan NurhaidaSirait mempunyai 2 (dua) orang anak bernama S.

membeli Narkotika jenis Sabu, dimana sehari sebelumnya saksiCUKUP SUSILO Als SUSILO menelepon terdakwa PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYUdan mengatakan bahwa ada teman saksi CUKUP SUSILO Als SUSILO yang inginmembeli sabu kepada terdakwa PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU dan pertanyaanterdakwa PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU tersebut dijawab oleh saksi CUKUPSUSILO Als SUSILO bahwa teman saksi CUKUP SUSILO Als SUSILO yang bernamaSUGENG tersebut tidak jelas atau batal, lalu saksi CUKUP SUSILO Als SUSILOmenelepon SUGENG

dan saat itu SUGENG mengatakan kepada saksi CUKUP SUSILOAls SUSILO jadi, kemudian saksi CUKUP SUSILO Als SUSILO menelepon kembailiterdakwa PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU dan memesan Sabu kepada terdakwaPUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 1 (satu) Gramdengan harga sebesar Rp. 1. 350. 000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perjanjian uangnya akan dibayar sekira pukul 18. 00 Wib, selanjutnya sekira pukulpukul 13. 00 Wib terdakwa PUTRI AYU MAYANG SARI

Tapanuli Utara dan menyerahkan Sabu sebanyak 1 (satu) paket sesuai denganpesanan saksi CUKUP SUSILO Als SUSILO sebelumnya, namun karena Sabu tersebutmilik SUGENG, maka saksi CUKUP SUSILO Als SUSILO memesan Sabu lagi kepadaterdakwa PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU sebanyak 1 (satu) paket dengan berat 4(seperempat) Gram dengan harga Rp. 400. 000, (empat ratus ribu rupiah) dan saat itujuga terdakwa PUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU menyerahkan Sabu yang dipesanoleh saksi CUKUP SUSILO Als SUSILO, setelah itu

saksi CUKUP SUSILO Als SUSILOmenyerahkan uang sebesar Rp. 400. 000 (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwaPUTRI AYU MAYANG SARI Als AYU, lalu setelah terdakwa PUTRI AYU MAYANG SARIAls AYU pergi, terdakwa menelepon SUGENG, kemudian setelah SUGENG sampai diMes, kemudian saksi CUKUP SUSILO Als SUSILO dan SUGENG memakai /menggunakan narkotika jenis Sabu milik SUGENG, selanjutnya saksi CUKUP SUSILO AlsSUSILO sekira pukul 16. 30 Wib berangkat menuju Objek Wisata Pemandian Air Panas diSipoholon dan saat

Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN Trt Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Utarasehubungan dengan tindak pidana kepemilikan shabushabu dan telah memberiketerangan sebagaimana tercantum pada BAP Kepolisian ; Bahwa keterangan yang telah saksi kemukakan di hadapan Penyidik sudahbenar semuanya ; Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Minggu, tanggal 27 November2016, sekira pukul 10.00 wib saksi bersamasama dengan teman saksi bernamaSugeng sedang mengkonsumsi sabusabu milik Sugeng

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Sugeng Hariyanto bin S. Susanto) terhadap Penggugat (Iis Sumarni binti M. Enoh);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng Santoso bin Mistar) terhadap Penggugat (Ida Lestari binti Sutari);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 1.475.000,00 (satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah)