waktu lain dalam tahun 2017sampai dengan tahun 2019 yang bertempat di dalam rumah terdakwaRANGGA APRIANSYAH ALS YOLAN Bin IRWANSYAH desa Air DikitKecamatan Air Dikit Kabupaten Mukomuko dan di rumah Korban Saksi didesa Ujung Padang Kecamatan Kota Mukomuko Kabupaten Mukomukoatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mukomuko yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan terdakwa RANGGA APRIANSYAH als RANGGA alsYOLAN Bin IRWANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana: dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal81 Ayat (2) UndangUndang

Menyatakan Terdakwa Rangga Apriansyah Als Yolan BinIrwansyah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatanyang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;.

Mukomuko,tanggal 6 Pebruari 2020, Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Mkm dan MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa serta Kontra Memori Bandingdari Penuntut Umum, demikian pula dengan Memori Banding dariPenuntut Umum dan Kontra Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa, Pengadilan Tinggi Bengkulu sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang pada pokoknyamenyatakan, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk

Menyatakan terdakwa YANTO SETIAWAN Bin SUMEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengajak,membujuk anak dalam menggunakan produk atau jasa pornografi,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 Jo Pasal 38 UndangUndangRepublik Indonesia No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi sesuai DakwaanAlternatif Kesatu.2.

diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU ;Bahwa ia terdakwa Yanto Setiawan Bin Sumedi, pada hari Minggutanggal tidak dapat ditentukan bulan Januari 2016 sekira pukul 12.00 Wib atausetidaktidaknya di suatu waktu dalam bulan Januari 2016, bertempat di JalanWijaya Kusuma Gang V Kelurahan Kudaile Rt.08/Rw.05 Kecamatan SlawiKabupaten Tegal atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi,mengajak,membujuk

2007) dan saksi Yemima Binti Candra Koro (berumur 8 (delapan)tahun berdasarkan akte kelahiran nomor : 22.126/TP/2010 tanggal 14Oktober 2010) dengan menggunakan sepeda ontel berbocengan, selanjutyasaksi Maria Yesshe Simanjorang Alias Yesi Binti Warisman Simanjorangmembeli 1 (Satu) buah es cream seharga Rp.2.000 (dua ribu rupiah).Setelahitu terdakwa mengajak saksi Maria Yesshe Simanjorang Alias Yesi BintiWarisman Simanjorang untuk melihat gambar video porno yang berada dihanphone terdakwa dengan membujuk

Januari2016 sekira pukul 12.00 WIB bertempat di Jalan Wijaya Kusuma Gang VKelurahan Kudaile Rt.08/Rw.05 Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal,Terdakwa memperlihatkan video porno kepada saksi Yesi ;Bahwa awalnya Terdakwa yang sedang beristirahat berjualan es creamsedang menonton video porno dari hanphone Terdakwa, kemudian datang 2(dua) orang anak kecil yaitu saksi Yesi dan saksi Yemima mengendaraisepeda ontel berboncengan ingin membeli es cream ;Bahwa saat saksi Yesi sedang memilih es cream, Terdakwa membujuk

SULISTIYANTO meminta pelunasan sisa pembelianTerdakwa menyampaikan ada permasalahan rekening Terdakwaterblokir dan tidak bisa digunakan untuk trasnsaksi.e Bahwa Terdakwa kemudian membujuk saksi H. SULISTIYANTOagar mengijinkan Terdakwa membawa 1.494 lembar bare coreyang sudah diangkut didalam truck dan akan melunasi sisapembayaran pembelian bare core yang masih sisaRp.116.590.000, (Sseratus enam belas juta lima ratus sembilanpuluh ribu rupiah) pada 6 April 2016, saksi H.

SULISTIYANTO meminta pelunasan sisa pembelianTerdakwa menyampaikan ada permasalahan rekening Terdakwaterblokir dan tidak bisa digunakan untuk trasnsaksi.e Bahwa Terdakwa kemudian membujuk saksi H. SULISTIYANTOagar mengijinkan Terdakwa membawa 1.494 lembar bare coreyang sudah diangkut didalam truck dan akan melunasi sisapembayaran pembelian bare core yang masih sisaRp.116.590.000, (seratus enam belas juta lima ratus sembilanpuluh ribu rupiah) pada 6 April 2016, saksi H.

NUROKHMAN,MM Bin WASAD (alm), demikian unsur BARANG SIAPA telah terpenuhi ;2.Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak atau keadaan palsu, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu) muslihat,smaupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang.17Menimbang, bahwa pengertian beberapa kalimat yang dimaksud padaUnsur ini berdasarkan doktrin

hukum yaitu :=> membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikanterhadap orang, sehingga orang itu) menurutinya berbuatsesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara sebenarnya, iatidak akan berbuat demikian.= Memberikan barang adalah barang itu tidak perlu harusdiberikan (diserahkan) kepada terdakwa sendiri, bisa dilakukanoleh orang lain.= Menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak adalahmenguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak.= Keadaan Palsu misalnya mengaku sebagai seseorang dengantidak

telah melakukan, Perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang dengan pidana pokok yang sejenis, beberapa perbuatanperhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satu perbuatanyang diteruskan, maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan mlawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baikdengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataanbohong, membujuk

faktafakta yang terungkap di persidangan, dan dalam hal ini MajelisHakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum untuk memilih dan membuktikan Dakwaanalternatif Pertama yaitu Pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP jo pasal 65 ayat (1)KUHP yang mengandung unsurunsur. tindak pidana sebagai berikut1 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum ; 2 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian perkataan bohong ; 3 Membujuk

yang oberlipat ganda ;Menimbang, bahwa ternyata apanya yang dikatakan Terdakwa adalah semua bohong,karena setelah saksi korban menunggu beberapa waktu sampai sekarang tidak ada hasilnya,katakata Terdakwa adanya kekuatan supranatural adalah tipu muslihat Terdakwa untukmenyakinkan saksi korban agar menyerahkan sejumlah uang kepada Sartono yang diyakinisaksi korban sebagai orang pintar ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurut majelis unsurke2 inipun telah terpenuhi ; Unsurke3: Membujuk

orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam unsur ini adalahmenanamkan pengaruh sedemikian rupa terhadap orang lain sehingga orang tersebut mauberbuat sesuatu sesuai dengan kehendak si pelaku, padahal apabila orang itu mengetahuiduduk persoalan yang sebenarnya, maka ia tidak akan mau melakukan perbuatantersebut ; Menimbang, bahwa dengan serangkaian perkataan Terdakwa yang mengatakankeberhasilan hidupnya sekarang

Sesampaidisana saya membujuk istri Saya untuk pulang namun saya tidak di gubrissama sekali, dia berkata saya mau pulang bukan karena kamu tapi karenaorang tua dan anak anak saya. Saya hanya diam mendengar kata kata itu.9. Sebenarnya saya masih tidak mengerti apa salah saya kepada istrisaya.Dia pergi dari rumah saat saya masih kerja, di rantauan dan setelahsaya pulang saya malah digugat cerai.

Bahwa posita point 7 tidak benar, pada pertengahan bulan Februari 2019(malam Jumat) Tergugat memang datang kerumah orang tua Penggugatnamun bukan membujuk Penggugat, Tergugat malah marahmarah dankasar, Tergugat dalam posita point 7 juga mengatakan Tergugat menyuruhanak membeli 2 butir bodrex, 2 sachet autan dan satu botol sprite digunakan untuk mabuk.

Bulan februari 2019 hubungan saya dan istrisaya tidak harmonis tapi saya tidak tahu penyebabnya apa tau tau istri sayapulang ke rumah orang tuanya, di karenakan saya masih berada diPalembang , kan saya pulang tanggal 5 bulan maret 2019 dari Palembangsaya sampai rumah bulek saya tanggal 7 maret 2019 , lalu saya kerumahmertua saya pada tanggal 8 maret 2019 niat hati mau membujuk istri saynamun gagal.6. Bahwa posita poin 8 tidak benar.

Saya dating ke rumah mertua sayapada hari jumat pagi tanggal 8 maret 2019 saya membujuk istri saya untukpulang namun istri saya tidak mau. Malah berkata( saya pokokny mintapisah)dengan nada kasar lalu saya bertaya memang apa salah saya kokminta pisah.namun istri saya tidak menjawab malah pergi sambil berkata(udah nggak usah dibahas lagi saya mau kerja pokoknya cepat diurusi biarcepet pisahnya) itulah kata kata yang keluar dari mulut istrei saya.

dengan hari Jumat tanggal 21 Desember2018 sekira pukul 22.30 wib, atau pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2015sampi dengan bulan Desember tahun 2018, bertempat di dalam rumah yangterletak di Desa Juntikedokan Blok Ketileng Rt.004 Rw.005 Kecamatan JuntinuatKabupaten Indramayu, atau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriIndramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili, melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk

23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Kamdi bin (Alm) Dulkasan, pada hari Jumat tanggal 21Desember 2018 sekira pukul 22.30 Wib, atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2018, bertempat di dalam rumah yang terletak di DesaJuntikedokan Blok Ranggon Duwur Kecamatan Juntinuat Kabupaten Indramayu,atau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Hukumyang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyaitu dakwaan alternatif pertama Pasal 81 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang UndangNomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undang Undang RI No. 23tahun 2002 tentang perlindungan anak menjadi undangundang dimana unsurunsurnya sebagai berikut:1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau) membujuk

vide Pasal 1 angka 1 UU Perlindungan Anak), dimana persetubuhantersebut lahir karena saranasarana alternatif berupa karena adanya Kekerasanatau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau pembujukan dari pelaku kepada anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasar hal di atas maka yang harus dibuktikan dalamunsur ini adalah apakah benar Terdakwa melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Erfan Bin Uben, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Erfan Bin Uben, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan

Betoambari Kota Baubau atausetidaktidaknya disekitar tempat tersebut yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baubau, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Bauserangkaian kebohongan ,atau membujuk anak yaitu saksi ANAK KORBANyang masih berumur tahun (Sesuai Kartu keluarga melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagidengan

mengatakan"sayang dengan saya dan akan menjadikan saya isterinya karena hanya sayayang serius dengan ERFAN" kemudian terdakwa dan saksi ANAK KORBANmasuk kedalam kamar lalu terdakwa dan saksi ANAK KORBANbaring bersamaditempat tidur lalu terdakwa memeluk dan mencium bibir saksi ANAK KORBANsetelah itu terdakwa mengajak saksi ANAK KORBAN. untuk melakukanhubungan badan dan saat itu saksi ANAK KORBAN menyampaikan kepadaterdakwa dengan mengatakan kalau saya hamil ko bertanggung jawab"kemudian terdakwa merayu atau membujuk

sayang dengan saya danakan menjadikan saya isterinya karena hanya saya yang serius denganERFAN" kemudian terdakwa dan saksi ANAK KORBAN masuk kedalam kamarlalu terdakwa dan saksi ANAK KORBAN baring bersama ditempat tidur laluterdakwa memeluk dan mencium bibir saksi ANAK KORBAN setelah ituterdakwa mengajak saksi ANAK KORBAN. untuk melakukan hubungan badandan saat itu saksi ANAK KORBAN menyampaikan kepada terdakwa denganmengatakan "kalau saya hamil ko bertanggung jawab" kemudian terdakwamerayu atau membujuk

ANAK KORBAN baring bersama ditempat tidur laluterdakwa memeluk dan mencium bibir saksi ANAK KORBAN selanjutnyaterdakwa membuka pakaiannya hingga telanjang bulat sedangkan saksiANAK KORBAN membuka celana dan celana dalamnya setelah itu terdakwamemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi ANAK KORBANsambil menaik turunkan pantatnya hingga mengeluarkan air maninyakedalam alat kelamin saksi ANAK KORBAN; Bahwa sebelum menyetubuhi saksi ANAK KORBAN untuk pertamakalinya terdakwa terlebih dahulu membujuk

Arjawinangun atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sumberyang berhak memeriksa dan mengadilinya, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memeberikan sesuatubarang, membuat utang atau mengahpuskan piutang, perbuatan mana dilakukanpara terdakwa

Unsur Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang ;Bahwa terdakwa IKMAL FIRNANDES pada hari Jumat tanggal 21 Desember2018 sekira pukul 18.55 Wib, telah mendatangi toko Elang Textile dengan mengakudirinya bernama H.

saatpengambilan barang yang dilakukan oleh suruhannya yaitu Sopir Angkot (saksiSARYAMA) dengan menyerahkan bukti Transfer dan Nota belanja terdakwa terusmenerus menelpon saksi Ida (pelayan Toko Elang Textile) meyakinkan bahwa uangtelah di Transfer, namun kenyataan lain terdakwa ternyata menyerahkan buktiHalaman 17 dari halaman 20 Putusan Nomor 278/Pid.B/2019/PN Sbr.transfer palsu yang dibuatnya sendiri dengan cara diprint Sesuai dengan jumlahpembelian dimaksud ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membujuk

, dan oleh saksi menjawab "Sayakasihan melihat Edi Rukman dan saya dikasih uang sebanyak Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);Selanjutnya, oleh karena merasa tertipu dengan perbuatan Edi Rukman Dede AlsDede, selanjutnya Yans Fetri melaporkan perbuatan Edi Rukman Dede Als Dede keKantor Polisi;Bahwa sebelum istri saksi (terdakwa) tertangkap, saksi telah ditangkap dan telahmenjalani hukuman;Bahwa istri saksi (terdakwa) mau menandatangani surat perjanjian hutangpiutangtersebut, dikarenakan saksi membujuk

Khiar Nasution;Bahwa terdakwa mau menandatangani surat perjanjian hutangpiutang tersebut,dikarenakan suami terdakwa membujuk terdakwa dengan dalih akan mendapatbagian dari Nanang;Bahwa terdakwa tidak mengetahui ketika Edi Rukman Dede Als Dede dan istrinyaserta Nanang dan suami terdakwa membagibagi uang dirumah terdakwa, karenaketika itu terdakwa tidak ada dirumah;Bahwa terdakwa merasa bersalah karena telah menandatangi surat perjanjiantersebut, padahal terdakwa tidak berhak menandatangani surat tersebut

Bahwa benar, terdakwa mau menandatangani surat perjanjian hutangpiutangtersebut, dikarenakan suami terdakwa membujuk terdakwa dengan dalih akanmendapat bagian dari Nanang;70. Bahwa benar, terdakwa tidak mengetahui ketika Edi Rukman Dede Als Dede danistrinya serta Nanang dan suami terdakwa membagibagi uang dirumah terdakwa,karena ketika itu terdakwa tidak ada dirumah;44.

Khiar Nasution, danterdakwa mau menandatangani surat perjanjian hutangpiutang tersebut, dikarenakan suamiterdakwa membujuk terdakwa dengan dalih akan mendapat bagian dari Nanang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur Dengan maksud hendakmenguntungakan dirinya sendiri atau orang lain dengan melawan hukum baik denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu mulsihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya, atausupaya memberi

Menyatakan Terdakwa ALBERTO BONGGOIBO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
2.

SMP Negeri 02 Kota Sorong tepatnya didalam rumah kost temanterdakwa dan hari Minggu tanggal 04 Oktober 2020 sekitar pukul 18.00 wityang terjadi dijalan Jenderal Sudirman Kota Sorong tepatnya dibelakangRumah Makan Dofior atau setidaktidaknya waktu lain di bulan Oktober 2020atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

kebohonganberdasarkan Pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 adalah sama denganrangkaian katakata bohong atau samenweefsel van verdichtsels dalampasal 378 KUHP, dalam hal ini menurut Satochid Kartanegara adalahserangkaian katakata yang terjalin sedemikian rupa, hingga katakatatersebut mempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lain dan dapatmenimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu membenarkan katakata yang lain, padahal semuanya sesungguhnya tidak sesuai dengankebenaran, sedangkan yang dimaksud dengan membujuk

dalam pasal 81ayat (2) UU no. 23 tahun 2002 adalah sama dengan membujuk atauOplichting dalam pasal 378 KUHP yang menurut R.

Menyatakan Terdakwa ALBERTO BONGGOIBO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Son2.

1. Menyatakan terdakwa Hanny Manusiwa alias Hani tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya , sebagaimana dalam Dakwaan tunggal.
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp. 3.00.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Menyatakan terdakwa HANNY MANUSIWA alias HANIbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melakukan Tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)Undang Undang RI No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentangPerubahan ke Dua Undang Undang RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Unsur Yang Dengan Sengaja, Melakukan Tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;3. Unsur Yang dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN AmbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja dalamunsur ini adalah adanya niat atau keinsyafan atau kesadaran untuk melakukansuatu perbuatan serta akibat yang akan ditimbulkan dari perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan, ditemukanfakta fakta hukum sebagai berikut ;= Bahwa antara Anak/korban dengan terdakwa telah

seorang anak perempuan bernama Viona Tetehuka,TTL, OMa/11 Februari 20003/17 Thn, pekerjaan Tidak ada AgamaKristen Protestan, Alamat Desa Oma dengan kesimpulan sebagaiberikut : Pada pemeriksaan alat kelamin tampak selaput darah tidak utuh,kelainan tersebut akibat kekeraSan tUMPULI..............ccccecseeeeeeeeeseeeeeteeeeeeeees Perkiraan usia kehamilan, enam belas sampai delapan belas minggu ...Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Unsur membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

TmlAd.3. membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang bahwa membujuk adalah menanamkan pengaruh sedemikian rupaterhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuat sesuatu sesualdengan kehendaknya, padahal apabila orang itu mengetahui duduk soal yangsebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu.Menimbang bahwa memberikan barang, membuat utang atau menghapuspiutang bersifat alternative sehingga mengandung konsekuensi apabila

oleh saksi Eko Sosanto, selanjutnya saksi EkoSosanto menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa, saat itu terdakwa menjanjikan,SIM B 2 UMUM wilayah Kalteng untuk saksi Kiyongo selesai dalam 3 (tiga) hari, dandisepakati terdakwa mengajak saksi Kiyongo ke buntok untuk foto dan sidik jari,setelah itu terdakwa menghubungi agar saksi Hendra dan meminta hanya mengirimmelalui WA foto dan sidik jari adik saksi tidak perlu kebuntok;Menimbang bahwa dari seluruh fakta tersebut diatas disimpulkan bahwaterdakwa membujuk

RIDWAN Bin BUSERI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOHAMMAD RIDWAN Als. RIDWAN Bin BUSERI, dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; 3.

Pradiksi Gunatama Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.

Adapun unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang;2 Dengan Sengaja;163 Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak Untuk Melakukanatau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;Ad.1 Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini menunjukkepada orang atau manusia sebagai subyek hukum yang merupakan pemegang hakdan kewajiban dan mampu serta cakap bertanggung jawab atas perbuatannya dihadapan

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk AnakUntuk Melakukan atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganadalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2014, sekirapukul 16.00 Wita saksi Cindy bercerita kepada saksi Irmayanti bahwa terdakwa yangmengocokngocok pepek saksi Cindy;Menimbang, bahwa saksi Cindy bercerita disaat terdakwa

RIDWAN BinBUSERI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOHAMMAD RIDWAN Als.RIDWAN Bin BUSERI, dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa

Menyatakan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

kKemasyarakatan;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang memiliki ari dandefenisi yang sama dengan barang siapa, dimana unsur setiap orang memilikidefenisi adalah setiap subjek hukum yang dapat diminta pertanggungjawabanatas perbuatan subjek hukum;Menimbang

keterangan saksisaksiserta keterangan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir dalam keadaan sehatdan mampu bertanggungjawab, sehingga Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur setiap orang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diriterdakwa anak;Ad.2 Unsur dengan sengajamelakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

dalam kamus besar bahasaIndonesia tahun 1999, yang dikeluarkan oleh Balai Pustaka menyatakan bahwakata bujuk mendapat awalan imbuhan (mem) untuk menyatakan serangkaianperbuatan;Menimbang, bahwa membujuk dalam Kamus Besar Bahasa Indonesiamemiliki defenisi suatu tindakan (baik itu bersifat katakata ataupun perbuatan)yang mensugesti atau mendorong seseorang untuk melakukan suatu kehendakatau kemauan untuk mau melakukan suatu perbuatan dengan suatu janji;Menimbang, bahwa katakata membujuk yang sifatnya

mengajakseseorang sehingga mau melakukan perbuatan sebagaimana permintaan orangyang membujuk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum dimana saksi korban Evilia Angraini masih berusia sekitar 12(dua belas) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dimana saksi korban lahir padatanggal 28 Juni 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang

TRISNI RAHAYU di Kasihan Bantul,pada saat itu ; EKO bersama DEWI mempresentasikan dan kembali berkata danmenunjukan biangkoblangko/surat plapon pembuatan film di TVAstro Malaysia; Surat yang di tunjukan yaitu rincian kebutuhan dana/uang, danSurat Kontrak dengan TV Astro Malaysia, dan membujuk untukmendanai proyek pembuatan Film Sketsa sebesar Rp. 2 Milyardan menjanjiikan akan mendapat keuntungan menjadi Rp. 4Milyar,Hal 14 dari 70 hal Put.No.438/PID.B/2014/PN. Yyk.

MagelangTegalrejo Yogyakarta, saat itu Terdakwa menunjukan blangkoblangko/surat plapon pembuatan film di Televisi Astro Malaysia,Surat yang di tunjukan yaitu rincian kebutuhan dana/uang, dan SuratKontrak dengan TV Astro Malaysia, dan membujuk YUDISTIRAuntuk mendanai proyek pembuatan Film Sketsa sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dan menjanjikan akan mendapatkeuntungan menjadi Rp 4.800.000.000, (empat milyar delapan ratusjuta rupiah), ketika itu Terdakwa mengaku sebagai Produser,Sutradara

/SKETSA dengan judul HA HA HI HI dan judul BERCUTI KEJAWAyang di tayangkan di TV ASTRO Malaysia, dan pada saat itu membujuk untuk membiayal pembuatan Film SKETSA dengan biayaproduksi Rp 1.100.000.000.

DESIANA yang mengaku sebagaisuami istri, dan menyerahkan Foto kopi KTP, pada perjalanan waktuselanjutnya Terdakwa EKO SUGIYANTO mengaku sebagai EO (Event Organizer ) Artisartis Lawak Ibu Kota, dan membujuk Saks:untuk menanamkan modai uang kepada dia dan Terdakwa EKOSUGIYANTO yang akan mengelolanya, dan uang tersebut akan dlgunakan untuk bisnis Show Hiburan di Malaysia, dan menjanjikankeuntungan yang besar dengan cara bag! hasi!

Astro Malaysia yang berisi rincian kebutuhan dana/uang, Surat Kontrakdengan TV Astro Malaysia;Bahwa Terdakwa membujuk YUDISTIRA untuk mendanai proyekpembuatan Film Sketsa sebesar Rp 2.000.000.000,(dua milyar rupiah)dan menjanjikan akan mendapat keuntungan sekitar Rp 4.000.000.000.

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN SINAGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak ANTON RIFQI SAPUTRA Als ANTON Bin SIDI HADI SANTOSO bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak melakukan perbuatan cabul dengannya, sebagaimana dalam dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak ANTON RIFQI SAPUTRA Als ANTON Bin SIDI HADI SANTOSO dengan Pidana Pengawasan selama 4 (empat) bulan dan pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan supaya orang tua Anak ANTON

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Pelaku FANDI RIZAL SYAH PUTRA Bin SUTARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Pelaku FANDI RIZAL SYAH PUTRA Bin SUTARNO oleh karena

Menyatakan Anak Fandi Rizal Syah Putra bin Sutarno secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang secarabersamasama yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undangundang no. 35tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang no. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan alternatif

berkas perkara terpisah), padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulan April padatahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu pada tahun 2019bertempat di rumah Anak Saksi Dwi Alihsan bin Purnomo di Dusun TimbangJaya Rt 25 Rw 06 Desa Slorok, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telah dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atauDengan Orang Lain;Menimbang, bahwa Anak Pelaku Anak Fandi Rizal Syah Putra binSutarno yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahir tanggal 3 April 2002 sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 05184 / 2002 bersamasama denganAnak Saksi Fiki Rudianto bin Samsul Arifin pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi yaitu pada bulan April pada tahun 2019 bertempat dirumah Anak

Menyatakan Anak Pelakutersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama dengan sengaja melakukan tipumuslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Pertama ;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MAULANA MALIK IBRAHIM Bin CHASANA MULKIA AYATTULLOH ALI KUMAINI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MAULANA MALIK IBRAHIM Bin CHASANA MULKIA AYATTULLOH ALI KUMAINI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebanyak Rp 30.000.000,00 (

terdakwa ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal 1 dari 28 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN MkdTelan pula memperhatikan dan mendengar tuntutan pidana yangdibacakan dan diserahkan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa MAULANA MALIK IBRAHIM Bin CHASANA MULKIAAYATTULLOH ALI KUMAINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK

ALI KUMAINIpada hari Rabu tanggal O9Nopember 2016 sekirapukul 24.00 Wibatausetidaktidaknyapadawaktu lain dalambulanNopembertahun 2016, atausetidaktidaknyapada tahun 2016dikamar tidurrumah terdakwayang terletak di Dusun Jambean, Rt. 01, Rw. 02, Desa Balesari, KecamatanWindusari, Kabupaten Magelang, atausetidaktidaknyapadasuatutempat yangmasihtermasukdalamdaerahhukum Pengadilan Negeri Mungkid yangberwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

itu akan terjadi;Menimbang, bahwa tipu muslihat merupakan tindakan yangsedemikian rupa sehingga menimbulkan kepercayaan kepada orang lain ataumemberikan kesan kepada orang lain bahwa seolaholan keadaan yang iaciptakan tersebut adalah benar, dan kata rangkaian kebohongan merupakanrangkaian katakata yang tersusun sedemikian rupa, Seakanakan apa yangdikatakan itu. benar dan hal tersebut menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri orang lain yang diajak bicara,selanjutnya pengertian membujuk

butir 1 tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang didukung oleh Visum Et Refertum sebagaimana dikemukakan diatas, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa benar dengan sengajaterdakwa menyetubuhi anak korban SITI MAESAROH yang masih tergolonganak ;Hal 23 dari 28 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN MkdMenimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi persoalan apakah benarpersetubuhan itu. dilakukan dengan cara tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau dengan cara membujuk

korban sedang ucapan terdakwatersebut hanya untuk meyakinkan anak korban sehingga mau untuk diajakmelakukan persetubuhan, dengan status berpacaran tersebut terdakwamenyadari dan mengetahui jika anak korban mau menerima ajakan terdakwauntuk melakukan persetubuhan tersebut, sehingga karena ajakan terdakwatersebut telah menggerakkan hatinya anak korban untuk menuruti keinginanHal 24 dari 28 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2017/PN Mkdterdakwa, maka hal itu telah cukup membuktikan adanya perbuatan terdakwayang membujuk

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak Agustian Alias Agus Bin Asim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 7 ( tujuh ) bulan di LPKA Pontianak dan pelatihan kerja selama 9 ( sembilan ) bulan di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Ketapang