Yang mana barang itu berasal darikejahatan antara lain dengan harga yang jauh lebin murah dari harga barang yangbukan berasal dari kejahatan dan cara penjualan yang dilakukan secara sembunyisembunyi, sehingga barang itu berasal dari kejahatan.Dengan demikian uraian sebagaimana tersebut diatas membeli sesuatubarang atau benda untuk menarik keuntungan yang diketaui atau sepatunyadiduga bahwa diperoleh dari Kejahatan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan

; Bahwa benar rumah tersebut rumah dinas Basilius, lalu rumah tambahandibeli orang tua terdakwa ; Bahwa terdakwa menempati bangunan tambahan beserta keluarga dari tahunBahwa rumah tersebut dipermasalahkan pada tahun 2008 ; Bahwa benar terdakwa mengakui ada somasi ; Bahwa mengenai tawaran uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)awalnya saksi menawarkan asal segera keluar, akan tetapi keluarga terdakwatidak mau, dan maunya Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)karena menurut terdakwa murah

Januar Krisnawanberniat untuk menjualnya kembali dengan harga murah. Atas dasar itukemudian saksi membeli HP tersebut. Bahwa saksi tidak merasa curigasama sekali karena Sdr. Januar Krisnawan menjamin bahwa HP tersebutbukan hasil kejahatan dan sdr Januar Krisnawan juga mengatakan sebagaipenjamin Sdr. Wahyu BudionoBahwa setelah membeli HP tersebut saksi berniat menjualnya kembali danmenawarkan melalui forum jual beli Magelang di media facebook.Selanjutnya Sdr.

HSJ Negeri Lama DesaSidumulyo Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhan Batu;5Bahwa kemudian terdakwa FA'AWOSA LAWOLO Als AMA RIA ditawari olehsaksi Sugianto Als Hendri untuk membeii 1 (satu) unit SPM Honda VarioNomor Rangka : MH1JF13169K002652, Nomor Mesin : JF13E0002633 miliksaksi Rosmery Sinaga tanpa dilengkapi BPKB 1 (satu) unit SPM Honda VarioNomor Rangka : MH1JF13169K002652, Nomor Mesin : JF13E0002633sehingga harga speda motor tersebut dijual murah yaitu dengan harga Rp2.300.000.

Setelah itu Oki Dwi Cahya dan terdakwa pulang;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN PbIBahwa yang membuat saya bersedia membeli Handphone itu karenaharganya murah;Bahwa saya tidak menaruh curiga terhadap Handphone itu dan isi didalamHandphone itu misalnya seperti foto, lalu nomor Handphone lain sudahkosong;Bahwa saya sudah lupa dengan ciriciri Handphone tersebut, dan sayamembeli Handphone tersebut secara tunai, penjualnya adalah terdakwadengan Oki Dwi Cahya;Bahwa terhadap keseluruhan barang

melakukanbeberapa kegiatan antara lain menyiapkan mental untuk meninggalkan keluarga(suami dan anak) dan persiapan bahasa dengan mengikuti les privat bahasaInggris dengan mendatangkan guru ke rumah agar nantinya dapat bercakapcakap dengan orang di Suriah;Pada sekitar bulan Agustus 2017, Lindrika Wiratama memberitahu TerdakwaMEILANI INDRIA DEWI alias LANI binti YUSBAR dan MuhammadHusnibahwa harga tiket pesawat Jakarta (Indonesia) Istambul (Turki) dansebaliknya Istambul (Turki)Jakarta (Indonesia) sedang murah

Selain itu LINDRIKA juga seringmelakukan pemantauan lewat traveloka untuk melihat harga tiket pesawatyang murah untuk rute Jakarta, Indonesia Istanbul, Turki dan sebaliknya.7 Bahwa Terdakwa beserta MUHAMAD HUSNI dan LINDRIKA WIRATAMApada tanggal 17 Oktober 2017 take off sekitar pukul 07.30 WIB (malam hari)menggunakan maskapai Singapore Airlines dari Bandara Soekarno Hattamenuju Attaturk Turki.

dan Muhammad Husni yang domisili nya berdekatan diBengkulu berperan mencari dan menghubungi akun instagram @ecipelapsiyang merupakan seorang ikhwan dari Indonesia yang telah berada di Suriahyang rencananya akan membawa Terdakwa MEILANI INDRIA DEWI aliasLANI binti YYUSBAR, Muhammad Husni dan Lindrika Wiratama masuk keSuriah untuk bergabung dengan Daulah Islamiyah, selain itu LindrikaWiratama dan Muhammad Husni juga berperan mencari dan memantauTraveloka agar mendapatkan harga tiket pesawat yang murah

Tim,18.19.20.21.sebaliknya Istambul (Turki)Jakarta (Indonesia) sedang murah harganya yaitusekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) per orang untuk keberangkatantanggal 17 Oktober 2017, sehingga akhirnya Terdakwa MEILANI INDRIA DEWIalias LANI binti YUSBAR bersepakat dengan Muhammad Husni dan LindrikaWiratama untuk memesan tiket dari Jakarta ke Istanbul Turki keberangkatan ditanggal 17 Oktober 2017 melalui Traveloka;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2016, Terdakwa MEILANI INDRIA DEWI aliasLANI binti

Bahwa Penggugat sepakat untuk menjual tanah miliknya kepadaTergugat dengan harga murah yaitu Rp 100.000.000. (Seratus juta rupiah)per are dikarenakan Tergugat sepakat untuk membebaskan sebagiantanah yang menurut Tergugat telah Tergugat beli dari pemilik asalnya yakniTurut Tergugat s/d Turut Tergugat IV yang tanah tersebut merupakanbagian dari Sertifikat Hak Milik No. 5396/Desa Kutuh Surat Ukur No. 06049tanggal 17122020 luas 194m?

Bahwa Penggugat mengajukan perubahan Posita angka 3 pada halaman 3dalam gugatan Penggugat yang sebelumnya tertulis:3.Bahwa Penggugat sepakat untuk menjual tanah miliknya kepadaTergugat dengan harga murah yaitu Rp 100.000.000.

berdasarkan kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan bagian jalan Gang Koolmes, DesaKutuh, Kuta Selatan, Badung, kurang lebih sepanjang 13,8m (tiga belaskoma delapan meter) dan selebar 4,2m (empat koma dua meter) darilokasi jalan utama (Gang Koolmes) ke lokasi tanah Penggugat;SETELAH DIPERBAIKI menjadi berbunyi sebagai berikut :Halaman 12 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 564/Pat.G/2021/PN DpsBahwa Penggugat sepakat untuk menjual tanah miliknya kepadaTergugat dengan harga murah

pembongkaranoleh Penggugat ; Bahwa sisa tanah Tergugat yang 2 are adalah bagian dari jalan menujurumah Penggugat ;Halaman 37 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 564/Padt.G/2021/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu kalau bagian dari kapling Tergugat yang dibelidahulu, yang ada adalah tanah 2 are tersebut adalah bagian dari jalantersebut; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah di depan tanah Penggugat adalahtanah Tergugat yang dahulu dibeli Tergugat ; Bahwa tanah Penggugat tidak ada jalan, makanya dibeli harga murah

Tergugat mengajukan jawabannya ,sehingga dengan demikian tidak menimbulkan kerugian bagi pihak Tergugatdalam membela kepentingannya terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perubahan gugatan dimaksud adalah beralasandan tidak bertentangan dengan Hukum Acara Perdata yang berlaku ,serta demiHalaman 51 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 564/Padt.G/2021/PN Dpskepentingan terlaksanamya azas peradilan yang sederhana , cepat dan murah

ditinggal di Kampung Daleman Boyolali Jawae Bahwa sesampainya di tempat kost terdakwadi Klaten kemudianmenghubungi saksi BAGUS NUGROHO PRASETYO als BENI (terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi YUNUS als TARA (terdakwa dalamberkas terpisah) dan tidak lama kemudian yaitu sekira jam 09.45 WIBdatang ketempat tersebut dan berembug masalah hasil dari pencurianyang telah dilakukanbersama selanjutnya terdakwa mengatakan bahwauntuk mobil jangan di jual dahulu karena penadahnya akan membelidengan harga murah

di tempat kost terdakwa di Klaten kemudianmenghubungi saksi BAGUS NUGROHO PRASETYO als BENI (terdakwaPutusan Pidana No.134/Pid.B/2015/PN.Yyk Halaman 3dari54 Halamandalam berkas terpisah) dan saksi YUNUS als TARA (terdakwa dalamberkas terpisah) dan tidak lama kemudian yaitu sekira jam 09.45WIBdatang ketempat tersebut dan berembug masalah hasil daripencurian yang telah dilakukan bersama selanjutnya terdakwamengatakan bahwa untuk mobil jangan di jual dahulu karenapenadahnyaakan membeli dengan harga murah

QAditinggal diKampung Daleman Boyolali JawaPutusan Pidana No.134/Pid.B/2015/PN.Yyk Halaman35dari54 Halamane Bahwa sesampainya di tempat kost Terdakwa di Klaten kemudianmenghubungi Sdr.BAGUS NUGROHO PRASETYO alias BENI dan Sadr.YUNUS alias TARA dan tidak lama kemudian yaitu sekira jam 09.45 WIBdatang ketempat tersebut dan berembug masalah hasil dari pencurianyang telah dilakukan bersama selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwauntuk mobil jangan dijual dahulu karena penadahnya akan membelidengan harga murah

Bahwa beberapa hari kemudian setelah Saksi memberikan kartu nama, Sdr.Purwanto datang ke Kantor Saksi, dan menawarkan kendaraan Fortuner nopolnya lupadengan plat D kepada Saksi dengan harga unit sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), atas tawaran tersebut karena menurut Saksi harganya murah, Saksitertarik untuk membeli dan menyanyakan suratsuratnya dan dijawab suratsuratkendaraannya ada lengkap.6.

Bahwa Saksi pada saat membeli 2 (dua) unit Toyota Fortuner tersebut tidak merasacuriga dan tidak pernah mengecek ke Polisi, yang Saksi pikir saat itu Saksisedang butuhkendaraan untuk kerja dan ada yang menawari dan harganya murah.8. Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harga mobil Fortuner secara wajar, Saksi saatitu hanya berpikir harganya murah dan ada suratnya, Saksi saat itu seperti dihipnotis.9. Bahwa Saksi telah menyerahkan 2 (dunit) Toyota Fortuner tersebut kepadapemiliknya yaitu H.

Nyonya Janda PONIMAHdengan mengatakan ada penjualan rumah murah,untuk pemilik rumahmembutuhkan uang segera/cepat, tidak ada masalah dengan hukum, bisamenghadirkan pemilik rumah serta dan untuk penyetoran dilakukanlangsung kepada cucunya PONIMAH selaku pemilik rumah karena pemilikrumah tidak memiliki rekening di Bank hingga beberapa kali penawarandan saksi SUGI WIJAYA dan saksi JUANDI yakin dan disepakati hargaatas pembelian tanah tersebut antara saksi JUANDI dan terdakwaPutusan Nomor 2444/Pid.B/2019

Nyonya Janda PONIMAHdengan mengatakan ada penjualan rumah murah,untuk pemilik rumahmembutuhkan uang segera/cepat, tidak ada masalah dengan hukum, bisamenghadirkan pemilik rumah serta dan untuk penyetoran dilakukanlangsung kepada cucunya PONIMAH selaku pemilik rumah karena pemilikrumah tidak memiliki rekening di Bank hingga beberapa kali penawarandan saksi SUGI WIJAYA dan saksi JUANDI yakin dan disepakati hargaatas pembelian tanah tersebut antara saksi JUANDI dan terdakwaNURHAYATI adalah sebesar Rp

:Bahwa ahli berpendapat perkataan Terdakwa NURHAYATI denganmengatakan ada penjualan rumah murah, untuk pemilik rumahmembutuhkan uang segera/cepat, tidak ada masalah dengan hukum,bisa menghadirkan pemilik rumah serta dan untuk penyetorandilakukan langsung kepada cucunya PONIMAH selaku pemilik rumahkarena pemilik rumah tidak memiliki rekening di Bank namun padakenyataannya Terdakwa NURHAYATI mengetahui bahwa penyetorantersebut dilakukan pada menantu Terdakwa NURHAYATI dan bukankepada cucu Ponimah sendiri

Pilar Angkasa;Benar berdasarkan print out PNR dengan kode : M2T6F8, M2VJDC,M2X3QD, M2X3QX, M2U8DW, M288DW, M2TSWS, M2VC5xX,M2TGFU, M2TGFQ, M2ZPXN, M32UHS, M36K4A, M36KCS, M37NU5,M39TCT, M3CZEA, M3D2M8, M3D38S, M3DFBU, M3EA8E, M3CHSN,M3ERUK, M3FNPF, yang dituduhkan bahwa MURSANYOTOmemainkan harga tiket atau bekerjasama dengan calo atau agen,ternyata terdapat harga tiket yang rendah dan juga harga yang tinggisehingga harga tiket tidak dimanipulasi;Bahwa harga tiket tidak selalu murah sehingga tidak

Pilar Angkasa; Benar berdasarkan print out PNR dengan kode : M2T6F8, M2VJDC,M2X3QD, M2X3QX, M2U8DW, M288DW, M2TSWS, M2VC5xX,M2TGFU, M2TGFQ, M2ZPXN, M32UHS, M36K4A, M36KCS, M37NU5,M39TCT, M3CZEA, M3D2M8, M3D38S, M3DFBU, M3EA8E, M3CHSN,M3ERUK, M3FNPF, yang dituduhkan bahwa MURSANYOTOmemainkan harga tiket atau bekerjasama dengan calo atau agen,ternyata terdapat harga tiket yang rendah dan juga harga yang tinggisehingga harga tiket tidak dimanipulasi; Bahwa harga tiket tidak selalu murah sehingga tidak

Sementara persil nomor 1 atasnama Rubai tidak jadi dibeli oleh Tergugat karena harganya murah dantanaman tidak diganti, persil nomor 3 dan 4 adalah milik Sdr. H. Firdaus,SH. MH yang sudah dibeli oleh Tergugat I.7.

Rubai kepadaTergugat dengan alasan harga tidak sesuai (murah) dan tanaman tidakdiganti rugi.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2012, Ir. Yendra selaku PPTK membuatDaftar Nominatif Pembayaran Ganti Rugi Kegiatan Pengadaan TanahEmbarkasi Haji/Asrama Haji berdasarkan dengan KesepakatanMusyawarah Negosiasi Harga tanggal 03 Desember 2012 untuk jual belitanah tersebut.Bahwa pada tanggal 17 #Desember 2012, SP2D # Nomor10968/SP2D/LS/IV/2012 dicairkan dari Kas Daerah dan masuk ke RekeningDrs.

Selain harganya yang sangat murah,rencana jual beli rumah tersebut tidak pernah dibicarakan atau disepakatisebelumnya dengan Turut Tergugat baik oleh Tergugat maupun Penggugatlalu tibatiba saja Tergugat dan Penggugat memaksa Turut Tergugat menandatangani Akta Jual Beli rumah dimaksud, tentu Turut Tergugat sangat keberatan.

Olehkarena itu, Turut Tergugat sangat keberatan jika rumah tersebut dijualdengan harga yang sangat murah yaitu 1.400.000.000, (Satu milyar empatratus);5. Bahwa setentang uang Penggugat yang diterima oleh Tergugat adalahdiluar sepengetahuan Turut Tergugat .

ASSYER, maka Saksi membayarkan uang tersebut kepadaTerdakwa ASSYER SIMANJUNTAK, dan membawa serta membagikanpupuk bersubsidi tersebut kepada anggota kelompok tani tersebut;Bahwa terakhir kali Saksi mengambil pupuk pada Terdakwa yaitu tanggal25 Agustus 2015 berupa pupuk Urea sebanyak 3 ton, ZA sebanyak 1,5ton, SP 36 sebanyak 1,5 ton, NPK PHONSKA sebanyak 2 ton, dan pupukorganic sebanyak 2,5 ton yang selanjutnya disalurkan oleh Saksi kepadaKelompok Tani SAROHA;Bahwa membeli pupuk bersubsidi jauh lebih murah

lebin anggota tani yang akan mendapatkan jatah pupukbersubsidi;Bahwa pendistribusian pupuk bersubsidi tersebut dilakukan dengan caramasingmasing anggota kelompok mengumpulkan uang sesuai denganjatah pupuk subsidi yang akan diterima, kKemudian masingmasinganggota kelompok menyerahkan uang kepada ketua Kelompok (kaskelompok) lalu ketua Kelompok akan membagikan pupuk bersubsiditersebut kepada kami selaku anggota kelompok tani tersebut sesuaidengan ketentuannya;Bahwa membeli pupuk bersubsidi jauh lebih murah

Ridwan (korban),untuk sewa keude dimana, katanya murah murah disini dan dijawab sdr.Ridwan (korban) untuk apa dan saksi katakan untuk buka pangkalangas dan selanjutnya saksi beranjak dari tempat tersebut menuju kuedesewa tersebut dan tak lama kemudian korban menyusul ketempat saksitersebut dengan mengendarai 1 (Satu) Unit Sepmor Merk / Type HONDAK1HO2N14LO0 A/T (VARIO), No, Pol : BL 5936 UW, NokaMH1KF1111GK542236, Nosin : KF11E539713, Tahun : 2016, warna : Putih danditanya sdr.

bara ke Tongkang dah ke Kapal yang telah disiapkanpihak Hongkong Brother International Energy Trading Limited di MuaraSatui Kalimantan Selatan yang mengakibatkan pihak HongkongBrother International Energy Trading Limited terkena denda(demurage) dan setelah dikonfirmasi terdakwa HUSIN HUDAYA dansaksi WANG PENG (DPO) beralasan sedang fokus produksi batu baradan mengumpulkan batu bara, dan terdakwa mengaku batu barasudah siap namun tanggung dilakukan pengapalan dengan alasanbiaya produksi agar lebih murah

langsungpulang, selanjutnya terdakwa langsung mengajak korban kedalam semaksemakkebun karet kemudian korban langsung terdakkwa suruh membenari wadak(sayak) karet tersebut dan korban pun membenari wadah karet tersebut,kemudian korban saya ajak ketempat pencetakan karet untuk menunjukkansusahnya mencari getah karet, sesampai di tempat pencetakan karet terdakwalangaung berkata kepada korban NGAPO KAU BUANGBUANG GETAHKARET BEKU (karet yang masih di dalam wadah/tempat) AKU ININAKOK/NYADAP KARET ORANG MANO GETAH MURAH

kamiterdakwa kembali mengarahkan ketapelnya kearah temanteman korban;Bahwa selanjutnya atas keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwalangsung menyuruh korban membetulkan wadah (sayak) karet tersebut,kemudian korban terdakwa ajak ketempat pencetakan karet untukmenunjukkan susahnya mencari getah karet, sesampai di tempat pencetakankaret terdakwa langsung berkata kepada korban NGAPO KAU BUANGBUANG GETAH KARET BEKU (karet yang masih di dalam wadah/tempat)AKU INI NAKOK/NYADAP KARET ORANG MANO GETAH MURAH

IWAN SUSILO berceritera yang mengatakan habismenjual tanah di Jawa seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)LaluTerdakwa jawab kok murah banget dan dijawabnya Pas ngejual IWAN SUSILOnya lagi mabok .Bahwa selanjutnya sdr. IWAN SUSILO bercerita habis membeli motor tapi hanyaada surat STNK nya saja seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tapi motorini jangan dipakai dulu soalnya motor Beat ini lagi dicari Kolektor selanjutnyasdr.

persidangan, oleh Majelis Hakim telahberupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, akan tetapiupaya tersebut tetap tidak berhasil; Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakagar rukun kembali membina rumah tangga, bahkan upaya perdamaiantersebut telah dilakukan secara maksimal melalui mediasi sebagaimana amanatPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan agar proses penyelesaian sengketa bisa lebihcepat dan murah

dengan total Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi Faris Santuso dan saksi Mohammad Nor Asikin Als Ikin datangke rumah Terdakwa dan menjual barang barang tersebut pada waktu dini hariHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Bjbyaitu sekitar jam 04.30 dan barang barang tersebut tidak dilengkapi dengansuratsurat atau nota pembelian awal dan barangbarang tersebut juga dijualoleh saksi Faris Santuso Als Pesek dan Mohammad Nor Asikin Als Ikin denganharga yang sangat murah