parang ke samping rumah lalu saksi keluar rumahuntuk kembali mengambil parang untuk dijadikan barang bukti pengaduansaksi ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut pertengkaran antara saksidengan terdakwa kembali terjadi dan saat itu terdakwa memukul mukasaksi beberapa kali dan meninju perut serta menendang badan saksisehingga saksi jatuh tersungkur ke lantai teras rumah dan setelah itusaksi juga membalas dengan memukul muka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami rasa

mengambil parangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagselanjutnya ia menyatakan akan menjadikan parang sebagai barang buktipengaduan ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut kami kembali bertengkar dansaat itu terdakwa memukul muka korban beberapa kali lalu meninju perutserta menendang badan korban sehingga ia jatuh tersungkur ke lantalteras rumah dan setelah itu korban juga membalas dengan memukulmuka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut korban mengalami rasa

terutamaperempuan perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, seksual, psikologi dan/atau penelantaran rumahtangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan pemaksaan atauHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagperampasan kemerdekaaan secara melawan hukum dalam lingkup rumahtangga;Menimbang bahwa lebih lanjut secara khusus ditegaskan dalampasal 6 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 bahwa yang dimaksudkekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa

Dari kejadian tersebut korbanHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagmengalami rasa sakit dibagian kepala dan paha kiri serta muka atau pip!

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilanmaka perlu = dipertimbangkan terlebin dahulu keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma dan menderita sakitKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan; Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak mengulang!

Termohon Konvensi memberitahukannya kepada PemohonKonvensi namun Pemohon Konvensi cuek, karenanya Termohon Konvensiberusaha sendiri masuk ke kamar tidur sambil menahan rasa sakit yangsemakin bertambah dan disusul rasa seperti orang mau BAB, yang ternyataketika Termohon Konvensi duduk diatas closed Termohon Konvensi terkejutkarena yang keluar adalah bayi, sehingga disamping karena panik danmenahan rasa sakit antara sadar dan tidak Termohon Konvensi berteriakmemanggil Pemohon Konvensi, barulah Pemohon

Konvensi bersama ibunyamasuk mengurus bayi tersebut yang ketika itu Pemohon Konvensi samasekali tidak tahu apakah bayi tersebut masih hidup atau sudah meninggal,barulah setelan sadar dan rasa sakit sedikit berkurang Termohon Konvensidiberitahu oleh Ibu Pemohon Konvensi kalau bayi tersebut telah meninggaldunia dan telah dikuburkan disamping rumah ;4.

Bahwa keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon Konvensi danTergugat Konvensi bukan saja dilatar belakangi adanya pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi akan tetapi lebih didasari karena tidak adanya rasa cintadari Pemohon Konvensi kepada Termohon Konvensi, karena pernikahanantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi tersebut tidakdidasari oleh kKemauan Pemohon Konvensi sendiri akan tetapi didasari olehancaman dan paksaan dari orang

Mtr.belum dikaruniai anak, karena saksi adalah teman Pemohon ;Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah 3bulan tinggal pisah dan tidak harmonis lagi karena mereka seringbertengkar dalam rumah tangga disebabkan perkawinan Pemohondengan Termohon tidak di dasari rasa cinta ;Bahwa menurut saksi Pemohon sekarang tinggal dengan orang tuanyasendiri sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya pula dansampai sekarang antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa Saksi tidak

Muhammad Aminullah, yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat bersuami isteri danbelum dikaruniai anak, karena saksi adalah kakak Pemohon ;Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon baru 6bulan sebagai Ssuami isteri, akan tetapi sudah 3 bulan terakhir iniPemohon dan Termohon tinggal pisah disebabkan tidak ada kecocokkanBahwa menurut Pemohon perkawinannya dengan Termohon tidakdidasari rasa cinta, hanya terpaksa

Esa; sejalan dengan tujuanperkawinan yang digariskan Allah SWT melalui firman Allah SWT padasurat ArRum ayat 21 yang berbuny/i:dor) 9 6)90 pSin Ux> 9 lel IgiSuuisulit untuk mewujudkannya jika suami dan isteri Sudah tidak adakeinginan membina rumah tangga yang damai dan rukun dimasa yangakan datang;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dengankondisi seperti diuraikan diatas hanya akan mendatangkan kerugianmoril karena sebagai suami atau isteri dinadapkan dengan orang yangtelah kehilangan rasa

iddah, tetapi Tergugatrekonpensi hanya sanggup sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah), akan tetapi Penggugat d.r tetap dengan jumlahtuntutannya, oleh sebab itu Majelis berpendapat mengingat pekerjaanPemohon saat ini sebagai seorang karyawan swasta yangpenghasilannya sekitar Rp 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan, maka Majelis mempertimbangkan sendiri dengan menilaiHIm. 21 dari 26 hlm.Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.pantas atau tidaknya dan mencerminkan rasa

keadilan atau tidaknyamengingat kemampuan Tergugat dr, memperhatikan nilai uang untukmemenuhi kebutuhan hidup layak pada saat sekarang, sehingga tuntutannafkah Iddah Penggugat dr. disesuaikan dengan kebutuhan secara wajaruntuk 3 bulan kedepan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat telah adil dan mencerminkan rasa keadilan denganmenetapkan nafkah iddah Penggugat dr. sesuai tuntutan Penggugatdr.sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) untuk tiga bulan kedepan;Menimbang

dr. menuntut Tergugat dr. agarmembayar Biaya Kiswah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)selama masa iddah, tetapi Tergugat rekonvensi hanya sanggup sejumlahRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), maka oleh karena tidak adanyakesepakatan antara Penggugat d.r dan Tergugat d.r maka Majelis akanmenetapkan sendiri jumlah biaya kiswah Penggugat d.r berdasarkankemampuan Tergugat sebagai seorang supir, karenanya Majelismempertimbangkan sendiri dengan menilai pantas atau tidaknya danmencerminkan rasa

keadilan atau tidaknya mengingat kemampuanTergugat dr, memperhatikan nilai uang untuk memenuhi kebutuhanPenggugat d.r yang layak pada saat sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat telah adil dan mencerminkan rasa keadilan denganmenetapkan biaya kiswah Penggugat dr. ditetapkan sejumlah Rp200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) selama masa iddah;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menuntut Tergugat dr. agarmembayar Biaya maskan sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah

Maka menurut Majelis Hakim perbuatan para terdakwa tersebuttidak timbul dari rasa kebersamaan sehingga apa yang timbul dari perbuatan para pelakumerupakan suatu perbuatan yang berdiri sendiri.

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazimdipergunakan suatu yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatukesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain sehinggadari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud pasal 351KUHP mengandung unsurunsur : dengan sengaja dan menimbulkan rasa tidak enak, sakitatau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mengaitkan dakwaan pokoknyadengan

ketentuan sebagaimana yang diatur dalam pasal 55 aya(1) ke1 KUHP maka unsurunsur dari dakwaan tersebut menjadi dua bagian yakniunsurunsur sebagaimana terdapat dalam dakwaan pokok Pasal 351 ayat (1) ke1 KUHP danunsurunsur yang terdapat dalam dakwaan pendamping (pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP),sehingga unsurunsurnya adalah sebagai berikut:I Unsur dakwaan pokok1 Dengan sengaja;2 Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;II Unsur dakwaan pendamping dalam ketentuan pasal 55 ayat (1) ke1

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satu komponenunsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Halhal yang memberatkan e Perbuatan para terdakwa menyebabkan korban luka;e Perbuatan para terdakwa merupakan main hakim sendiri;Halhal yang meringankan Para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasa penyesalannya;Para terdakwa belum pernah dihukum;Para terdakwa berlaku sopan dalam persidangan;Para terdakwa mempunyai

depan toko Tilungterdakwa turun dari sepeda motornya dan langsung menarik saksi AZIZHIDAYAT dari sepeda motornya, kemudian pada saat terdakwamemegangi tangan saksi AZIZ HIDAYAT, saksi saksi AQIL ALFARIDZY AlsAQIL langsung memukul saksi AZIZ HIDAYAT sebanyak 2 kali kebagianwajah, selanjutnya terdakwa yang sedang memegangi tangan saksi AZIZHIDAYAT ikut memukul ke bagian wajah saksi AZIZ HIDAYAT.Bahwa akibat pemukulan oleh terdakwa bersamasama saksi AQILALFARIDZY Als AQIL, saksi AZIZ HIDAYAT mengalami rasa

Bahwa akibat pemukulan oleh terdakwa bersamasama saksi AQILALFARIDZY Als AQIL, saksi AZIZ HIDAYAT mengalami rasa sakit padakepala dan badan pada bagian belakang, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 078//PKMWSP/11/VIII/2021 tanggal 4 Agustus 2021yang ditandatangani oleh dr.

Unsur Melakukan Penganiayaan.Halaman 14 dari 20 Halaman Putusan No.136/Pid.B/2021/PN MIIMenimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 351 ayat (1) KUHP,Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yang diartikan denganpenganiayaan, tetapi menurut doktrin dan yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yangditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain, yangakibat mana sematamata merupakan tujuan si pelaku ;Menimbang, bahwa

dalam Memorie van Toelichting (MVT) pengertiandari dengan sengaja adalah opzet willens en wetten dalam artian seseorangyang melakukan perbuatan itu harus menghendaki (willen) perbuatan itu sertaharus menginsyafi atau mengerti (weten) akan akibat dari perbuatan itu dimanaperbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atau luka pada tubuh orangyang terkena perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan dalam hal iniharuslah merupakan aktifitas atau kegiatan dari manusia dengan

1 (satu)buah Celana Panjang merk Outfit warna hitam kombinasi garis putin bentukkotakkotak., yang telah disita dari saksi Azis Hidayat, maka perlu ditetapkanuntuk dikembalikan kepada saksi Azis Hidayat;Halaman 18 dari 20 Halaman Putusan No.136/Pid.B/2021/PN MIIMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa

kembali melanjutkan perjalanan ke Stabat;10Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang menjadi korban pemukulan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dituduh melakukan pemukulan terhadap Misa Surya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2011 sekitar pukul 08.00 wib terdakwabersama rombongan massa yang hendak melakukan unjuk rasa

KabupatenLangkat dengan mengendarai mobil truck Colt Diesel;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib setelah sampai di jalan umum temanterdakwa mengalami kecelakaan dan selanjutnya mobil truck yang terdakwa naikiberhenti;Bahwa selanjutnya terdakwa dan temantemannya turun dari atas mobil dan melihatteman terdakwa bernama Siab (Wahab) dengan Suyitno mengalami kecelakaan dansudah diangkat ke becak;Bahwa selanjutnya terdakwa dan temantemannya kembali melanjutkan perjalanannya;Bahwa setelah selesai unjuk rasa

itu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi ISMAIL :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi satu kamupung dengan istri terdakwa;12Bahwa saksi bersama masyarakat Kampung Lubuk Jaya pernah melakukan unjuk rasake Kantor Bupati Langkat dengan mengendarai 4 mobil truck Colt Diesel dan beberapasepeda motor dan saksi naik di mobil kedua;Bahwa terdakwa bersama saksi naik di atas mobil truck yang kedua;Bahwa dalam perjalanan 2 orang teman saksi yang ikut unjuk rasa

pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2011 sekitar pukul 10.00 wib Misa Suryadipukul yaitu tepatnya di Desa Suka Jadi Jalan Umum Lintas Sumatera KecamatanHinai Kabupaten Langkat;Bahwa pemukulan tersebut berawal dari ketika Misa Surya bersama 2 (dua) orangteman temannya bernama Said Ruri Arfianza dan Sudiro mengendarai mobil melintas dijalan umum lintas Sumatera ke arah Gebang sedangkan terdakwa bersamarombongannya berlawanan arah dengan mengendarai mobil truck dan sepeda motorakan melakukan unjuk rasa

ke Kantor Bupati Langkat di Stabat;Bahwa rombongan unjuk rasa sebanyak 4 buah mobil truck Colt Diesel dan beberapasepeda motor;Bahwa selanjutnya pada saat melintas Misa Surya melihat ada 2 (dua) unit sepeda motordengan pengendara yang tidak dikenalnya bersenggolan dan akibat benturan keduanyasepeda motor yang di belakang mobil yang sedang dikemudikan saksi Misa Suryamengenai ban depan sebelah kanan mobilnya sedangkan sepeda motor yang di depanmobil saksi Misa Surya mengenai mobil panther yang datang

dalam kedudukan sebagai orangpribadi (natuurlijk persoon) atau sebagai badan hukum (rechts persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadirkan LATIF Bin RENNIsebagai Terdakwa di persidangan dan Terdakwa telah membenarkan seluruhidentitas yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsetiap perbuatan yang sengaja dilakukan untuk menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit, atau luka pada orang lain.

Rasa tidak enak atau rasa sakit timbulapabila orang lain merasa sakit tanpa adanya perubahan dalam bentuk badanseseorang, sedangkan dikatakan menimbulkan luka apabila ada perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan daripada bentuk semula.Sedangkan yang dimaksud dengan sengaja meliputi tujuan untuk menimbulkanrasa tidak enak, rasa sakit atau Iluka pada orang lain tersebut, dimana hal inidapat disimpulkan dari sifat pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka itu

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPjo Pasal 33 ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan dan masa penahananTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Snj Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi CAME Bin TONTONGmenderita rasa

Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah

, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa

Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari

Kurang lebih sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah, mempunyai rasa cemburu yangberlebihan, melakukan penganiyaan memukul terhadap Penggugat,orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga dan seringkeluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang pasti;.

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak tahun 2014 yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah, mempunyai rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah, mempunyai rasa cemburu yang berlebihan

menyelesaikan kemelut rumah tanggakeduanya sudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkansehingga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih lima bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah, mempunyai rasa

Spg.keduanya dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagal bahkan keduanyatelah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakmampu melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri, kemudianmengakibatkan hubungan lahir batin antara kKeduanya sudah tidak terjalinlagi dalam arti yang sebenarnya, maka dapat dipastikan antara keduanyasudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa

Bahwa Penggugat berusaha menerima dan mencintai Tergugat namuntidak pernah berhasil Karena dalam diri Penggugat tidak ada rasa cinta denganTergugat dan sampai saat ini Penggugat tidak dapat menerima Tergugatsebagai suami ;7.

Ar Rum : 21 yang artinya :Dan diantara tandatanda (kebesaranNya) talah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendin, agar kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.Sungguh pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaranAllah) bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan perikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Pada tahun2015, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon dari awal perkawinan, memaksakan dengan Pemohonkarena sudah dijodohkan dengan pihak orang tua Pemohon dan Pemohontidak mendapatkan kebahagiaan dan rasa cinta dari Termohon, sempatberdamai tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak bisamempertahankan rumah tangga ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, terjadi pada bulan April 2018.

Halaman 4 dari 13 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2015 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : keduanya tidak ada rasa sayang karena keduanya nikahdijodohkan

Halaman 5 dari 13 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2015 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : keduanya tidak ada rasa sayang karena keduanya nikahdijodohkan ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April tahun 2018 yang akibatnya berpisahtempat tinggal karena Termohon

hadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu dapat dinyatakanbahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir dan oleh karenanya permohonanPemohon dapat diteruskan tanpa hadirnya Termohon dan dapat diputusdengan verstek sebagaimana pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohonmohon jin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena rumah tanggaPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena keduanya tidak ada rasa

Karanganyar ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2015 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : keduanya tidak ada rasa sayang karena keduanya nikahdijodohkan ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamaltahun karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ;Putusan No. 178/Pdt.G/2019/PA.Kra.

sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenainafkah, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sudah tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah,antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa saling

tanggakeduanya sudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisah tempat kediaman selamakurang lebih tujuh bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah,antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapanlagi untuk didamaikan karena sejak awal pernikahan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang mengenai nafkah,antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

danTergugat berumah tangga tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;bahwa, sepengetahuan saksi selama menikah Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan sudah tidak rukun;bahwa, sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab tidakrukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh orangtua,yang akibatnya antara mereka tidak ada rasa

saling mencintai dantidak ada rasa kasih sayang;bahwa, sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak kurang lebih bulan Agustus 2013yang lalu sampai dengan sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat sendiri;bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahapapun kepada Penggugat ;bahwa, saksi sudah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan mencoba untuk melanjutkan rumahHalaman 4 dari 12 Hal.

saling mencintai dantidak ada rasa kasih sayang;bahwa, sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak kurang lebih bulan Agustus 2013yang lalu sampai dengan sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah adalah Tergugat sendiri;Halaman 5 dari 12 Hal.

tidak ada komunikasi yang baik lagiantara penggugat dan Tergugat, dan Tergugat pun tidak memberikan nafkahapapun kepada Penggugat bahwa, upaya perdamaian telah dilakukan, tetapi tidak berhasili;Menimbang, bahwa dengan melihat dan mendasari kepada faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas, MajelisHakim menilai : Keadaan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal menikah bulan April 2013 tidak rukun dan tidak harmonis, terjadiperselisihan disebabkan tidak ada rasa

Bahwa sejak 1 tahun setelah pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat lebih seringmenganggur dari pada bekerja. Akibat masalah tersebut kemudian pada bulanMei 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun setelah pernikahan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa

keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak 1 tahun setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 1273/Pdt.G/2020/PA.SIwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah uangnafkah, dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2 tahundan selama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknyaseorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam prosespersidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, namun Penggugat

kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan yangberbentuk tunggal yaitu melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP, dimana pasal tersebut tidak merumuskan unsurunsur daritindak pidana, melainkan hanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatan yang diatur dandiancam pidana yaitu perbuatan penganiayaan, dan berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur inijuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

sekitar pukul 17.15WIB di jalan umum Dukuh Dersono, Desa Mojogedang, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar, Terdakwa memukul saksi Sofiyan Efendi dengan tangankanan mengepal sebanyak 4 (empat) kali, mengenai kepala saksi Sofiyan Efendi yangmengakibatkan saksi Sofiyan Efendi mengalami bengkak pada dahi sebelah kiri danmerasakan pusing, hingga dirawat di rumah saksi selama tiga hari;Menimbang, bahwa bengkak pada dahi dan pusing yang dirasakan oleh saksiSofiyan Efendi tersebut adalah merupakan rasa

mengatakan kepada saksiSofiyan Efendi untuk tidak mengebut di jalan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengarahkan kepalan tangan kanannya tersebutke bagian kepala saksi Sofiyan Efendi, dan berdasarkan penalaran yang wayjar setiaporang yang memiliki akal sehat dapat memperkirakan apabila kepalan tangan tersebutmengenai bagian kepala orang lain dapat mengakibatkan orang lain tersebut sakit, jadiTerdakwa sebagai seorang yang berakal sehat mengetahui bahwa perbuatannya tersebutdapat mengakibatkan rasa

Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lainMenimbang, bahwa melakukan perbuatan mengandung pengertianadanya perbuatan yang bersifat kekerasan fisik yang menimbulkan rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain. Luka diartikan terjadinya perubahan rupa ataubentuk pada tubuh manusia yang berlainan dengan keadaannya semula,misalnya lecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.

Sedangkanrasa sakit* tidak memerlukan adanya perubahan rupa atau bentuk pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perin dan sebagainya;Menimbang, bahwa adapun perbuatan yang dimaksud dalam unsur iniharus dilakukan dengan sengaja dalam artian Terdakwa sadar danmenghendaki perbuatan yang ia lakukan, berikut segala akibat yang ditimbulkandari perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi MULYADI GUNAWANMARPAUNG dan Saksi MITRA PRAJA KURNIA yang bersesuaian dengan buktisurat, barang

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan

RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Umum,kecuali Penuntut Umum tidak sependapat terhadap penjatuhan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan masapercobaan selama 8(delapan) bulan tanpa adanya pidana denda sebagaimanayang diancam dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 yang ancaman denda paling banyak sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), sehingga pidana tersebut terlaluringan tidak sesuai dengan rasa

keadilan masyarakat (social justice), keadilannilai moral yang baik (moral justice), keadilan hukum (legal justice), serta tidakmencerminkan penegakan ketertiban masyarakat, agar memberikan rasa takutkepada Terdakwa atau orang lain untuk tidak melakukan kejahatan yang serupa,oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim tingkat banding untukmenjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum/Pembanding;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Kontra Memori Banding PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya

antara lain sebagai berikut: Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan isi MemoriBanding Penuntut Umum, dalam hal penjatuhan pidana kepada Terdakwa olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Paringin, yang menganggap terlalu ringantidak memenuhi rasa keadilan, dan menurut Penasehat Hukum TerdakwaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020PT BJMsependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Paringin karenasudah sesuai dengan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat

Tingggi perlu. menanggapi Memori bandingPenuntut Umum/Pembanding yang antara lain Penuntut Umum tidak sependapatdengan Majellis Hakim Pengadilan Negeri Paringin yang dalam putusannyamenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam)bulan, dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan, tanpa adanya pidanadenda sebagaimana yang diancam dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009, sehingga penjatuhan pidana tersebutterlalu ringan tidak memenuhi rasa

, maka permintaan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Surat Memori Banding tanggal 22 Januari 2015 Jaksamenyatakan bahwa ia sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim yangmenyatakan terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam dakwaan alternatif ke dua, tetapiJaksa Keberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya berupapidana bersyarat, karena pidana tersebut tidak mencerminkan rasa

keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang kutang hatihati dalammengendarai mobilnya, menurut Jaksa pidana yang tepat yang dijatuhkan kjepadaterdakwa adalah pidana penjara sebagaimana tersebut dalam tuntutan Jaksa di atas; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN.BKY, tanggal 14 Januari 2015, serta SuratMemori Banding

Putusan No. 11/ Pid.SUS/ 2015/ PT.PTKmemuat dan mempertimbangkan secara lengkap dan menyeluruh fakta yuridis yangterungkap yang dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Jaksa menyatakan bahwa iakeberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan mas a percobaan selama 1 (satu) tahun karenapidana tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak mendidik serta tidakmembuat rasa jera bagi terdakwa yang kurang hatihati

pernah dipenjara disamping itudi dalam Lembaga Pemasyarakatan sifat baiknya akan terkontaminasi oleh perbuatanpara narapidana yang lain yang memang melakukan kejahatan, sehingga kalau hal iniyang terjadi maka penjatuhan pidana yang bertujuan untuk menjadikan terpidana menjadi orang yang lebih baik tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertamayang menjatuhkan pidana bersyarat sebagaimana tersebut di atas adalah sudah tepatdan benar dan memenuhi rasa

Termohonmenjadi sangat berani dan menanggalkan rasa hormat kepada Pemohon,bahkan berani, memaki, memukul hingga mengancam Pemohon.

Termohonmenjadi sangat berani dan menanggalkan rasa hormat kepadaPemohon, bahkan berani, memaki, memukul hingga mengancamPemohon.

talak satu rojlterhadap Termohon ;Menimbang, bahwa dasar berpijak dari hakekat dan tujuan perkawinandalam Islam adalah ketentuan Allah SWT, diantaranya seperti yang termaktubdalam Al Quran, surat Ar Rum ayat 21, yang berbunyi :CN AAR 55 BS pe ASHE Des 5 Leal) SLA AN 5 3) Saad Gyo AST GIR) AST Gn5988 2 OLY AS G3Artinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuistenisteri dani jenismu sendin, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Hal tersebut menunjukkan telah hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang padatitik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi