Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
312 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehsebab itu, atas biayabiaya yang Pemohon Banding sebutkan di atasseharusnya bukan merupakan objek pemotongan PPh Pasal 26 danIndonesia tidak memiliki hak pemajakan atas pembayaran ke luar negeritersebut. Selanjutnya untuk biaya konsultan yang Pemohon Bandingbayarkan, hal tersebut juga merupakan biaya atas active income dariWPLN sehingga bukan merupakan objek pemotongan PPh Pasal 26.
Pengadilan PN Koba Pidana Khusus
Register : 21-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Koba Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Kba
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
Zondrafia, S.H.
Terdakwa:
1.PAHRUL Als RUL Bin MUSTOFA
2.IPON Bin ASSUWA
290 — 33
  • dasarnya pemidanaan bukanlah sarana untuk balas dendam namun haltersebut merupakan ultimum remedium atau upaya penyelesaian terakhir atassuatu masalah dengan melihat aspek pendidikan dan pembinaan bagi ParaTerdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannyakembali dan juga harus melihat implikasi sosial kemasyarakatannya dalamkerangka tujuan pemidanaan yang preventif, edukatif dan korektif, sehinggamampu memenuhi rasa keadilan masyarakat, yang selanjutnya akan MajelisHakim sebutkan
    Pahrul als Rul Bin Mustofa maka Majelis Hakim berpendapat akanmembendakan terkait lamanya pidana yang akan dijatuhkan terhadap ParaTerdakwa sesuai peran masingmasing Terdakwa, yang selanjutnya akanMajelis Hakim sebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuan 158 UndangundangNomor 4 tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, selainpidana pokok terdapat pula pidana tambahan berupa pidana denda yangbersifat imperatif, maka terhadap Terdakwa harus pula dibebani membayardenda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 05-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — H. DIYAN ROSDIANA VS H. ACEP BAHRUL ULUM DK
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan kurang pihak (Parti);Bahwa gugatan Penggugat haruslah tidak diterima, karena tidak menarikpara pihak yang akan kami sebutkan dibawah ini sebagai para pihak dalamperkara a quo, karena pihakpihak tersebut mempuyai andil dalampermohonan pendaftaran sertifikat tanpa peran mereka adalah tidakmungkin permohonan pendaftaran sertifikat tersebut bisa masuk ke KantorPertanahan Kota Tasikmalaya, dengan tidak digugatnya pihakpihak yanglain berarti tidak memberikan kesempatan kepada pihakpihak tersebutuntuk
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 15 Oktober 2015 — 1. Andik. S 2. Andi 3. Eko Arif. W 4. Farhan. S 5. Lukman. H 6. Riko Rikardo 7. Rahman. S
83 — 30
  • waktu tidak tertentu.Halaman 3 dari 38 Putusan PHI Nomor 42 /Pdt.SusPHI/2015/PN TpgBahwa Tergugat memproduksi seprda dari sejak berdiri di Batam sampai saat inimasih memproduksi sepda, sehingga sudah terbukti dan tidak terbantahakan bahwapekerjaan yang dikerjakan oleh Para Penggugat adalah bersifat TETAP, sudahTergugat terbukti melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud UU No. 13 tahun 2003pasal 59 maka demi hukum haruslah Para Penggugat menjadi karyawan tetap.Hal ini sangat tegas dan sangat jelas di sebutkan
    berakhir sebagaimanatelah disepakati dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tersebut dan oleh karena itutelah sah dan sesuai sebagaimana pasal 59 Ayat (4) yang berbunyi :Perjanjian kerja waktu tertentu yang didasarkan atas jangka waktu tertentudapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun dan hanya bolehdiperpanjang 1 (satu) kali untuk jangka waktu paling lama I (satu) tahunMaka oleh karena telah sah dan sesuai dengan prinsip hukum ketenagakerjaansebagaimana uraian di atas, terlebih lagi telah di sebutkan
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SERANG Nomor 128/Pdt.G/2018/PN.Srg
Tanggal 25 Juni 2019 — Sapariyah, PT. Andika Alvita Perdana, Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Serang
248 — 57
  • Bahwa Gugatan Penggugat didasari buktibukti yang otentik serta tidakterbantahkan lagi, mohon kiranya yang Terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berkenan menjatuhkan putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi baikdari Para Tergugat dan atau Pihak lainnya;Bahwa berdasarkan semua alasanalasan dan dasardasar yang telahPenggugat sebutkan diatas, maka Penggugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memutuskan yang
    Bahwa berdasarkan revisi gugatan yang dilakukan Penggugat yang telahsalah menyebutkan perbaikan pada posita yang seharusnya point 4, akantetapi di sebutkan point 3 menyinggung adanya Sertipikat Hak MilikNo.6128/ Kel.Banjarsari atas nama PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 29/ Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 26 Februari 2015 — - Drs Tengku AZAN KHAN,Smhk,MSC LAWAN - Menteri Badan Usaha Milik Negara (BUMN), Cq Direksi Perum Perumnas, Cq Kepala Cabang Perum Perumnas Regional I - Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Pertanahan Kota Medan, - Walikota Medan Cq. Kepala Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan - Walikota Medan Cq.Kepala Dinas Pertanian dan Kelautan Kota Medan - Walikota Medan Cq. Kepala Dinas Pendapatan - Walikota Medan Cq. Camat Kecamatan Medan Labuhan, - Walikota Medan Cq. Camat Kecamatan Medan Labuhan Cq. Lurah Besar
81 — 27
  • Bahwa berkait dengan rencana pengembangan Perum Prumnas IV MartubungMedan sebagaimana Penggugat sebutkan diatas, , maka telah dibentuk PanitiaPembebasan Tanah keperluan perluasan pembangunan Perumnas IVMartubung Medan yang di Ketuai oleh Turut Tergugat selaku Ketua dengananggota terdiri dari Turut Tergugat Il selaku Kepala Dinas Kota dan DinasBangun Bangunan , Turut Tergugat Ill Ill selaku Kepala Dinas PertanianTanaman Pangan, Turut Tergugat IV selaku Kepala Kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan
    bangunan yangterkena rencana pembangunan Perumnas IV Martubung Medan , Tergugatmasih disertakan dalam pertemuan yang diadakan oleh Ketua PanitiaPembebasan Tanah Kotamdaya daerah Tingkat I Medan, dan dari rapatpermusyawaratan tersebut penggugat mengetahui bahwa luas tanah yangterkena seluruhnya seluas 1.915.804 M2, yang terdiri dari tanah Grant Sultanatas nama AJE SITI KAMALIAH dan Grant Sultan atas nama DATUK GOMBAKyang keduanya milik Penggugat berdasarkan Akta Peralihan Hak sebagaimanaPenggugat sebutkan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 171/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
  • Tolong sebutkan jumlahnya, oleh karena Penggugat sampai nekat bekerja keluarnegeri hal ini dikarenakan kekurangan kebutuhan ekonomi dan belum lagi untukmengembalikan pinjaman hutang yang begitu besar, seddangkan Tergugatorangnya malas serta tidak mau berusaha untuk bekerja, apakah hal seperti inimasih dikatakan Tergugat adalah suami yang bertanggungjawab lahir maupunbatin seprti yang didalilkan oleh Tergugat???
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 329/Pdt.G/2013/MS Bir.
Tanggal 9 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
19 — 9
  • No. 0329/Pdt.G/2013/MS Bir.8 Bahwa Pemohon tidak mungkin dapat meneruskan lagi rumah tangganyadengan Termohon untuk masamasa mendatang karena dalam rumah tanggaPemohon tidak ada lagi ketenteramannya sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah tidak dapat diwujudkan lagi, maka untukmengakhirinya Pemohon berkesimpulan lebih baik berpisah saja denganTermohon di depan persidangan Mahkamah Syariyah Bireuen;9 Berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4933/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Perceraian adalah hal yang paling dibenci Allah SWT, mengapasaya sebutkan alasan ini menjadi alasan yang pertama,karena alasan inimemiliki bobot yang sangat besar melalu perhitungan hati yang mendalam,"apalah arti sisa umur saya apabila melakukan hal yang dibenci AllahSWT?" Apakah setelan nya saya bisa dimudahkan untuk MemintaKEPADANYA(ALLAH SWT)? Apakah tidak berdampak kepada orangdisekitar kita?0.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOPANCA CENTRATEX
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalil Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) yang menyatakan sesuai denganPasal 2.1 pada Loan Agreement, di sebutkan bahwaPinjaman dan Pencairan uang pinjaman. Maksud daripasal tersebut adalah bahwa Fortune Group InvestmentLtd dapat memberikan pinjaman kepada PT.IndopancaCentratex maksimal Rp10.000.000.000,00.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 28-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2572/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa posita no. 5 kurang benar, yang benar adalah bukan masalahyang di sebutkan dalam positan nomor 3 dan 4 melainkan pada saat anakkedua Pemohon dan Termohon sedang sakit demam tinggi, namunPemohon justru pergi meninggalkan Termohon dan Anak Termohon, danpulang kerumah orang tuanya Pemohon sendiri;8. Bahwa posita no. 6, 7, dan 8 benar dan tidak perlu ditanggapi;9. Bahwa Pemohon bekerja di PT.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 28-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2075/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • berhubungandengan bilangan ceral yang jatuh, jika dikemudian hari Penggugat dan Tergugatrujuk kembali, maka Majelis Hakim berpendapat perlu menyebutkan nama danjenis dan bilangan talak yang akan jatuh akibat perceraian Penggugat danTergugat, dan disebutkan dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, dannominalnya di sebutkan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3724/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON & TERMOHON
86 — 20
  • Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut bahwa,berdasarkan ketentuan pasal 606 RV, uangpaksa ( dwangsom ) berkaitan dengan putusan hakim yang bersifat kondemnator berupamenyerahkan suatu barang, mengosongkan sebidang tanah atau bangunan, melakukansuatu perbuatan tertentu, tidak melakukan suatu perbuatan dan menghentikan suatuperbuatan kejadian yang dapat di terapkan uang paksa/dwangsom.Sedangkan pasal 606a RV juga Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 307 K/Sip/1976 tanggal 07Desember 1976 di sebutkan
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 20-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 180/Pid.Sus/2017/PN KDR
Tanggal 4 September 2017 — Penuntut Umum:
LUKIANTO, SH
Terdakwa:
THOMAS ARDI NUGROHO bin NUGROHO
25 — 4
  • bahwa telah ditegaskan yang dimaksudkan dengan setiaporang adalah setiap orang selaku subyek hukum yang dalam hal ini manusiapribadi (Natuurlijke Persoon) yang memiliki atau pendukung hak dankewajiban (Drager van Rechten en Plichten) serta kecakapanbertindak dalam melakukan suatu perbuatan pidana (Straafbaar feit), dankepadanya dapat dipertanggung jawabkan apa yang telah diperbuatnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam uraian Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya dimana identitas terdakwa telah di sebutkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : EDWARD HALIM
Terbanding/Penggugat : ERWIN JOHAN
67 — 48
  • Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur/Obscuur libel,dikarenakan Posita atau Fundamentum Petendi Penggugat sangatbertentangan dengan Petitum Penggugat (kontradiktif), hal tersebutdikarenakan Penggugat telah menyatakan Perjanjian Kerjasama nomor27/Leg/II/2015 tertanggal 18 Februari 2015 telah batal dengansendirinya demi hukum sebagaimana Penggugat sebutkan pada angka(6) dan (7) Positanya yang menyatakan:"6.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2015 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 264/Pdt.G/2015/MS-Lsm
Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon vs Termoho
32 — 11
  • Bahwa pada akhirnya termohon hanya berharap agar Pemohon danTermohon membuka diri agar damai itu selalu ada, Termohon dalam halini masih sangat mencintai Pemohon meski terbukti pemohon telahselingkuh dan melakukan pernikahan siri dengan wanita idaman lainyang bernama NORA DEFFITA SARI, Pemohon tentu saja tahu dansadar hal terakhir yang termohon sebutkan itu bisa saja berdampak buruk pada karir profesional pemohon selaku abdi negara di lingkunganBPJS Kesehatan ; .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 B/PK/PJK/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 246 B/PK/PJK/200908/07/111POT tertanggal 22 Agustus 2007 atas Nestle Cerelacdengan Nomor Pendaftaran ML 810101035145 yang dikeluarkanoleh Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia(Badan POM), dimana dalam surat tersebut Badan POMmenyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah Makanan PendampingASI Bubuk Instan Bubur Bayi (Lampiran 1).sebagaimana telah dijelaskan di atas oleh Pemohon PeninjauanKembali sebutkan di atas bahwa Lactogen1 dan Lactogen 2merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air
Pengadilan PN Belopa Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Belopa Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Blp
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Abidin Karim
Tergugat:
1.HJ Hasna
2.Nadimah
92 — 54
  • Tanah seperti yang di sebutkan dalam Gugatan adalah tanah warisan nenekkami Pong Jamadi. Saat dikelola oleh nenek kami ,tanah tersebut di buatkanparit Keliling/matakali dan tanam kelapa. Perkiraan tahunnya tahun 1950anakhir/awal 1960an ,sebelum kami masuk hutan karena DI/TII.. Nenek Penggugat yang bernama Jamuta alias Nenek Sedan bukan Sedanseperti Yang disebut dalam gugatan (mungkin penggugat tidak tahu ataulupa nama Neneknya sendiri), tidak pernah mengelola tanah yang diseutdalam gugatan.
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 12-01-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 90/Pid.G/2015/PN.Jpa
Tanggal 12 Januari 2016 —
25 — 11
  • ., dan di sebutkan juga dalam UU No.1Tahun 1974 pasal 19 huruf (f) jo. Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNo.9 Tahun 1975 dimana disebutkan Antara suami isteri terusmenerusterjadi peselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sangatlah berdasar hukum kiranya gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat patut untuk dikabulkan.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 26-03-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 26 Maret 2019 — AGUNG TRI SAPUTRO
32 — 5
  • Sedangkan yang dimaksud subjek adalah harus dikaitkan dengan jatidiri atau personifikasi yang disangkakan kepada orang dimaksud supaya tidakterjadi kesalahan tentang orang (Erorr in Persona).Menimbang, bahwa adapun setiap orang dalam perkara ini adalahterdakwa AGUNG TRI SAPUTRO sebagaimana di sebutkan dalam suratdakwaan yang selama sidang berlangsung dalam keadaan sehat jasmani danrohani.