Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Tergugatpunya sifat yang keras dan kasar, sejak pada saat di pelaminan saja, tanpasebab yang jelas, Tergugat telah memukul Penggugat, kurang lebih 2minggu setelah hidup bersama, secara kasar Tergugat bertanya, apakahPenggugat punya pacar, Penggugat katakan tidak, memang Penggugattidak punya hubungan dengan lakilaki manapun, setelah Penggugatjawab,Tergugat mengatakan kalau kamu macammacam/berhubungan denganlakilaki lain, Kamu akan aku bunuh, sejak saat itu Penggugatselalu merasaketakutan sehingga tidak tegur
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya danapabila tergugat tegur dan dinasehati oleh penggugat serta merta tergugatmarah hingga terjadi perselisinan dan pertengkaran.dengan penggugat ;4.
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
34 — 13
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
34 — 13
menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Olehkarenanya sebagai seorang isteri, Penggugat menjadi sangat prihatinkarena Tergugat sama sekali tidak menghargai usahausaha isterinya yangjustru ingin membantu kehidupan keluarga, sehingga akibat ketidakharmonisan dan ketidak rukunan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut, maka sejak tahun 2012, walaupun Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah kediaman bersama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa dan tidak adakomunikasi lagi terlebih lagi sudah tidak pernah
Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 120/Pid.B/2016/PN Sdw Tanggal 11 Oktober 2016 — PURWANTO Bin SUPARMAN (Alm)
34 — 9
34 — 9
Jempang KabupatenKutai Barat atau tepatnya di samping rumah saksi ; Bahwa awalnya pada saat saksi sedang memperbaiki sepedamotor di samping rumah saksi tibatiba terdakwa mendatangisaksi dalam keadaan mabuk sambil teriakteriak, melihatterdakwa berteriak kemudian saksi menghampiri terdakwa danHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Sdwmenegur supaya terdakwa tidak berteriak dan meminta supayaterdakwa pulang ; n nnn nn nnn nnn nnn enn Bahwa oleh karena terdakwa tidak terima saksi tegur
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 08/Pid.B/2012/PN.PSB Tanggal 29 Februari 2012 — ALBAYAN Pgl BAYAN Bin BADU HARAHAP, dkk
52 — 11
52 — 11
2011 sekira jam 18.30 WIBbertempat di Jalan Pertanian dekat saluran irigasi JorongPadang Tujuh Kenagarian Aua Kuniang Kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat.e Bahwa benar saksi telah mengenal terdakwa sebelum kejadiankarena tinggalnya sekampung.e Bahwa benar saksi adalah korban pemukulan yang dilakukanoleh para terdakwa.e Bahwa benar semula ada cekcok mulut antara terdakwa dansaksi.e Bahwa benar pada saat kejadian saksi dari tempat kerja danmenuju ke tempat kejadian.e Bahwa benar terdakwa di tegur
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 2 Oktober 2017 — - Dariyanti binti Darsani
- Ir. H. Adji Farhat Abbas bin Adji Muhammad Muhiddin
49 — 19
49 — 19
Replik Penggugat secara lisantertanggal 4 September 2017, terkecuali halhal yang kebenarannya telahdiakui secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil replik Penggugat secara lisanyang mendalilkan bahwa penyebab perceksokan antara Penggugat danTergugat bahwa Tergugat tidak mau menerima keberadaan anakPenggugat di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat fakta yangsebenarnya bahwa Penggugat yang sering bersifat kasar pada anakkandungnya di depan Tergugat dan sering Tergugat tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 9
41 — 9
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 21-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN Sanana Nomor 33/Pid.B/2021/PN Snn Tanggal 10 Agustus 2021 — SYAHRIL JUNAEDI IPA alias VOLER
66 — 25
66 — 25
Armin Duwila alias Arfin;Bahwa Saksi melihatlangsung kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa awalnya Saksi dalam kondisi tertidur tibaSaksi Saksi mendengar suaraributribut dari arah luar rumah setelah itu Saksi keluar dan melihat korban denganterdakwa sedang beradu mulut kemudian Saksi tegur mereka untuk tidak ribut didepan rumah dan tidak lama kemudian terdakwa menusuk tubuh korban denganpisau di bagian dada;Bahwa posisi Saksi dengan mereka berjarak sekitar 6 (enam) meter;Bahwa Saksi tidak tahu ada
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahkan oleh pihak keiuarganya, Tergugatpernah di tegur perihal ketidak tanggungjawabnya kepada Penggugatmaupun anak nya. Dan apa yang terjadi Tergugat tetap tidak mauberubah hingga sekarang.v Bahwa selain dari alasan diatas Tergugat juga memiliki karakteremosional karena Tergugat sendiri yang susah di ajak komunikasi dankalaupun sesekali di ajak musyawarah, Tergugat selaiu menampakkansifat aslinya dengan marahmarah tanpa alasan jelas.
Register : 23-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.P.Bun Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 12
66 — 12
Setiap kaliTergugat tegur Penggugat marahmarah. Sejak itu Penggugatmulai berubah;6. Bahwa benar sejak Maret 2016 Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan lagi akan tetapi masih tinggal satu rumah;7. Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang keluarga Tergugat dan demi kepentingananak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa pada intinya Penggugat tetap pada dalil gugatan semula;2.
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
a. bahwa sebenarnya sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, saat itu Pemohon ketahuan memilikiWanita Idaman Lain oleh Termohon dan anak dan bahkan Pemohonmengajukan cerai talak di Pengadilan Agama Magetan namunpermohonan saat itu dicabut;b. bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahkembali, sejak Juni 2019 Pemohon mulai sudah tidak perhatian lagiterhadap Termohon dan Anaknya lagi, dalam hal ini Pemohon danTermohon tinggal satu rumah namun tidak pernah tegur
No.0108/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnAnaknya lagi, dalam hal ini Pemohon dan Termohon tinggal saturumah namun tidak pernah tegur Sapa kepada Termohon dan bahkankepada anak, Pemohon sering berbulanbulan meniggalkan rumahtanpa meninggalkan nafkah untuk keluarga dan bakan sudah tidaklagi memberi nafkah layaknya seorang suami, hal itu jelas bahwakeinginan kuat Pemohon untuk tetap bercerai adalah cenderungmengadaada dan memaksakan.
No.0108/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mndalam hal ini Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah namun tidakpernah tegur sapa kepada Termohon dan bahkan kepada anak,Pemohon sering berbulanbulan meniggalkan rumah tanpameninggalkan nafkah untuk keluarga dan bakan sudah tidak lagimemberi nafkah layaknya seorang suami, Termohon karena menurutikeinginan anak Pemohon dan Termohon (Aldo Setya Mahendra) untukpulang ke rumah orang tua Termohon di Desa Grobogan Kec. JiwanKab.
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata
31 — 14
31 — 14
Palembang, Pemohonmendapat informasi bahwa Termohon sering berjalan dengan lakilakilain, dan ternyata setelah di Permohon cek kebenarannya, ternyatamemang benar Termohon sering berjalan dengan lakilaki lain, bahwasebenarnya Pemohon sudah mengetahui bahwa Termohon seringbertemu dan berjalan dengan lakilaki tersebut hal ini diketahuiPemohon dari anak Pemohon sendiri yang bernama Cindi NaurahMaritza yang memberitahu kepada Pemohon bahwa Termohon seringpergi dengan lakilaki lain tersebut, setelah Pemohon tegur
permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon konvensi mengajukan permohonan Cerati Talak terhadapTermohon Konvensi dengan dailildalil, bahwa antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidakmau mengikuti pindah ke tempat Pemohon Konvensi bekerja di Jambi,ketika Pemohon Konvensi pindah tugas ke Palembang mendapatinformasi Termohon Konvensi sering berjalan dengan lakilaki lain, dansudah Pemohon Konvensi tegur
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 781/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
248 — 138
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
248 — 138
H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedangmengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksimenoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketika terjadi ledakanyang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaitu RABBIALMUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawah sampai dengan bataspaha kaki hancur. Bahwa Saksi sendiri terluka di bagian wajah dan telinga terkena serpihan bom.JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka di bagian telinga terkenaserpihan bom.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37-K/PM II-11/AD/IV/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — TERDAKWA
120 — 194
120 — 194
perintah Saksi1 kepada Saksi4 dansekira pukul 19.40 Wib Terdakwa mendatangi Barak Saksi1 untukmeminta maaf dan menjelaskan masalah di Warung kelontong, namunSaksi1 tidak mau dan karena emosi Saksi1 membanting HP Saksi4sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.m.
Saksi4 (istri Saksi)sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.11.
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 800/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT .K, SH
Terdakwa:
PADLI BIN SUHARTONO
153 — 79
ARY RACHMAT .K, SH
Terdakwa:
PADLI BIN SUHARTONO
153 — 79
H.M.SaidNomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedang mengobrol denganbeberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB (KasiePropam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengajasaksi menoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang denganCiriciri memakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedangberjalan mendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketikaterjadi ledakan yang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudiankami spontan berlari menyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaituRABBIAL MUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawahsampai dengan batas paha kaki hancur. Bahwa benar Saksi sendiri, terluka di bagian wajah dan telinga terkenaserpihan bom. JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka dibagian telinga terkena serpihan bom.
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 32
59 — 32
memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mamak(paman) saksi dan juga kenal dengan Termohon yang bernama Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal di Pondok Pratama di LubukBuaya sampai sekarang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakdua orang; Bahwa Pemohon pensiun tahun 2014 yang lalu, Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
Termohon, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di PondokPratama Blok F/10 RT.002 RW.018 Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan KotoTangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, tanpa disumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Halaman 38 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa semenjak pesta abang saya, ayah dan ibu (Pemohon denganTermohon) tidak harmonis lagi, jarang tegur
tahun, setelah itu mereka pindah ke Padang dantinggal secara berpindahpindah dan terakhir di Pondok Pratama diLubuk Buaya sampai sekarang;Halaman 42 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohontelah dikaruniai anak duaorang; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis lagi, akan tetapi saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar,waktu saksi berkunjung ke rumah mereka, saksi melihat mereka hanyadiamdiam saja dan tidak ada tegur
Register : 27-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat benjalan rukun dan damai dan jika ada perselisihan danpertengkaran itu di anggap sebagai ujian dalam membina keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan, Penggugat denganTergugat masih tinggal dalam satu rumah yang beralamat sebagaimanatelah disebut diatas, namun meskipun demikian baik Penggugat denganTergugat sudah layaknya hidup dengan dunianya masingmasing, tidakada tegur
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2025/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btmdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dab berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisihan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh para saksi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat,hal tersebut merupakan bukti bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu telahada dengan berujung telah diajukan gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum, bahwa
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tujuan adanyapernikahan;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tentang perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwaketerangannya tersebut tidak didasarkan atas pengetahuan sendiri karenasaksisaksi sendiri hanya mengetahui dari cerita Penggugat kepada saksi(testimonium de auditu), namun berkaitan dengan akibat hukum (rechts gevolg)dari perselisihan dan pertengkaran itu sendiri, saksi mengetahui dengan pastibahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur