Ditemukan 39558 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 634/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat-Tergugat
12 — 2
12 — 2
Asli surat keterangan Domisili atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Xx, Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul, Nomor 195/KD/V/2016 tanggal 09 Juni 2016 yang telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel,lalu diberi tanda P.1 ;n2o none nen nnnb.
Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 160/Pdt.G/2015/Pn.Sgr Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat
- Nyoman Semadi
Tergugat
- Jro Luh Sukanasih
Turut Tergugat
- BPN Kabupaten Buleleng
182 — 115
182 — 115
Banjar Dinas Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, Luas 8500 M2, Sertifikat Hak Milik No. 195, atas nama I WAYAN SANDIA dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Telabah. Sebelah Selatan : Tanah Milik I Nyoman Sumanasa. Sebelah Timur : Telabah. Sebelah Barat : Tanah Milik Gede Trunajaya. b.
Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 195, objek sengketa harta warisan yang terletak di Subak Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng demikian juga terhadap objek sengketa harta warisan yang terletak di Subak Mandul, Desa panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng tersebut diatas yang menjadi hak waris Penggugat secara sukarela dan dalam keadaan lasia, dan bila perlu dengan bantuan dari pihak Kepolisian (Alat Negara) ; 5.
Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 21 /Pdt .G/2015/PN Sdw Tanggal 8 Oktober 2015 — - MERRY WENEFRIDA THINNEKE (Penggugat) melawan
- ERIK SUGARA PUTRA (Tergugat)
68 — 31
68 — 31
Surat keterangan Cerai dari lembaga Adat Kampung Juhan Asa No. 195/LBA/JA/VIII/2013 tanggal 22 Agustus 2013;. Surat Keputusan Bupati Kutai Barat tentang pemberian ijin mengurusperceraian No.873.4/251/BKDTU.P/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2013;.
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 15-K/PM.III-18/AD/II/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA JOHANNIS BAKARBESSY
46 — 31
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA JOHANNIS BAKARBESSY
46 — 31
Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwaharus dinyatakan tidak dapat diterima dan Berkas Perkara perludikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Register : 27-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5667/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5667/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 11 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 195
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 25/Pdt.P/2019/PN Pms Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
Rotua Silitonga Pierron
27 — 5
Rotua Silitonga Pierron
27 — 5
menghadirkanSalinan putusan tersebut dan oleh karena untuk menjaga sSupaya tidak adaputusan yang tumpeng tindih dengan penetapan maka Hakim menyatakanbahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Halaman 2 dari 4 Penetapan No. 25/Padt.P/2019/PN PmsMenimbang, bahwa oleh karena permohonan dinyatakan tidak dapatditerima dan Pemohon berada pada pihak yang kalah maka Pemohon harusmembayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganpermohonan ini khususnya ketentuan dalam Pasal 195
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 20-04-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 77-K/PM.III-18/AD/VII/2019 Tanggal 28 Oktober 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU YUSUF NAI
110 — 39
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU YUSUF NAI
110 — 39
PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065 K/PDT/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — MAHYUDIN bin H. UMAR GOUM bin SABA lawan PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS, Tbk., dk.
90 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aanm.Eks/2014/PN.Dpk Juncto Nomor 74/PDT/2009/PT.BdgJuncto Nomor 133/Pdt.G/2007/PN.Dpk tersebut karena objek tanah yangakan dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depoktersebut, pelaksanaannya tidak masuk ke objek tanah yang didalilkanPelawan sebagai tanah miliknya dan tanah yang didalilkan Pelawan tersebutjuga tidak pernah diletakkan sita melalui Putusan maupun Penetapan dariPengadilan Negeri Depok .Judex Facti/Tingkat Pertama telah keliru dalam dalam mengutip danmemahami Pasal 195
Memperhatikan,Pasal 195 ayat (6) HIR serta seluruh peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini.Atas pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama tersebut Judex Facti/TingkatBanding hanya mempertahankan dan menguatkan tanpa adanya pertimbanganhukum sama sekali, hal tersebut dapat dilihat pada halaman 19 alenia 1, alinea 2dan alinea 3 adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan olehPembanding semula Pelawan dalam memori bandingnya tidak perludipertimbangkan
;Sebagaimana Ketentuan Pasal 195 (6) Herzien Indlandsch Reglement(HIR) yang berbunyi:Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakuinyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisinan tentang upaya paksayang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi hal menjalankankan putusan itu, serta diputuskanjuga oleh pengadilan itu.Putusan MA Nomor 996K/Pdt/1989, bahwa
Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan)berpendapat dan memohon agar membatalkan putusan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 4/Pdt/2016/PT.Bdg tertanggal 3 Februari 2016danmembatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor116/Pdt.Plw/2014/PN.Dpk tertanggal 2 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, sebab telah sesuai denganketentuan Pasal 195
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 8
92 — 8
M2 dan Nomor : 195 dengan luas tanah 1.560. M2, namapemegang hak : Haji Abdul Wahab Lubis Sarjana Hukum, yang terletak diJin. Panglima Denai no.118, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Ampas,Kota Medan;Bahwa tahun 2007 Penggugat (Hj. Syamroh Nasution Binti H. SyahiddinNasution) dan Alm. H. Abdul Wahab Lubis bin H. M. Fahri Lubis membelisebidang tanah dengan alas hak tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :534 dengan luas tanah :638. M2, nama pemegang hak : Hj.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;6. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Jamil Lubis No.7D, KelurahanTembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin.
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 170-K/PM.III-19/AD/XI/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — - Praka Udin Rasudin
40 — 17
40 — 17
atas ;Berita Acara Pemeriksaan dari Pomdam XVII/CenderawasihNomor : BP.66/A64/1X/2013 tanggal 26 September 2013.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 172/PWYSelaku Papera Nomor : Kep/61/X/2013 tanggal 17 Oktober2013.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/156/X/ 2013 tanggal28 Oktober 2013.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor :Tap/209/PM.III19/XI/2013 tanggal 6 Nopember 2013 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor : Tap/195
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Sehingga gugatan PenggugatHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg.dinyatakan tidak jelas.Maka gugatan Penggugat harus dinyatakan Tidak dapatditerima/ NO (Niet Ontvankelijke verklaard) Hal ini telah sesuai dengan pasalpasal 195 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3638/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dikaruniai 1 orang anak yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 orang tua wajib memelihara danmendidik anakanaknya sebaikbaiknya sematamata demi kepentingan anak,kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tuaputus, olen karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak ditetapkan adapada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan maksud dalil syari dalam KitabBajuri juz Il halaman 195
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 November 2019telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ, padahari itu juga, dengan dalildalil sebagai berikut :i, Bahwa pada tanggal 08 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buduran Kab.Sidoarjo, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/19/IV/2017 tanggal 08 April2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuduranKab.Sidoarjo, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu.
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 195/33/V1/2013 tertanggal 27 Juni 2013, dan Tergugattelah membaca sighot taklik talak setelah akad nikah sebagaimana tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah;Putusan Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325016106690002tanggal 21 April 2012, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang,bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/V1/2013 tanggal27 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 879/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Jakarta Utara (Kutipan Akta BukuNikah Nomor: 1542/195/VII/2011 tanggal 20 Juli 2011);2.
ia telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil. lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Koja Jakarta Utara Nomor : 1542/195
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Unand Blok D IV. 16 No. 08, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :195/42/V1/2012, tanggal 24 Juni 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Komp. Unand Blok D IV. 16 No. 08,RT.002 RW.009, Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 195/42/V1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, tanggal 24 Juni 2012, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup. (P);B. Bukti Saksi:1. Kasnil binti M.
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 48/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001, tertanggal 02Nopember 2001, yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi.;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ), telah dikaruniai seorang anak,bernama : umur 9 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Hal. 1 dari 9 Put. No. 048/Pdt.G/2014/PA.TPI.3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001 , yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah / Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi., pada tanggal 02 Nopember 2001, lalu KetuaMajelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 9 Put.
Register : 12-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2010 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, sebagaimanabukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 195/26/VI/2010 tertanggal 15 Juni2010. Pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 2 2222 n enone nnn nnn n nnn nnn nne=2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Taklik Talak; .
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliori Kabupaten Rembang Nomor 195/26/V1I/2010 tanggal 15Juni 2010 yang telah bermaterai dan dinasegelen, kemudian surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2; Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga menghadirkansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, bernama : 1.
Register : 11-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes padahari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1130/195/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor 1130/195/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012,Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P2);B. Saksi:1. XXXXXXXXXX, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, diHal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2208/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 01 Agustus 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1/Hal. 1 dari 12 hal. Put. No : 2208/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/1994 tanggal 01 Agustus 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 195/1/VIH/1994 Tanggal 01 Agustus 1994.