Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi, meskipun telahterjadi pernikahan yang dikarenakan perjodohan oleh orangtua Penggugat;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi,meskipun telah terjadi pernikahan yang dikarenakan perjodohan oleh orangtuaPenggugat sehingga akhirnya Tergugat tidak bertangung jawab terhadap nafkahPenggugat;2.

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;e Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Tergugat pergi bekerja di Kalimantan dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi seperti layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21, dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Pasal 1 tentang perkawinan maupun dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 3adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa

Bahwa kebahagiaan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula dengan keadaan yang rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan Tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan :4.1.Bahwa Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat ;4.2.Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen ;4.3.Bahwa Tergugat mempunyai rasa cemburuan yang berlebihan kepadaPenggugat tanpa

harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mempunyai sifatyang tertutup dan termperamen, Tergugat mempunyai rasa

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/107/IV/2010 tanggal 20 April 2010,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat mempunyal rasa

dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010. bahwa sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen,Tergugat mempunyai rasa

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa cintahal. 5 dari 10 halamanlagi dan Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengantanpa alasan yang jelas;2.

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatdengan Penggugat sudah tidak ada rasa

cinta lagi dan Tergugat telahmengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengan tanpa alasan yangjelas;hal. 6 dari 10 halamane Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2 tahun tanpaalamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang

selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Salinan Putusan Nomor 4164/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasilpaksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cinta dan kasih sayangantara Penggugat dan Tergugat. hal itulahn yang membuat Penggugat danTergugat tidak pernah hidup harmonis sejak awal pernikahan.;.

dengan para pihak karena saksi Saudara kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberejo RT.040 RW. 013 DesaGlundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun SumberejoRT.040 RW. 013 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Tergugattidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 hari hingga sekarang ini sudah 10hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena karena antara Penggugat danTergugat sudah tidak rasa

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 hari4hingga sekarang selama 10 hari dan penyebab percekcokan itu karena karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah + 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarangselama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Termohon 5 hari, di rumah orangtua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dalam keadaan qobladukhul;bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan (Cerai Talak)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon atasinisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohonb. bahwa karena tidak ada rasa

pada 23 Nopember 2005,jadi hingga saat ini kurang lebih sudah ada tahun 1bulan= bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon 5 hari, di rumahorang tua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggalhingga sekarang= bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnyasetelah akad nikah Termohon nampak tidak mencintaiPemohon=> bahwa karena tidak ada rasa

SAKSIII PEMOHON, yang mana keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak nikah belumpernah harmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohon , olehkarena tidak ada rasa

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menjatuhkanpidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, tidak sesuai dengan rasa keadilan dan belummencerminkan rasa keadilan yang ada dan hidup ditengahtengah masyarakat khususnya terhadap korban.2. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menyatakanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No.

danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17Hal 8 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.MksApril 2014, Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare, dan memoribanding Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa hakim tingkat banding tidak sependapatdengan alasanalasan keberatan memori banding jaksa penuntutumum tersebut, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut ; Bahw ukuran rasa

keadilan dan belum mencerminkanrasa keadilan yang hidup ditengahtengah masyarakatyang dimaksud oleh penuntut umum adalah subjektifmasyarakat mana yang dimaksud tidak jelas,mengenai korban dan terdakwa sudah jelas adaperbedaan rasa keadilannya, karena berbedakepentingan dalam perkara tersebut, penuntut umumtidak melihat hal yang meringankan terdakwa yaitubelum sempat menikmati hasil kejahatannyasehingga saksi korban secara matril belum adakerugian .

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa sakit di bagianpipi sebelah kanan sesuai Visum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 yang diabuat danditandatangani atas kekkuatan sumpah jabatan oleh dr.

Tar Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dibagian pipi sebelah kanan ; Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut menyatakan tidak keberatan.2. Saksi Hj. Intan Binti (Alm) Mandura Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2015 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di dalam Pasar Ghuser di Kelurahan Karang RejoKecamatan Tarakan Barat Kota, terdakwa mendatangi saksi Hi.Martini sambil marahmarah kemudian menghambur semua dagangansaksi Hj.

Martinimengalami rasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai denganVisum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16Nopember 2015 ; Bahwa benar saksi korban Hj.

Martini mengalamirasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai dengan Visum et RepertumNomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa diketahui atau patut diketahui oleh Terdakwabahwa akibat dari seluruh perbuatan Terdakwa tersebut dapat melukai ataumenimbulkan rasa sakit terhadap saksi Hj. Martini Binti (Alm) Ridho danTerdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan tersebut karenamerasa keberatan dengan perbuatan saksi korban Hj.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikan kewajibannya kepadaPemohon, dengan alasan capek karena Termohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;5Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikankewajibannya kepada Pemohon, dengan alasan capek karenaTermohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;2.

menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakmau menunaikan kewajibannya sebagai seorang istri dengan alas an capekdan Pemohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 4 hari,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama: ANAK umur 7 tahunDan sekarang ke 1 anak tersebut ikut Penggugat ;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering bersikap kasar dan berkata kasar pada PenggugatTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab dan perhatian sama keluarga (ketikapenggugat sakit dan anak sakit tidak pernah diperhatikan)c. Tergugat 2 bulan ini tidak memberikan uang nafkah sama sekalid.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 6 Bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :e Penggugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihnan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa

telah berpisah kurang lebih + 6 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

tahun awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian mengikuti Tergugat, dari pernikahan tersebut telahHal. 1 dari 10 hal.Put No 139/Pdt.G/2016/PA.Wsp.dikeruniai seorang anak bernama Anak 1 umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihandan pertengkaran mulut disebabkan : Tergugat tidak ada rasa

/2016/PA.Wsp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakakkandung saksi, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa

berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu dua kalidengan Penggugat, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa

Hidaya Al Mujahid binti Hasan Basri, umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu cekcokkarena Tergugat tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat karenaketika Penggugat sakit bukannya dirawat malah Tergugat mengembalikanPenggugat kerumah orang tuanya.

Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar

Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286); Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal ke bagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi Sri Wahyuni yang ia rasa telah melarangnya minum-minuman keras; Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa juga sepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mata seseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebut

Berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal kebagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Suami istri, itu berarti juga antara suami istri tersebut telah terjadikesalahfahaman atau tidak sependapat satu dengan lainnya, dan juga bisadiartikan suami istri tersebut telah saling berselisin, dan fakta pihak keluargasudah berupaya mendamaikan dan merukunkan para pihak, namun nyatanya jugatidak berhasil, berarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk bisa hidup rukun selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk membangun rumah tangga yang kokoh harusdidasari rasa

saling mencintai, rasa saling menghormati, rasa saling membutuhkan,dan saling peduli satu dengan lainnya, terlebih rasa cinta, rasa hormat, rasa pedullada dan timbul dalam hati, rasa itu tidak dapat dipaksakan kehadirannya olehSiapapun, dengan fakta diatas dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak tercermin adanya hal tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian sudah sangat rapuh dan tidak sesuai dengan pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni suam istri wajib

PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

etRepertum Nomor 047/SKDF/V/2017 atas nama Korban Ajat Sudrajat Bin Amintanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Dita WulanSari yaitu Dokter pada Klinik Difa Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglangdengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada tungkai bawah sebelahkanan akibat kekerasan benda tajam dan mengakibatkan halangan padaKorban untuk melakukan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa

sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada Saksi Ajat tepatnya luka robek pada tungkaibawah sebelah kanan yang menimbulkan rasa sakit atau luka robek padatungkai bawah sebelah kanan, dengan menggunakan golok panjang.

Pembuktian atas penganiayaan adalah dianggap telah cukupkarena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatanperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah

dari 19"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun hanya beberapa bulan sajakarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh kakak Penggugatdan Penggugat mencoba menjalani kehidupan dengan Tergugattetapi tidak ada kecocokan dan sejak 2 (dua) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatdan Penggugat sudah tidak ada rasa

pindah ke rumah kontrakan di Buntok selama 2 (dua)tahun;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tegugat belum dikaruniaianak;"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis saja, tapi sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat merasa terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh kakak Penggugat sehingga tidak adakecocokan dan tidak ada rasa

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Penggugat merasa tertekan denganpernikahannya yang merupakan hasil perjodohan oleh kakak kandungnyakarena saat itu Penggugat sudah berumur, dan akhirnya Penggugat maumenikah dan mencoba menjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat

Tergugatsudah berhubungan layaknya suami dan isteri (bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan yang lalu disebabkanPenggugat merasa tertekan dengan pernikahannya yang merupakanhasil perjodohan oleh kakak kandungnya karena saat itu Penggugatsudah berumur, dan akhirnya Penggugat mau menikah dan mencobamenjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakada kecocokan dan tidak ada rasa

Btk Halaman 14 dari 19ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, baik perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telah berpisah rumah sejak2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang, di mana Penggugat telah keluarrumah meninggalkan Tergugat karena merasa tertekan dengan kondisi rumahtangga yang tidak dilandasi dengan kecocokan dan rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat, bahkan sampai sekarang tidak pernah ada upaya baik dariPenggugat maupun Tergugat untuk hidup rukun kembali

Karena tidak mempertimbangkan rasa keadilan dantidak mempertimbangkan permohonan Danrem 043/Gatam selaku Papera dalam SuratDanrem 043/Gatam Nomor : B/801/V/2020 tanggal 11 Mei 2020 tentang permohonanpemberatan hukuman (pidana tambahan pecat) terhadap Terdakwa denganpertimbangan :a. Kejahatan yang dilakukan Terdakwa sebagai perwira dinilai sebagai tindakanyang tidak layak lagi dipertahankan dalam kehidupan militer.Hal.6 dari 14 hal. Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/V1/2020b.

Bahwa perwira tersebut tidak mencerminkan prajurit yang mengutamakankeperwiraan dalam melaksanakan tugas dan bertolak belakang denga SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan Wajib TNI dalam melaksanakan tugasnya.Oleh karena itu Oditur Militer memohon agar Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan putusan yang mencerminkan hukum dan rasa keadilan.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra MemoriBanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Hal ini merupakan pertimbangan hukum kurang cermat dan tidakmemenuhi rasa keadilan.

Bahwa ditinjau dari penjatunhan pidana, Khususnya Pidana Tambahan berupaDipecat dari Dinas Militer yang jika dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana TuntutanOditur Militer dalam Tuntutannya dan dalam Memori Bandingnya yang memintamengabulkan tuntutan Oditur sebagaimana tuntutan semula, dapat dirasakan tidakmemenuhi rasa keadilan dengan alasan permohonan sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa jelas mengakui dengan jiwa kesatrian tidak berbelitbelitdan tidak beralasan yang mengadangada pergi meninggalkan

Bahwa benar terhadap pelaksanaan tugas tersebut Terdakwa merasa keberatandan tidak ingin melaksanakannya dengan alasan kesehatan yang sudah tidak lagi fitdan juga ada rasa khawatir kalau nantinya menjadi organik di Kesatuan baru tersebutserta ada juga rasa kecewa terhadap penunjukkan personil oleh Komandan Kesatuanyang menurut Terdakwa seharusnya dilaksanakan oleh para prajurit yang masih mudayang karirnya masih panjang.5.