Ditemukan 19515 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1246/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat mengakui benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam 3(tiga) tahun terakhir ini sudah tidak harmonis lagi, dimana Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri seperti layaknya pasangan suami isteri dankemudian antara Penggugat dan Terugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihak keluargaatau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saksi, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0161/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
tinggal diKABUPATEN MUKOMUKO, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ia adalah tetangga saksiberjarak kurang lebih 10 meter;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah menikah tahun 2012 saksihadir saat pernikahan mereka;Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 4 dari 12 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Terugat
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 129/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 24 Februari 2015 — KABUL
10 — 2
10 — 2
Bahwa Terugat mempunyai perempuan lain;c. Bahwa tergugat tidak memberi nafkah sejaktahun 2013;d. Bahwa Tergugat telah menjatuhkan ceraidengan ucapan saya serahkan istri saya keayah dan ibu didepan orang tua Penggugat;e. Bahwa Tergugat mempunyai sifat pemarahdan mengungkapkan katakata kasar;f. Bahwa Tergugat tidak menghiraukan tidakmemperdulikan kehidupan anak dari hasilperkawinan dengan Penggugat;g.
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1854/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
mabukmabu kandan sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal.Alasan tersebut bila terbukti dapat menjadi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUdang Nomor 1 tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statusPenggugat dan Terugat
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
bulan Juni tahun 2012 sampaidengan bulan September tahun 2017, sedangkan yang mengeluarkanuang untuk membayar uang muka dan angsurannya adalahPenggugat; Bahwa saksi tahu persis kalau yang membayar angsuran Penggugatkarena saksi sering menemani Penggugat mentransfer uang untukpembayaran tersebut; Saksi tidak tahu berapa persisinya harga mobil tersebut, namun yangsaksi ketahui sebagai uang mukanya sejumlah Rp 80.000,000,(delapan puluh juta rupiah); Bahwa saksi tahu kalau dari kredit mobil tersebut Terugat
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa awal Juli 2019, kata Penggugat memiliki hubungan khusudengan perempuan lain yaitu teman kerja Tergugat,akibatnya Penggugatdan Tergugat bertengkar, Terugat mengamuk dengan menghancurkanbarangbarang yang ada disekitar Tergugat sehingga membuatPenggugat takut dengan Tergugat.
Register : 25-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat, ketika Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat,Tergugat hanya diam saja, dan hal ini menyebabkan bathin Penggugat tersiksa,dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang;Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertiTergugat lebih senang menghabiskan waktu Tergugat pergi memancing bersamatemanteman Tergugat dari pada berada di rumah bersama Penggugat, ketikaPenggugat menanyakan hal tersebut kepada Terugat
Register : 14-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2618/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
bulanJanuari 2016 rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tempramen dan suka melakukankekerasan dalam rumah tangga serta sering berkata kasar terhadapPenggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Februari 2017, sehinggamenyebabkan sejak saat Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dansudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri, sehinggaPenggugat berkesimpulan rmah tangga sakinah, mawaddah dan rahmahtidak lagi dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Terugat
Register : 13-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 301/Pdt.G/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — DEVI YANTI BINTI ABU BAKAR ABDULLAH vs UMAR AHMAT BIN AHMAT
22 — 8
22 — 8
diIndonesia Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluargaatau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang dalam hal inisekaligus sebagai saksi, yang pada prinsipnya menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat bersikeras untuk berpisahdari Terugat
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di orangtua Penggugat beralamat di Biak kurang lebih duabulan,kemudian pada bulan Nopember 1991 Penggugat dan Tergugat keHalaman dari 12 halaman putusan Nomor 33/Pat.G/2014/PA.JprJayapura dan tinggal sesuai alamat Terugat di atas sebagai tempatkediaman bersama terakhir;.
Register : 12-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 243/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
Tamim belum juga dikaruniai seorang anaksehingga mereka memutuskan untuk mengangkat seorang anak perempuanyang di beri nama Hasana binti Ahmad (Tergugat) akan tetapi tiga tahunkemudian lahir seorang anak lakilaki bernama Muhamad Amin bin Ahmadnamun pada usia 33 tahun Muhamad Amin bin Ahmad meninggal dunia,sehingga Ahmad bin Tusin dan Aisyah binti Tamim tidak memiliki keturunanlain kecuali seorang anak angkat perempuan Hasana binti Ahmad (Terugat),Nyanyu Aisyah binti Tamim sendiri meninggal dunia
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah pada tanggal22 Oktober 1995; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terugat
Register : 30-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMGGUGAT V TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
parasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, yangselama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan kesamaan pemikiran dan prinsip hidup dan tidak adakepercayaan sesama pasangan seta Tergugat sudah punya wanita idamanlain, dan sejak 34 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Terugat
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0737/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Halaman 8 dari 17 Halamanbewisjkracht) maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasangugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran, pertengkaran terakhirdisebabkan Terugat pergi dari rumah.
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 91/PDT.G/2013/PA.LBS Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damai hanya tahun,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Terugat tidakmemberikan uang belanja rumah tangga, dan uang hasil kerja Tergugat, Tergugat berikankepada orang tua Tergugat, dan yang mengontrol keuangan rumah tangga Penggugatdengan Tegrugat adalah orang tua Tergugat, yang kahirnya terjadi perselisihan danpertengkaran;6.
Register : 03-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa saksi mengatakan Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di Kelurahan Bukit Batrem Kota Dumai, dan saat ini telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengatakan Penggugat dan Terugat awalnya rukun, tetapisejakdala dua tahun terakhir saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi mengatakan kurang tahu persisnya apa saja penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat, akan tetapi setahun yang lalusaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnyadisebabkan
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 11 April 2016 — Perdata
22 — 1
22 — 1
Tergugat tidak senang Penggugat bekerja dan ingin Penggugat tetap dirumah mengurus rumah tanggaBahwa perselisinan terakhir terjadi pada bulan Januari 2011 yangdisebabkan oleh karena Tergugat pergi dari kKediaman bersama karenatidak senang Penggugat bekerja dan ingin Penggugat hanya mengurusrumah tangga, lalu Tergugat mengatakan tidak akan pulang apabilaPenggugat tetap bekerja sebagai guru, akan tetapi Penggugat tetapbekerja sehingga rumah tangga Penggugat dan Terugat menjadi tidakharmonis, dan sejak
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa Terugat selalu berkata kasar setiap kali ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, seperti ucapan Tergugatmenyuruh Penggugat pergi dari rumah;b.
Register : 20-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Tlb. Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugut dan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbg keterangan saksi keduaPenggugat telah memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat tentang dalilgugatan Penggugat angka 5 dan angka 6 adalah keterangan yang didasarkanpada penglihatan sendiri, saksi kedua sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar dan saksi kedua juga tahu Penggugat dan Terugat sudah pisahtempat tinggal. Dan keterangan saksi kedua tersebut relevan dengan dalil gugatanpenggugat angka 5 dan angka 6.
Register : 13-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 946/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 40
136 — 40
Put.No.946/Pdt.G/2020/PA SkgBahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 1, poin 2, poin 3 adalahbenar;Bahwa apa yang didalilkkan Penggugat pada poin 4 adalah tidak benarselalu terjadi persellisinan dan benar Pengggugat dan Terugat pernahterjadi pisah tempat tinggal pada tahun 2016 namun tidak mencapai 1 bulanlamanya hanya beberapa hari saja;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 5.1 adalah benarTergugat pernah menkonsumsi narkoba, namun Tergugat sudah lamaberhenti menkonsumsi narkoba dan