LESTARI BINTI NURWAHID.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membujuk saksiDEWI LESTARI BINTI NURWAHID~ melakukanPage 3 of 11 Nomor:70/Pid./2012/PT.TK.perbuatan cabul mengakibatkan saksi DEW! LESTARIBINTI NURWAHID malu dan saksi DEWI LESTARIBINT NURWAHID~ merasakan ngilu dibagianpayudaranya.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etrepertum Nomor: 01/MCGPM/XI1/2011, yang dibuat danditandatanggani oleh dr.

LESTARI BINTI NURWAHID.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membujuk saksi DEW/ILESTARI BINTI NURWAHID melakukan perbuatan cabulmengakibatkan saksi DEWI LESTARI BINTI NURWAHID malu dansaksi DEWI LESTARI BINTI NURWAHID merasakan ngilu dibagianpayudaranya.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum et Repertum Nomor :01/MCGPM/X1/2011, yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr.CHUSNUL FARIDA selaku dokter yang memeriksa pada KlinikPage 5 of 11 Nomor:70/Pid./2012/PT.TK.medical PT.GPM Lampung Tengah,

Mohon agar Pengadilan Militer IIIl18 Ambon menyatakan Terdakwa SertuMUHAMMAD TUAHENA NRP 635347 bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer IIl18 Ambon Nomor 26K/PM.II18/AD/II/2019 tanggal 23 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu MUHAMMAD TUAHENA,Sertu NRP 635347, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaiankebohongan dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengan oranglain;.

Menyatakan anak, bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Paal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Menyatakan anak, telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 3 (Tiga) Tahun dan pelatinan kerja selama 3 (Tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunhkan;6.

Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut Pemohon sudah berusahamenjemput dan membujuk Termohon untuk pulang ke tempat kediamanPemohon tapi Termohon menolak untuk pulang;6. Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon pada awal tahun2018, dimana Pemohon pergi lagi menjemput Termohon yang ketiga kalinyadi rumah orang tua Termohon tapi Termohon tetap tidak mau lagi untukpulang bersama Pemohon, sehingga Pemohon pun memutuskan untukmenghentikan pemberian nafkah lahir kepada Termohon;7.

Bahwa Pemohon telah 3 (tiga) kali menyusul Termohon ke Parigi Moutongdan membujuk Termohon untuk kembali lagi kepada Pemohon, tetapiTermohon menolak.

Halawiah Binti Lasale yang memelihara, merawat, danmenanggung segala biaya kematian Lasale Bin Bengko maka dari itu segalaharta AMPIKALE dengan pemberian Lasale Bin Bengko dikuasai olehtergugat sebagai pemiliknya.Bahwa dengan adanya etikat buruk penggugat II dan Ill t runs,nteritjartib* tanpa setahu dan seizin tergugat membujuk Beda Binti Lajideuntuk Mem ujuk menggugat tergugat, sedangkan Beda Binti Lajide sudahlanjut usia atau nyanyu (PIKUN) sehingga Beda Binti Lajide tidak bisa lagidi dengar omongannya

, apa raja dikatakan dia turuti karena sudah PIKUN.Bahwa pada waktu Beda Binti Lajide masih sehat pikirannya (MasihMudah) penggugat ke II pernah datang membujuk Beda Binti Lajide untukmengambil harta yang dikuasai tergugat akan tetapi Beda Binti Lajidesangat marah karena sudah diadakan musyawarah dalam mufakat tidakada lagi masalah harta tersebut, dimana pada waktu itu dihadiri oleh A.

/0412 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa AMAT ZAMRONI Bn TAMPRIN pada hari Jumat tanggal16 Maret 2012 sekitar pukul 18.20 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Maret2012, di teras rumah kosong depan SMPN 13 Kelurahan Kraton Kecamatan TegalBarat Kota Tegal, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk ;4. Anak ;5.

CAROLINEAlias NONI sambil memasukan jari telunjuknya di kemaluan dari saksi CHINTIACAROLINE Alias NONI, Bahwa saksi CHINTIA CAROLINE Alias NONIHAL 17 PUTUSAN NO 17/PID.SUS/2012/PN Tglmerasakan sakit pada kemaluanya maka saksi CHINTIA CAROLINE Alias NONImelepas tangan terdakwa dari kemaluanya;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsur DenganSengaja telah terbukti dan terpenuhi;Ad.3 Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Sabar ya Nok dan terdakwamerangkul saksi CHINTIA CAROLINE Alias NONI dan mencium pipi saksiCHINTIA CAROLINE Alias NONI, setelah mencium pipi saksi CHINTIACAROLINE Alias NONI, terdakwa juga merabaraba kemaluan dari saksi CHINTIACAROLINE Alias NONI, dan sambil memasukan jari telunjuknya di kemaluan darisaksi CHINTIA CAROLINE Alias NONI;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas terhadap unsur Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

Purworejo Kota Pasuruan, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.

Hajar Dewantara KelurahanTembokrejo Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan, sesampai di kostan disanasudah ada Saudara Sulaiman (dalam berkas perkara terpisah), SaudaraYahvi, Saudara Inul dan Saudara Din serta minuman keras jenis arak yangdisediakan oleh Saudara Yahvi, kemudian Saudara DIN mengajak saksi Riauntuk minumminuman keras jenis arak bersamasama, namun saat itusaksi Ria menolak, kKemudian Saudara Din membujuk saksi Ria denganmengatakan akan membelikan makanan agar saksi Ria mau minumminuman keras

Din membujuk saksi RIAKHU NASRI (RIA)1718dengan mengatakan akan membelikan makanan agar saksiRIAKHU NASRI (RIA) mau minum minuman keras jenis arak;Bahwa karena katakata sdr. DIN tersebut sehingga saksi RIAKHUNASRI (RIA) mau minum minuman keras jenis arak, setelah minumminuman arak saksi RIAHUN NASRI langsung mabuk dan tidaksadarkan diri, melihat saksi RIAKHU NASRI (RIA) tidak sadarkan dirisehingga timbul niat para terdakwa untuk menyetubuhi = saksiRIAKHU NASRI (RIA);Bahwa kemudian sdr.

memperlancarpersidangan.e Terdakwa masih muda yang diharapkan masih dapat diperbaiki masadepan dan perilakunya.Mengingat ketentuan Pasal 82 Undangundang RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan peraturanperundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI :22e Menyatakan terdakwa YANTO BIN PATAH tersebut diatas telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama dengan sengaja melakukan tipumuslihat atau membujuk

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akaldan tipu muslinat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang;Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barangsiapaialah orang atau subjek hukum yang diajukan kepersidangan karena didakwatelah melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai terdakwa dipersidanganadalah terdakwa MUHAMMAD DANUS LINDU BUDAYA BIN ALMMUHAMMAD ABDUL

Unsur Dengan memakai nama palsuataukeadaanpalsubaikdengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salah satuelemen unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah pelakumelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang dengan tipu muslihatuntuk membujuk orang sehingga menurutinya berbuat sesuatu yang

apabilamengetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tidak akan berbuat yangdemikian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansesuai yang telah diuraikan dalam pertimbangan unsur sebelumnya bahwaTerdakwa telah membujuk saksi korban dengan katakata bohong bahwaTerdakwa dapat memasukkan saksi korban menjadi PNS Di DinasPendidikan Kabupaten Wonogiri sehingga saksi korban menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa dan saksi korban mengalami kerugian Rp100.250.000 (seratus juta dua

Bahwa saat Terdakwa melaksanakan kursus' Babinsa selama 3(tiga) bulan di Korem 022/PT pada bulan April 2010, Saksi RamlanTarmuji membujuk Saksi Yudi Susanto dan Saksi Yudi Susantobersedia rumah induk dibongkar dan dibangun 3 (tiga) ruko denganbiaya seluruhnya ditanggung oleh Saksi Ramlan Tarmuji dan setelahselesai ruko tersebut 1 (satu) unit ruko untuk Saksi RamlianTarmuji dan 2 (dua) unit ruko untuk Saksi Yudi Susanto sedangkanOrang tua mereka ditempatkan dirumah kontrakan milik Saksi RamlanTarmuji

Bahwa benar saat Terdakwa melaksanakan kursus Babinsa selama3 (tiga) bulan di Korem 022/PT pada bulan April 2010, Saksi RamlanTarmuji membujuk Saksi Yudi Susanto dan Saksi Yudi Susantobersedia rumah induk dibongkar dan dibangun 3 (tiga) ruko denganbiaya seluruhnya ditanggung oleh Saksi Ramlan Tarmuji dan setelahselesai ruko tersebut 1 (satu) unit ruko untuk Saksi RamlanTarmuji dan 2 (dua) unit ruko untuk Saksi Yudi Susanto sedangkanOrang tua mereka ditempatkan dirumah kontrakan milik Saksi RamlanTarmuji

Menyatakan terdakwa RANO Bin MAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;2.

Menyatakan terdakwa RANO BIN MAN terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain, sebagaimana diaturdalam pasal 81 ayat (2) UU RI No 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;2.

2014 sekira pukul 09. 00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Kamar Nomor 206 PenginapanWisata yang terletak di jalan Gajah Mada Sungai Guntung KecamatanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.TBHKateman Kabupaten Indragiri Hilir atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa adalah pelaku atausubyek hukum yang melakukan tindak pidana sehingga tidak terjadi kesalahanorang (error in persona) dalam perkara maka dengan demikian Majelis HakimHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.TBHberpendapat bahwa terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya,maka dengan demikian unsur setiap orang ini telah terpenuhi secara secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.2.Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk

Bostani ketika persetubuhan itu terjadi, namun ketika ituTerdakwa menjanjikan akan bertanggung jawab dan akan menikahi saksikorban jika saksi korban hamil, namun ketika saksi korban hamil danmemberitahukan kepada Terdakwa, Terdakwa mengatakan tidak maubertanggung jawab, dan sekarang saksi korban telah melahirkan seorang anakperempuan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan atau membujuk

2020, sekitar pukul20.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2020 atausetidak tidaknya dalam tahun 2020 bertempat di rumah orang tua saksi korbanG (dikamar korban) dengan di , Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPurwokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwatelah melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan, sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dengan demikianmaka selanjutnya bila salah satu terpenuhi maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa Anak menerangkan dipersidangan, pada hari kamistanggal 14 Mei 2020 sekitar pukul 20.30 WIB di dalam kamar rumah Anak yangberalamat di , Kabupaten

Menyatakan Terdakwa D tersebut diatas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dilarang membujuk Anakuntuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2.

Menyatakan Terdakwa KARMILIS Als ILIN Bin RUSLI Als SULI(Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal 82 Ayat(1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan UUNo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.2.

terdakwa pergi ke pinggir kolam ikan yang berada di belakangpondok, korban dan temannya juga mengikuti terdakwa dan terdakwamenyuruh korban duduk dipangkuan terdakwa tangan kanan terdakwamemeluk tubuh korban dan tangan kiri terdakwa menyentuh kemaluan korbandan terdakwa pun memasukkan jari tengah terdakwa kedalam kemaluankorban kirakira 4 cm kedalam kemaluan korban lebih kurang 1 (satu) menit.Bahwa pada saat pencabulan tersebut terdakwa tidak melakukanpengancaman, pemaksaan namun terdakwa hanya membujuk

Unsur melakukun kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melukukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan satupersatu terhadap unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan, apakah perbuatanTerdakwa sebagaimana telah terungkap dalam faktafakta hukum selama persidangantelah memenuhi keseluruhan unsurunsur tersebut;Ad. 1.

Unsur melakukun kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melukukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukun kekerasanatau. ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melukukanserangkaian kebohongan, atau membujuk

bersama namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak hidupbersama lagi lebin dua tahun lamanya, dan selama itu PenggugatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 940/Pdt.G/2018/PA.Rapdan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum Tergugat perdgi,Penggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan permasalahanTergugat tidak memberi belanja; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menemui Tergugatdan membujuk

Tergugat tidak hidupbersama lagi sejak bulan Juni 20116 (lebih dua tahun lamanya),dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat: Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum Tergugat perdgi,Penggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan permasalahanTergugat tidak memberi belanja; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugatbekerja sebagai perawat dan dibantu keluarga Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menemui Tergugatdan membujuk

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada pada tahun 2017dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat langsung pulang ke rumahMASINGMASINQ $n enn enn nnn nnn enn enn nee eeee Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat oleh saksi dijodohkandengan orangtua Tergugat, sebelum saksi dan orangtua Tergugatdijodohkan, mereka belum saling mengenal sehingga setelah menikahkeduanya langsung pulang ke rumah masingmasing hingga saat inijika dihitung lamanya sudah selama 1 tahun 7 bulan;@ Bahwa saksi sudah membujuk

Pwt.Halaman 5 dari 10eBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan olehorangtua mereka berdua, bahkan sebelum menikah keduanya belumsaling mengenal apalagi pacaran;Bann mann n nnn Bahwa saksi sudah membujuk agar Penggugat melanjutkanPernikahannya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat/KuasaHukumnya menyatakan menerima dan membenarkannya, kemudianPenggugat/Kuasa Hukumnya telah mencukupkan bukti yang diajukan dantidak akan mengajukan bukti

Bahwa pemohon pernah mencoba untuk membujuk termohon agar kembali ke rumahkediaman bersama dengan pemohon namun termohon menolaknya;6. Bahwa sejak kepergiannya, termohon sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajibannyasebagai istert dalam memberikan nafkah lahr dan batin kepada pemohon sampaisekarang saat permohonan ini didaftarkan telah mencapai tahun 11 bulan dan antarapemohon dan termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi;7.

agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan sejak bulanMei 2011 kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan termohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumahkediaman orang tua termohon di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawetanpa alasan yang jelas dan tanpa seizin pemohon, kemudian pemohon pernah mencobauntuk membujuk

Menyatakan Terdakwa Benjamin Ganti Purba telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai orang tua,wali, pengasuh Anak, pendidik atau tenaga kependidikan melakukanperbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,sebagaimana diatur dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum kepadanya = danmembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap di mukasidang, tidak ternyata Terdakwa selaku pendidik dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa atau dengan tipu muslihat danserangkaian kebohongan membujuk

meyakinkandapat dibuktikan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 KUHPMenimbang, bahwa karena dakwaan jaksa berbentuk tunggal melanggar Pasal374 KUHP Jo Pasal 64 KUHP dimana unsurunsurnya sebagai berikut :1,2.Ad.1.BarangsiapaDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu dan tipu muslihat maupun dengan karangankaranganperkataan bohong membujuk

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat hutang atau menghapuskan hutange Menimbang, bahwa pada peristiwa terjadi pada pertengahan bulan Oktober 2012bertempat di kantor Koperasi Tunas Baru di JI.

Menyatakan Terdakwa Maryono Alias Ciut Bin Manto Miharjo tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Denganya ; ---------------------------------------------------2.

Ciut Bin Manto Wiharjo melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal81 Ayat (2) UU RI no. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI no. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalan dakwaa KesatuJaksa Penuntut UmUM 520 nnn nnnn nnn nnn nnn nn nnnnnnc cn ncncnn=Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Maryono als.

Menyatakan terdakwa STEFEN FALLO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak untuk Bersetubuh Dengannya;--------------------------------2.

Menyatakan Anak WENLY LAOH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Pelatihan Kerja selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

berikut:PRIMAIRBahwa Anak WENLI LAOH pada hari Minggu tanggal 16 April Tahun 2017sekira pukul 04.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di dalam rumah kosong yang terletak di Desa Molompar Utara,Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTondano yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Perlindungan Anak;SUBSIDIAIRBahwa Anak WENLI LAOH pada hari Minggu tanggal 16 April Tahun 2017sekira pukul 04.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017,bertempat di dalam rumah kosong yang terletak di Desa Molompar Utara,Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTondano yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk

telah terpenuhi secara hukum;Page 23 of 32 Putusan No. 11/Pid Sus Anak/2017/PN TnnMenimbang, bahwa tentang unsur dengan sengaja adalah merupakansikap bathin yang timbul dalam diri seseorang berupa kehendak yang diwujudkandalam suatu perbuatan yang dilakukan secara sadar dan akan diketahui daripengakuan dan atau cara Anak melakukan perbuatan materiil, maka Majelis akanmempertimbangkannya setelah mempertimbangkan perbuatan materiil oleh Anak;UNSURMELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK

Dalam praktek bila keteranganatau. pengakuan dari Anak tidak didapatkan, Meajelis Hakim dapatmempertimbangkannya dari cara Pelaku / Anak melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta baik berupa keterangan saksimaupun keterangan Anak dipersidangan terungkap bahwa perbuatan Anakdilakukan bukan dalam keadaan alpa, tetapi perbuatan mana didasari dandikehendaki oleh Anak dan hal itu dapat diketahui dari cara Anak membujuk anakkorban Ghina Hetty Artiza Kountur Alias Gina dengan terusmenerus

Menyatakan Anak WENLY LAOH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan Pelatinan Kerja selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Anak tetap ditahan di Lembaga PemasyarakatanKhusus Anak (LPKA) Tomohon;Membebankan kepada Anak