Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Magelang,KM.35 Kapulogo, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil, Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSidANGAaN
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 1/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxx Nomor xxxD, Kelurahan xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxxxx, KotaKendari, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dahulu di Jalan xxxxxxxxxxxxxxNomor xxx x, Kelurahan xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang jelas di Wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0001/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 05 Januari 2015, telah mengajukan dalilidalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal
Register : 17-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br.
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Bone, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 17 Desember 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad, tanggal 31 Agustus 2008, di Ajangale, Kecamatan
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2015/PA Bb.
Tanggal 9 Februari 2015 — -
115
  • PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko DutaMotor, pendidikan SD, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kasar, pendidikan SD,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun di luar wilayah
    Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau tanggal 06 Januari 2014 denganNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb. dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Register : 29-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
60
  • mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;P al PA binti S, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kepil,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANI bin D, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, dahulubertempat kediaman di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo, Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 29 Oktober 2013, telahPutusan nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb.
Register : 19-08-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1205/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 30 Desember 2009 — Pemohon dan Termohon
80
  • dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan tetap (masalah ekonomi) serta Termohon mempunyai sifat egois ; Bahwa puncaknya pada tanggal 12 Juli 2007 terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon di kediaman orang tua Pemohon dikarenakan masalahyang sama, yang keesokan harinya Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohonmaupun keluarga Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah memberikankabar kepada Pemohon maupun keluarganya, dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan Termohonsudah 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan pergi meninggakkan Pemohon, maka cukupberalasan bilamana Pemohon mengajukan permohonan jjin ikrar talak ini ;Bahwa Pemohon sudah sering mencari Termohon di rumah orang tua Termohonmaupun di keluarganya dan selalu mendapat jawaban yang tidak mengenakan, danselalu diyawab oleh orang tua Termohon, tidak tahu dimana keberadaan Termohon ;Bahwa Pemohon mengajukan
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bantarbarang, RT.002/RW.010, Kecamatan Rembang,KabupatenPurbalingga,namun sudah tidak pernah pulang ke rumah orangtua Penggugat maupun berkumpul kembali dengan Penggugat, sampaidengan sekarang;Bahwa Penggugat telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang,Penggugatpun telah mencari keberadaan Tergugat namun tidak ditemukan.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa Sejak pergi pada tanggal 10 Juni 2016sampai dengan sekarang,Tergugat tidak pernah pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat atautelah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun7 bulan berturutturut, danselama itu Tergugat tidak menjalankan kewajibanya selaku suami dankepala rumah tangga.
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 14 April 2016 — Sri Ade Mujalifah binti Muhammad Yunus; Rio Andhiki Noprianto bin M. Rusdi BR;
140
  • terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam sidang Kuasa Hukum Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya oleh karena ada kekeliruan alamat tempattinggal Tergugat di mana dalam surat gugatan Tergugat bertempat tinggal tinggal diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, pada hal sebenarnya Tergugat pada saat ini tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah
    Negara RepublikIndonesia, dan ada kesalahankesalahan dalam Surat Kuasa Khusus maupun posita danpetitum surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum memasukipokok perkara, dengan demikian permohonan pencabutan perkara oleh Kuasa HukumPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya pencabutan perkara tersebut,patut diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku induk
Register : 26-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 439/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;IL binti N, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Desa 'Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanR bin AB, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor0439/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 26 Februari 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 20 nnn nen n nnn nnn nnn nc
Register : 22-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan oleh karena Termohon cemburu kepada PemohonBahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannyaBahwa dahulu Termohon bertempat dikediaman di Kota Banjar Baru, ProvinsiKalimantan Selatan, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastdi dalam maupun diluar Wilayah
    Negara Republik indonesia berdasarkan SuratKeterangan Tidak berdomisili Nomor: 151/K.SB/III/2018 yang dikeluarkan olehLurah Sumpang Binangae tertanggal 15 Maret 2018Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.10.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menceraikan Tergugatterhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka majelis
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 13 Juni 2016 — penggugat vs tegugat
60
  • Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6 Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, yang sampai sekarang telah berjalan6 bulan lamanya, dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa dengan kondisi rumah
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • . , Kota Palembang, Nomor: 145/3230/kb/vii/2019, Sekarang Tidak Di Ketahui KeberadaanAlamatnya, Yang Pasti Masih Di Wilayah Negara RepublikIndonesia) sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 16 Juli 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 727/Pdt.G/2013/PA. Sal
Tanggal 18 Desember 2013 — -
121
  • mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiPENGGUGAT ; 2000220022 none cee nene eeeLawanTergugat, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,semula bertempat tinggal di , Kabupaten Semarangsebagai sekarang tidak diketahui tempat tinggal /kediamannya di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, TERGUGAT ;Pengadilan AgamaTONS UG se ee ee ieee eee eeeTelah mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Juli 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 0727/Pdt.G/2013/PA.Sal. tanggal 24 Juli 2013mengajukan gugatan cerai dengan petitum sebagaiberikut; 22022222222 nn nnn nn nn nnn nnn nen cence neeee1.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 174/Pid.Sus/2012/PN.Ta
Tanggal 12 September 2012 — RONALD MESSAKH
4919
  • perbuatanyaitu yang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secaralangsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain denganmembawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompokorang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari Wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah
    negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasukiwilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasimaupun tidak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada awalnya pada tanggal 10 Desember 2011 terdakwa bertemu denganseseorang di pasar ikan Rote Ndaho, terdakwa ditawari untuk berangkat keKupang dengan diberikan ongkos sebesar Rp. 100.000
    tanggal 17 Desember 2011 sekitar jam01.00 Wib, para imigran tersebut dinaikkan perahu nelayan yang bernamaBAROKAH yang dinahkodai oleh saksi BAMBANG SUGIANTO BinWASIHAB dan saksi NURIYANTO Bin WASIHAB kemudian dinaikkankapal Buah Manggis yang sudah menunggu di perairan Popoh Tulungagunguntuk diangkut dengan tujuan pulau Christmas Australia dan hal tersebutdilakukan secara terencana dan sistematis;Bahwa para imigran tersebut tidak memiliki dokumen perjalanan atau visayang digunakan untuk memasuki Wilayah
    Negara Indonesia atau keluarWilayah Indonesia dan tidak melalui tempat pemeriksaan imigrasi;Bahwa terdakwa dan anak buah kapal lainnya tidak memiliki dokumenperjalanan atau visa yang digunakan untuk memasuki wilayah Negara lain;e Bahwa ketika kapal BUAH MANGGIS tersebut berjalan kearah pulauChristmas Australia, pada hari Sabtu, tanggal 17D@SEMDEB i.e css svawinciewa cesDesember 2011, sekira pukul 10.00 WIB saat kapal itu berada di perairan Trenggalektepatnya di posisi : 08 37LS 38 BT, kapal BUAH
    pencari suaka) bukanlah dukumen/surat perjalanan yang sah untuk masuk dan keluar suatu negara seperti halnyaFasfor dan Visa dan lainnya sebagaimana diterangkan oleh Ahli Isnu Pranowo,SH, yang menyatakan bahwa dokumen UNHCR itu tidak bisa digunakan untukkeluar wilayah negara Indonesia dan bila para imigran itu mau keluar wilayahIndonesia akan ke Pulau Chrismast Negara/Australia ..............000%Ad.5.Australia itu termasuk penyelundupan manusia dan untuk masuk/ keluar wilayahIndonesia harus dipenuhi
Putus : 10-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 238/Pid.Sus/2015/ PN.Dum
Tanggal 10 Agustus 2015 — Okriandi Alias Andi Bin Amir
175
  • Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak dankewajiban, berkewarganegaraan Indonesia dan atau diduga telah melakukan perbuatan pidanadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini
    telah dihadapkan seorang manusia(natuurlijk persoon) yaitu Terdakwa Okriandi Als Andi Bin Amir yang identitas lengkapnyaadalah sebagaimana dimaksud pada awal Putusan dan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani telah membenarkan identitas dirinya tersebut, mampu menjawab semuapertanyaan yang diajukan kepadanya, dinilai cakap dalam melakukan perbuatan hukum,diduga telah melakukan perbuatan yang dapat dipidana didalam wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia serta mampu untuk dimintakan pertanggungjawaban
    Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur Setiap Orang dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak dankewajiban, berkewarganegaraan Indonesia dan atau diduga telah melakukan perbuatan pidanadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini
Register : 31-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 905/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
ROBBY
4425
  • Menyatakan terdakwa ROBBY bersalah melakukan tindakpidana memperdagangkan, membuat, merakit, memasukkan ataumenggunakan perangkat telekomunikasi di wilayah Negara RepublikIndonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan tehnissebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat (1) yaitu perangkattelekomunikasi yang diperdagangkan, dibuat, dirakit, dimasukkandan atau digunakan di wilayah Negara Republik Indonesia wajibmemperhatikan persyaratan teknis dan berdasarkan izin sesuaiHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 905
    Martadinata Sekupang KomplekAndi Jaya Blok A Nomor 10 Kelurahan Pinggir Kecamatan Sekupang KotaBatam Kepulauan Riau atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, memperdagangkan,membuat, merakit, memasukkan atau menggunakan perangkat telekomunikasidi wilayah Negara Republik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratantehnis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Ayat (1) yaitu perangkattelekomunikasi yang diperdagangkan, dibuat, dirakit, dimasukkan
    dan ataudigunakan di wilayah Negara Republik Indonesia wajib memperhatikanpersyaratan teknis dan berdasarkan izin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.
Register : 22-03-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0572/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 16 Agustus 2010 —
102
  • Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Penggugat binti , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat bin , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat; ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 22Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0572/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 22 Maret 2010 telah mengajukan sebagai1.
Register : 23-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1814/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • inidalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :Penggugat, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di : GarungKabupaten Wonosobo, dalam hal ini memberi kuasakepada ADVOKAT, alamat di Wonosobo,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Agustus 2013, sebagaiPENGGUGAT; MelawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Sopir,Tempat kediaman di : Garung Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Hal dari 6 hal.
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0768/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon-termohon
60
  • dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17 April 2017yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen dengan Nomor 0768/Pdt.G/2017/PA.Sr. tanggal 17 April 2017 yangpada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikut;1.
Register : 21-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada keluargaTergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugat sehingga Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; 2222222 nn oon nnn nnn nnn nnn n nnn anne5.