Ditemukan 14584 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
750.000
Register : 15-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
kesepakatan antara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensitentang besarnya tebusan, lagi pula dalam konvensi di atas telahdipertimbangkan dan diputus mengenai gugatan cerai sebagai perkara biasa,maka gugatan Penggugat rekonvensi dalam rekonvensi ini tidak beralasan,karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat rekonvensi juga telahmengajukan gugatan baru mengenai nafkah yang dilalaikan oleh Penggugatrekonvensi kepada Tergugat rekonvensi sejak bulan Nopember 2014 sebesarRp. 7.500.000
Register : 07-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1685/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 9 Februari 2016 — MARGARENA WATI
52 — 3
52 — 3
;Pada tanggal 24 Mei 2010 saksi membayar kepada sdri.MARGARENA WATI melalui transfer sebesar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah).;Pada tanggal 25 Mei 2010 saksi membayar kepada sdri.MARGARENA WATI melalui transfer sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).; Pada tanggal 25 Mei 2010 saksi membayar kepada sdri.MARGARENA WATI melalui transfer sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah).
Putus : 11-09-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pdt/2012 Tanggal 11 September 2012 — SITI SAODA vs. H. MUH. ARAS TAMMAUNI, SE
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
;e Semen 30 Zak/43.000/zak = Rp. 1.290.000,;e Upah tukang pondasi = Rp. 7.500.000,; Sewa excavator 32 jam x Rp. 350.000, /jam = Rp. 11.200.000. ;e Sewa dozer 15 jam x Rp. 350.000, /jam = Rp. 5.250.000., ;e Sewa bomag 10 jam x Rp. 350.000,/jam = Rp. 3.500.000, ;e Sewa vibro 12 jam x Rp. 350.000, /jam = Rp. 4.250.000,;Jumlah = Rp. 150.250.000,;e Rp. 107.000.000 x 24 % x 6 tahun = Rp. 216.000.000.
Register : 30-11-2012 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1343/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 13
35 — 13
Untuk kebutuhan anakanak, sampai dengan hari ini masih dibiayaioleh TERGUGAT, tidak lebih dari Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, TERGUGAT menolak memenuhi nafkah untukPENGGUGAT, selain PENGGUGAT mempunyai penghasilan sendiri sebagaiseorang Notaris, PENGGUGAT diduga telah selingkuh, PENGGUGAT juga telahmenjual rumah TERGUGAT di Bekasi seharga Rp 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) juga telah mengambil dan tidak mempertanggung jawabkan uang sewaapartemen sejumlah Rp
Register : 23-05-2014 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 50/PDT.G/2013/PN.Gsk Tanggal 9 Desember 2013 — SAMAK HADI
MELAWAN
PT. BRI CAB. GRESIK. Dkk
76 — 21
76 — 21
., telah menggugat Para Tergugat sebagai berikut :1Bahwa pada bulan Juni 2001 H.NUR HALIM al ABDUL HALIM (Tergugat)mempunyai hutang kepada Penggugat (SAMAK HADI) sehesar Rp.7.500.000(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan akan dicicil setiap bulannya selama 24kali;b.
Register : 13-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PDT/2016/PT YYK Tanggal 3 Maret 2016 — DARSOWIYONO / SUDARSONO melawan Ir. ENY INDAH ROYANI, Direktur Utama PT.BPR ARTA MAS SURAKARTA
65 — 45
65 — 45
Kerugian moril sebesar 1 Milyar rupiah dan kerugian materialapabila ke dua tanah tersebut disewakan sebesar Rp 7.500.000, pertahunx 2 tahun = Rp. 15.000.000, ..Bahwa sangatlah janggal apabila Tergugat menganggap telah membelidan juga melaporkan Penggugat ke Polres Sleman dengan Pasal 378 KUHPatas SHM No. 6491 dengan luas 322 m?
Register : 06-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2011/PN Bdg Tanggal 25 Januari 2012 — Drs. H. DEDE LUKMAN WIDJAJA,MM.
386 — 176
386 — 176
Mustofatertanggal 06 Januari 2010 sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus riburupiah) ;1 (satu) lembar (asli) lwitansi dari Achdi Supriadi yang menerima H. Mustofatertanggal 20 Januari 2010 sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar (asli) lwitansi dari Achdi Supriadi yang menerima H. Mustofatertanggal 24 Maret 2010 sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah) ;1 (satu) lembar (asli) lwitansi dari Achdi Supriadi yang menerima H.
Mustofatertanggal 30 Juni 2010 sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus riburupiah) ;Terlampir dalam berkas perkara ;5Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah) ;Telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tertanggal 11 Januari 2012 yang pada pokoknya :Primair :1 Menyatakan dakwaan dan tuntutan team Jaksa Penuntut Umum tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dilakukan oleh perbuatan terdakwa Drs. H.
(satu) lembar (asli) formulir kiriman uang Bank BNI tertanggal01 Pebruari 2010 Nama Pemilik Rekening ACHDI SUPRIADINomor rekening 0025253873 jumlah setoran Rp. 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah).(satu) lembar (asli) formulir kiriman uang Bank BNI tertanggal04 Pebruari 2010 Nama Pemilik Rekening ACHDI SUPRIADINomor rekening 0025253873 jumlah setoran Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).
MUSTOPA tertanggal 06 Januari 2010 sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).54 1(satu) lembar (asli) kwitansi dari ACHDI SUPRIYADI yangmenerima H. MUSTOPA tertanggal 20 Januari 2010 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).55 1(satu) lembar (asli) kwitansi dari ACHDI SUPRIYADI yangmenerima H. MUSTOPA tertanggal 24 Maret 2010 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).56 1(satu) lembar (asli) kwitansi dari ACHDI SUPRIYADI yangmenerima H.
MUSTOPA tertanggal 30 Juni 2010 sebesar Rp.7.500.000, (tuyuh juta lima ratus ribu rupiah).Dipergunakan dalam perkara terdakwa Drs. ELAN JAKALALANA ;7 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung pada hari Selasa, tanggal 24 Januari 2012 oleh kamiyang terdiri dari H.
Register : 14-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 3998/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
., M.T. bin Ajam Saidi Basa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nabilah Fatimah Saad binti Husin Saad) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:
1.1. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.7.500.000,-(tujuh juta luma ratus ribu rupiah);
1.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.22.000.000,-(dua puluh juta rupiah);
Register : 31-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
memberatkan Tergugat Rekonvensi, selain itukarena Pengguat Rekonvensi tidak bisa menunjukkan besarnya penghasilanyang diterima oleh Terguat Rekonvensi setiap bulannya, sedangkankesanggupan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) belum sesuai dengan asas kepatutan, dengan demikianuntuk memenuhi asas kepatutan dan rasa keadilan serta memperhatikankelayakan dan standar hidup minimal, maka nafkah iddah yang patutdibebankan kepada Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp. 7.500.000
Register : 17-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1042/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
(dua ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya selama 2 tahun 6 bulan atau seluruhnya berjumlahsebesar Rp. 7.500.000.
Register : 20-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
Untuk Mutah Termohon meminta mas seberat 10 gram yang kalaudiuangkan sebesar sebesar Rp.7.500.000, (tujunh juta lima ratus riburupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanReplik secara lisan pula yaitu tetap dengan dalildalil permohonan Pemohondan menanggapi permintaan Termohon yaitu Pemohon juga mmenginginkananakanak diasuh oleh Pemohon dan kalau anakanak ada pada TermohonTermohon menyanggupi untuk biaya seorang anak masingasing Rp.500.000,jadi untuk dua orang anak Rp
Register : 04-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0649/Pdt.G/2014/PA Bjm. Tanggal 1 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
ditolak.Akan tetapi sesuai bukti P4 dan keterangan saksisaksi yangmenyatakan bahwa Tergugat sudah 3 bulan tidak mempunyaipekerjaan dan bahwa pekerjaan Tergugat bukan pengusaha batubaramelainkan hanya seorang makelar sewa alat berat/trading batubaradan tidak mempunyai penghasilan tetap maka menurut majelisadalah wajar sesuai kemampuan Tergugat apabila Tergugat dibebaniuntuk memberikan/membayar mutah sebesar Rp 17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah Penggugat sebesarRp 7.500.000
Register : 27-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 94 / Pid.B / 2015 / PN.DPS. Tanggal 24 Februari 2015 — NGURAH NYOMAN ALIT WIJAYA
33 — 20
33 — 20
berat keseluruhan 297 kg dan 4 (empat) kg serbukkopi adalah untuk terdakwa miliki selanjutnya terdakwa jual dan uang hasilpenjualannya terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa mengambil 6 (enam) kampil/karung biji Kopi keringdengan berat keseluruhan 297 kg dan 4 (empat) kg serbuk kopi tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban IdaBagus Putu Radnyana akibatnya saksi korbanlda Bagus Putu Radnyanamengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp 7.500.000
Register : 19-04-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 943/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Sedangkan terhadap tuntutan Termohon, Pemohon secarakumulatif hanya sanggup memberikan sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon dalam dupliknyabertanggal 30 Juli 2013, pada pokoknya tetap seperti jawaban dan tuntutannyaBahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alatalat bukti berupa :I.1.SURATSURAT :Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3526030808690002 bertanggal 20 Maret 2013, yang dikeluarkan
Register : 15-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BARRU Nomor 96/Pid.B/2019/PN Bar Tanggal 30 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MUH. EDRIYADI DJUFRI, S.H
2.DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
AULIA AIRANI, S. MPD Binti SOLIHIN
115 — 15
1.MUH. EDRIYADI DJUFRI, S.H
2.DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
AULIA AIRANI, S. MPD Binti SOLIHIN
115 — 15
untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangsehingga unsur ketiga telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada nota pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang terdapat surat keterangan yang ditandatangani olehSaksi NUHARI diatas meterai, dan dibenarkan oleh Saksi NUHARI danTerdakwa jika Terdakwa telah melunasi dan menyerahkan kepada SaksiNUHARI sisa pembayaran di Pegadaian untuk menebus kalung emas tersebutyaitu pada tanggal 27 Agustus 2019 sejumlah Rp. 7.500.000
Putus : 23-11-2005 — Upload : 10-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617K/PDT/2006 Tanggal 23 Nopember 2005 — F. TEDDY HARTADI ; HIMELDA YULIASTUTI vs. H.A. RIVAI MUNAF
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa darihasil penjualan kayu tersebut, Penggugat Rekonpensi / Tergugat Rekonpensitelah mentransfer ke dalam rekening Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sebagaikeuntungan ;Bahwa dari hasil penjualan kayu tersebut, Penggugat Rekonpensi /Tergugat Rekonpensi berusaha mempertahankan usaha agar tetap berjalanlancar. Bahwa hal ini dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Hal. 8 dari 19 hal. Put.
Register : 03-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3565/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menyatakan menetapkan Pemohon diwajibkan memberi uang nafkahhadhanah kepada ke3 anak pemohon dan Termohon yaitu sebesar Rp.7.500.000,. (tujuh juta lima ratus ribu rupiah peranak di luar biayakesehatan, sejak tanggal permohonan cerai ini diajukan sampai anaktersebut berumur 21 tahun dan/atau dewasa serta mandir ;4.
Register : 14-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 343/Pid.B/2020/PN Smp Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
RAMZI Bin SALEH
29 — 2
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
RAMZI Bin SALEH
29 — 2
dengan dibonceng menggunakan sepedamotor milik terdakwa RAMZI;e Bahwa terdakwa mengambil 5 (lima) ekor kambing terdiri dari: 1 ekorkambing jenis kelamin jantan warna bulu hitam, 1 ekor kambing jenis kelaminbetina warna bulu hitam, 1 ekor kambing jenis kelamin betina warna buluputin hitam, 2 ekor kambing jenis kelamin betina warna bulu putin tanpaseijin pemiliknya saksi korban BAHRUL ULUM.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban BAHRUL ULUMmengalami kerugian materi dengan tafsir + Rp.7.500.000
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 — Tn. HADI SUSANTO SIDHARTA
melawan
Sdr. SYAIFUL AMIR, dk
281 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
281 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengeluarkan saham portepel sebanyak 7.500.000 atau setaraRp7.500.000.000,. Terhadap Pengeluaran Saham dalam portepeltersebut dari pemegang saham yang hadir tidak ada yangmenyatakan untuk mengambil haknya, dan disetujui oleh seturuhpemegang saham yang hadir bahwa pengeluaran saham tersebutdiambil oleh stand by buyer yaitu: Syaiful Amir dan Andre MirzaHartawan.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 91/Pid.B/2016/PN.PGA Tanggal 21 September 2016 — MUHAMMAD ZEN BIN MASPIN
88 — 46
88 — 46
diparkirkan menuju arah depan lorong pada pukul 00.30 tanggal 01 Juni 2016,tujuan terdakwa mendorong sepeda motor satria FU tersebut adalah untukmembawanya ke simpang empat padang karet .Kemudian pada saat sedangmendorong motor tersebutlah terdakwa tertangkap tangan oleh masyarakat.Danterdakwa mendorong motor tersebut tidak memiliki izin dari pemilik motor tersebut.Bahwa Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama sdr Aldi (DPQ), saksiASWIN GAPURHAN BIN SUPIAN menderita kerugian sebesar + Rp. 7.500.000