Bahwa saat akan mengajak Saksi1 berangkat ke terminal bis Saksi1 menangis dan tidak mau ikutdengan Terdakwa karena Saksi1 ingin agar ibunya (Saksi2) ikut samasama pulang ke Sumedang karenakalau diantar oleh Terdakwa diantarnya tidak sampai ketempat tujuan melainkan dititipkan ke tukang ojek darisitulan Terdakwa marah besar kepada Saksi1, Saksi2 tidak mau ikut karena tidak mempunyai uang untukongkos diperjalanan.10.

Bahwa saat akan mengajak Saksi1 berangkat ke terminal bis Saksi1 menangis dan tidak mau ikutdengan Terdakwa karena Saksi1 ingin agar ibunya (Saksi2) ikut samasama pulang ke Sumedang karenakalau diantar oleh Terdakwa diantarnya tidak sampai ketempat tujuan melainkan dititipkan ke tukang ojek darisitulah Terdakwa marah besar kepada Saksi1, Saksi2 tidak mau ikut karena tidak mempunyai uang untukongkos diperjalanan.9.

Bahwa saat akan mengajak Saksi1 berangkat ke terminal bis Saksi1 menangis dan tidak mau ikutdengan Terdakwa karena Saksi1 ingin agar ibunya (Saksi2) ikut Samasama pulang ke Sumedang, Saksi2tidak mau ikut karena tidak mempunyai uang untuk ongkos diperjalanan, pada saat Terdakwa dengan Saksi1dalam peralanan menuju terminal tepatnya di pintu rel kereta api Terdakwa melihat Saksi1 terus menangissehingga Terdakwa emosi dan marah lalu memukul punggung Saksi1 dengan menggunakan tas yang berisipakaian, selanjutnya

Bahwa benar saat akan mengajak Saksi1 berangkat ke terminal bis Saksi1 menangis dan tidak mauikut dengan Terdakwa karena Saksi1 ingin agar ibunya (Saksi2) ikut samasama pulang ke Sumedangkarena kalau diantar oleh Terdakwa diantarnya tidak sampai ketempat tujuan melainkan dititipkan ke tukangojek dari situlan Terdakwa marah besar kepada Saksi1, Saksi2 tidak mau ikut karena tidak mempunyai uanguntuk ongkos diperjalanan.10.

Awi tahun 2005 diTongkrongan (tempat kumpul) di terminal Kampung Melayu Jakarta Timur,namun Terdakwa tidak mengetahui alamat dan tempat tinggal Sdr. Awi.6.

Awi tahun 2005 diTonggrongan (tempat kumpul) di terminal Kampung Melayu Jakarta Timur,namun Terdakwa tidak mengetahui alamat dan tempat tinggal Sdr. Awi.4. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Awi sejak tahun 2002 di daerahKampung Melayu dan hungan Terdakwa dengan Sdr. Awi sekedar temanbiasa, Terdakwa bertemu dengan Sdr. Awi di tempat kantor DPU(Departeman Pekerjaan Umum) dan Terdakwa tidak pernah ke rumah Sdr.Awi begitu sebaliknya Sdr. Awi tidak pernah berkunjung ke rumahTerdakwa.5.

Alwi tahun 2005 diTongkrongan (tempat kumpul) di terminal Kampung Melayu Jakarta Timur,namun Terdakwa tidak mengetahui alamat dan tempat tinggal Sdr. Awi.4.

Awi tahun 2005 diTongkrongan (tempat kumpul) di terminal Kampung Melayu Jakarta Timur,namun Terdakwa tidak mengetahui alamat dan tempat tinggal Sdr. Awi.4.

Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul16.30 WIB bermain adu layangan di Terminal lama Sungai Kakap bersama Sdr.Riya Cahyana alias Kudu (Saksi2) dan Sdr. Said bin Haruna (Saksi4) melawankelompok pemain layangan yang berada di seberang Jembatan Bintang TujuhSungai Kakap diantaranya adalah Sdr. Ander Anderson alias Aseng (Saksi1)dan Sadr. ljul Putra Jaya (Saksi3).3.

Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009 sekira pukul16.30 WIB bermain adu layangan di Terminal lama Sungai Kakapbersama Sdr. Riya Cahyana alias Kudu (Saksi2) dan Sdr. Said binHaruna (Saksi4) melawan kelompok pemain layangan yang berada diseberang Jembatan Bintang Tujuh Sungai Kakap diantaranya adalahSdr. Ander Anderson alias Aseng (Saksi1) dan Sdr. ljul Putra Jaya(Saksi3).b. Bahwa Terdakwa sekira pukul 17.00 WIB layangan milik Terdakwamelawan layangan milik Sdr.

bahwa benang aquo adalah milik Terdakwa karenanya tidak dapat dipastikan benang barangbukti a quo adalah milik Terdakwa ;Bahwa tidak dapat dipastikan benang yang manakah yang telah mengenaiSaksi Korban Risqi Amalia, karena sore itu banyak orang yang bermainlayangan dan diantara yang putus layangannya juga adalah Saksi 1 ljul, danSaksi 3 Aseng yang menurut pengakuannya tidak menggunakan benangbiru ;Bahwa sesuai dengan lampiran Denah Lokasi TKKP, adalah tidak mungkinbenang para pemain layangan di Terminal

didapatkan dengan cara membeli pada sdr Aris di Bekasidengan harga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa ganja kering diserahkan pada Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21April 2013 sekira pukul 09.00 wib di rumah sdr.TaryudiBahwa saksi menyerahkan satu paket ganja kering seharga Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi telah menerima uang pengganti tapi tidak secara langsungmelainkan pembelian tiket bus seharga Rp 50.000, (ima puluh ribu rupiah)saat saksi dan Terdakwa akan pulang bersama dari terminal

Pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 19.30 wibTerdakwa bertemu saksi Ribowo di terminal bus cibitung saksi mengatakanganja telah didapat sekitar pukul 21.00 Wib Terdakwa bersama saksi Ribowonaik bus Sinar Jaya dengan tujuan Brebes untuk tiketnya Terdakwa yangmembayarnya sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk pembelian tiket2 (dua) orang sudah kesepakatan tiket untuk saksi Ribowo yang Terdakwabayarkan sebagai uang pengganti pembelian ganja yang Terdakwa pesan padasaksi tersebut

Ari Bin Kadrah pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekira pukul09.00 wib di terminal Bungurasih Sidoarjo;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terdakwa Mohamad Andri Kristanto Als. Gayus danSukaryono Als. Ari Bin Kadrah bersama Briptu Dian Dwi Kusworo anggota Polres KediriKota;Bahwa awalnya Saksi dan Briptu Dian Dwi Kusworo melakukan penangkapan terhadapMohamad Andri Kristanto Als.

Ari Bin Kadrah pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekira pukul09.00 wib di terminal Bungurasih Sidoarjo;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terdakwa Mohamad Andri Kristanto Als. Gayus danSukaryono Als. Ari Bin Kadrah bersama Bripka Bagus Nanda Teo anggota Polres KediriKota;Bahwa awalnya Saksi dan Briptu Dian Dwi Kusworo melakukan penangkapan terhadapMohamad Andri Kristanto Als.

Gayus;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2016 sekitar jam 09,00 wib di terminal Bungurasih Sidoarjo;Bahwa barang yang telah saya beli dari Mohamad Andre Kristianto Als. Gayus adalah 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitam No. Pol AG4630PV tahun 2016;Bahwa Terdakwa dengan Mohamad Andre Kristianto Als.

Soe Bahwa pada mulanya pada hari selasa tanggal 2 Februari 2021, sekitarpukul 11.00 Wita, Terdakwa mengirim pesan mengajak kabur ke Kupang,kemudian Terdakwa menjemput anak korban di rumah, sesampai di Kupanganak korban dan terdakwa tinggal disebuah rumah di Penful; Bahwa selanjutnya Ibu kandung Anak Korban telepon sekitar Pukul23.00 Wita untuk menyuruh pulang kembali ke Kefamenanu, oleh karena itupada hari rabu tanggal 3 Februari 2021, sekitar pukul 08.00 Wita, terdakwamengantar anak korban ke Terminal

Bahwa pada mulanya pada hari selasa tanggal 2 Februari 2021, sekitarpukul 11.00 Wita, Terdakwa mengirim pesan mengajak kabur ke Kupang,kemudian Terdakwa menjemput anak korban di rumah, sesampai di Kupanganak korban dan terdakwa tinggal disebuah rumah di Penful; Bahwa selanjutnya Ibu kandung Anak Korban telepon sekitar Pukul23.00 Wita untuk menyuruh pulang kembali ke Kefamenanu, oleh karena itupada hari rabu tanggal 3 Februari 2021, sekitar pukul 08.00 Wita, terdakwamengantar anak korban ke Terminal

Taufan Alias Badai Alias Cacing di Terminal BandarKajum Kota Tebing Tinggi dan pada saat itu M. Taufan Alias Badai AliasCacing meminta saksi untuk menjualkan 1 (satu) unit handphone merkBlackberry Amstrong type 9320 warna putih;Bahwa kemudian saksi menghubungi terdakwa dengan menggunakanhandphone dan meminta untuk dicarikan pembeli hanpdhone Blackberryyang dikatakan oleh M.

Taufan Alias Badai AliasCacing di Terminal Bandar Kajum Kota Tebing Tinggi dan pada saat itu M.Taufan Alias Badai Alias Cacing meminta saksi Aswin Sinaga Alias AswinAlias Ewin untuk menjualkan 1 (satu) unit handphone merk BlackberryAmstrong type 9320 warna putih;Bahwa selanjutnya saksi Aswin Sinaga Alias Aswin Alias Ewinmenghubungi terdakwa dengan menggunakan handphone dan memintaterdakwa untuk mencarikan pembeli 1 (satu) unit handphone merkBlackberry Amstrong type 9320 warna putih dan pada saat

Taufan Alias Badai AliasCacing di Terminal Bandar Kajum Kota Tebing Tinggi dan pada saat itu M.

(Setengah Solo JogjaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PT SMGlampu merah terminal delanggu kanan ketemu pertigaan kanan 100 metergang samping masjid Baitul karomah kiri tertanam dipot ketiga dalam bungkuspermen fox) setelah menerima pesan tersebut Terdakwa menuju ke alamatpeletakan sabu dan benar setelah sampai di masjid Baitul Karomah, Terdakwakekiri dan Terdakwa melihat banyak pot dikiri jalan dan Terdakwa menghitungpot dan tepat dipot ketiga Terdakwa berhenti dan turun dari

(Setengah Solo Jogjalampu merah terminal delanggu kanan ketemu pertigaan kanan 100 metergang samping masjid Baitul karomah kiri tertanam dipot ketiga dalam bungkuspermen fox) setelah menerima pesan tersebut Terdakwa menuju ke alamatpeletakan sabu dan benar setelah sampai di masjid Baitul Karomah, Terdakwakekiri dan Terdakwa melihat banyak pot dikiri jalan dan Terdakwa menghitungpot dan tepat dipot ketiga Terdakwa berhenti dan turun dari sepeda motormendekati pot ketiga tersebut namun pada saat Terdakwa

Namun setelah 2 hari pernikahan mereka, pemohonbekerja di Donomulyo, dan pemohon jarang pulang; Bahwa saksi mendengar keluhan pemohon, bahwa hubungan mereka tidak patut,karena tidak ada kecocokan antara Pemohon dan termohon, dan Termohon tidakmau melayani Pemohon sebagai mana layaknya suami istri, kemudian Termohonmeminta diantar pulang, hingga sampai di Terminal singosari; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan Temohon telah pisah rumah kurang lebih2 minggu; Bahwa saksi sebagai Keluarga Pemohon dan

tetangga dekatPemohon, SUROTO bin KUSNADI, orang dekat/ tetangga dekat pemohon, sertaSOLIKHAH binti SEMUN, orang dekat/ adik kandung pemohon, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan hubungan mereka tidak patut,karena tidak ada kecocokan antara Pemohon dan termohon, dan Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagai mana layaknya suami istri, kemudian Termohon memintadiantar pulang, hingga sampai di Terminal

KT.8253MO dan trucktangki Toyota No.Pol KT8705BW tidak boleh mengangkutBahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar, oleh karena ijin PrinsipPendaftaran Mobil Tangki Angkutan BBM Industri masuk terminalBBM Balikpapan dan Samarinda sudah berakhit tanggal 6Oktober 2012, sedangkan ijin masuk Depot Pertamina, SuratKeterangna Tranportir BBM Loko Terminal BBMMode Daratsudah berakhir tanggal 10 Januari 2013, akan tetapi terdakwaNURMANSYAH P.P Bin SYAHRIFUDDIN PANE selaku pemilik trucktangki Toyota No. Pol.

persetubuhan dengannya ataudengan orang lain perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekitar pukul 15.30WIT saat saksi BETTI SINERI bersama saksi Sance Sineri bersama suamisaksi Sance Sineri yang adalah seorang supir Taksi keluar untuk mencaripenumpang, kemudian sekitar pukul 00.30 WIT pada hari Jumat tahun 2017setelah selesai mencari penumpang, mobil taksi yang digunakan oleh saksiBETTI SINERI dan saksi Sance Sineri diparkirkan di Terminal

Entrop,kemudian Saksi BETTI SINERI bersama saksi Sance Sineri dan Suami saksiSance Sineri jalan kaki keluar dari terminal Entrop sambil menunggu ojekuntuk pulang ke rumah, sesampainya didepan TK CV.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Nama : HOTMA SITOMPUL Bin (Alm) HOTMANSITOMPULTempat lahir : Sibolga (Sumut)Umur / Tanggal lahir : 80 Tahun /10 November 1986Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Terminal Gerbang Sari Kel. Pematang RebaKec. Rengat Barat Kab.

Rengat Barat tempat sdr ASEP bekerja selanjutnyakami lakukan interogasi terhadap sdr ASEP dan dia mengaku bahwamendapatkan handphone tersebut dipinjamkan terdakwa kepada sdr ASEPkarena handphone sdr ASEP sedang rusak oleh karena itu saksi langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 15Desember 2016 sekira 01.00 Wib saksi berhasil menangkap terdakwa didepan terminal Gerbang Sari Kel. Pematang Reba Kec.

Putusan No.0133/Pdt.G/2011/PA.Gs.tahun 7 bulan, kemudian Penggugat pulang ke Gresik ke rumah saksi (orang tuaPenggugat), namun hanya sampai terminal Sumenep, selanjutnya Penggugat pulangsendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugatsatu sama lain tidak pernah saling mengunjungi, karena Tergugat sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat

Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK I, umur 2 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di kediamanTergugat di Kecamatan Sumenep, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan,kemudian Penggugat dengan diantarkan Tergugat sampai terminal

Dengan menumpang mobil L300, saksi korbanbersama dengan Juliana berangkat ke Bukit Lawang dari Terminal Busdi lapangan Merdeka Binjai.e Sesampainya di simpang kantor pos satpam di simpang Por KecamatanBahorok, Juliana mengajak saksi korban untuk turun dari angkutan.Saksi korban bertanya kepada Juliana ngapain kita disini Jul?, disiniada ibuku, kita kerja nyuci piring, ngelap meja dan nyapunyapu samaberesin kamar.

Dengan menumpang mobil L300, saksi korbanbersama dengan Juliana berangkat ke Bukit Lawang dari Terminal Busdi lapangan Merdeka Binjai.Sesampainya di simpang kantor pos satpam di simpang Por KecamatanBahorok, Juliana mengajak saksi korban untuk turun dari angkutan.Saksi korban bertanya kepada Juliana ngapain kita disini Jul?, disiniada ibuku, kita kerja nyuci piring, ngelap meja dan nyapunyapu samaberesin kamar.

barang bukti berupa: KTPMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas, telahdiperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telah dibenarkan,sehingga terhadap barang bukti tersebut dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiHeryanto dan saksi Saeful Rokhman tersebut di atas telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan perbuatan Melakukanperbuatan Membuat atau Mendirikan terminal

ALDILA TIPON MEGANTARA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari Polsek Loceret yangtelah mengamankan Terdakwa;Bahwa terdakwa telah saksi amankan pada hari Sabtu tanggal 7November 2020 sekira pukul 14.00 WIB di terminal bus Nganjuk karenatelah menggadaikan kendaraan rental milik saksi Mohamat SamsulAnam Bin Diran kepada sdr.

SUYANTO;6. 1 (Satu) lembar kwitansi tanggal 29 Oktober 2020;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN NjkMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020 sekira pukul 14.00WIB di terminal bus Nganjuk, Terdakwa diamankan oleh pihak KepolisianPolsek Loceret Nganjuk karena telah menggadaikan kendaraan rentalmilik saksi Mohamat Samsul Anam Bin Diran tanpa sepengetahuan danseijin Saksi

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020 sekirapukul 14.00 WIB di terminal bus Nganjuk, saksi Aldila Tipon Megantaraselaku anggota Kepolisian dari Polsek Loceret Nganjuk, berhasilmengamankan Terdakwa karena telah menggadaikan kendaraan rental miliksaksi Mohamat Samsul Anam Bin Diran tanpa sepengetahuan dan seijjinsaksi Mohamat Samsul Anam Bin Diran selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikandi atas, Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa menyewa 1 (Satu

lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriPagar Alam , telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal pada hariSelasa tanggal 02 Mei Tahun 2017 sekira pukul 12.00 wib, Terdakwa bersama RobiDwi Anugrah nongkrong di Alun alun terminal

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa melakukan penjambretan terhadapsaksi Dewi Mustika Gumay Putri Binti Beta Fajrun;Bahwa yang diambil oleh saksi dan Terdakwa adalah 1 (satu) buah tasselempang yang isinya saksi tidak ketahui;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 15.00WIB di Jalan Raya Perumnas Nendagung Depan Kantor PDAM KecamatanPagar Alam Selatan Kota Pagar Alam;Bahwa bermula saksi bersama Terdakwa nongkrong di alunalun terminal

Hendrimelakukan penjambretan terhadap saksi Dewi Mustika Gumay Putri Binti BetaFajrun; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa dan saksi Robbi adalah 1 (satu) buah tasselempang yang isinya Terdakwa tidak ketahui;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor : 81/Pid.B/2017/PN Pga Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 15.00WIB di Jalan Raya Perumnas Nendagung Depan Kantor PDAM KecamatanPagar Alam Selatan Kota Pagar Alam; Bahwa bermula Terdakwa bersama dengan saksi Robbi nongkrong di alunalun terminal

Bahwa Penggugat sangat kecewa atas tindakan yang dilakukan olehPengurus Koperasi Pengangkutan Kota Medan (KPUM) tersebut dimanaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang tidak jelas alasanalasan sebagaidasar dilakukannya PHK dimaksud tanpa memandang pengabdian danpengorbanan Penggugat selama ini yang telah berjuang secara fisik danmental guna mempertahankan keberadaan KPUM dari beragam gangguangangguan ataupun ancamanancaman di sekitar Terminal Amplas dantempattempat lain di Wilayah Kota Medan sekitarnya

bukti P1 sampai dengan P4 yang diajukan oleh Penggugat dalampersidangan serta bukti T1 dan T2 serta saksisaksi telah cukup membuktikanadanya pekerjaan Penggugat yang diberikan oleh Tergugat yakni sebagaiMandor, terbukti terakhir Penggugat ditugaskan sebagai Mandor Trayek 64 diTerminal Amplas yang tugasnya jelas tertera pada bukti P2, selanjutnyaberdasarkan bukti P3 dan P1 berupa Surat Keputusan Pengurus KPUMtentang Penetapan/Pengankatan Penggugat sebagai Mandor KPUM terbuktijuga menjadi Koordinator Terminal

perjanjian kerja antara Tergugat dengan Penggugat ;Bahwa oleh karena pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat adalahbersifat pokok, tetap dan terus menerus, maka hubungan kerjanya tidak dapatdisamakan dengan hubungan kerja yang didasarkan pada Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (vide Pasal 59 ayat (1) dan (2) UU Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa di dalam persidangan juga tidak dapat dibantah oleh Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah bekerja sejak tahun 1990 di Terminal

Bahwa pada hari senin tanggal 04 November 2013 sekira pukul 16.00 Wib terdakwamengantar saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQIAls MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI yang akan terdakwa berangkatkan untukbekerja di Malaysia ke terminal Bis di Kab. Sambas kemudian terdakwa mencari bis tujuanEntikong dan membayar ongkos Bis ABM dengan tujuan Entikong untuk membawa saksiIMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dansaksi ARDIYANTO Als ARDI menuju Kec.

Selakau Kab.Sambas dan kemudian terdakwa menampun saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI untuk menginap selama 2 (dua) hari di rumah terdakwa.Bahwa pada hari senin tanggal 04 November 2013 sekira pukul 16.00 Wib terdakwamengantar saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQIAls MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI yang akan terdakwa berangkatkan untukbekerja di Malaysia ke terminal Bis di Kab.

Bahwa pada hari senin tanggal 04 November 2013 sekira pukul 16.00 Wib terdakwamengantar saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI AlsMAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI yang akan terdakwa berangkatkan untuk bekerja diMalaysia ke terminal Bis di Kab. Sambas kemudian terdakwa mencari bis tujuan Entikong danmembayar ongkos Bis ABM dengan tujuan Entikong untuk membawa saksi IMAMCHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksiARDIYANTO Als ARDI menuju Kec.

Hasmahtelah mempunyai usaha Rumah Makan Sederhana yang berlokasi di pasardepan terminal. Rumah makan tersebut sudah beralin tangan kepada saksidengan ganti rugi mas seberat lima mayam ditambah upah saksi 3 kali honorbekerja di Rumah Makan Sederhana Baru (obyek sengketa). Hasil ganti rug!dari saksi tersebut digunakan oleh Hj. Hasmah untuk menambah modalpembelian tanah dari Ahmad Jafar yang sekarang didirikan Rumah MakanSederhana Baru. Usaha rumah makan yang ditekuni oleh Hj.

Hasmahmempunyai Rumah Makan Sederhana berbentuk bangunan papan yangmerupakan milik Pemerintah dan berlokasi di pasar dekat terminal. Yangmengelola adalah H Nasir dan Hj. Hasmah, setelan H Nasir meninggal duniarumah makan tersebut dikelola Hj. Hasmah dan anaknya yang bernama HNasrun Nasir. Disamping uhasa rumah makan tersebut H.

Hasmah mempunyai Rumah MakanSederhana sejak tahun 1976 yang merupakan sewa milik Pemda dan berlokasidi pasar dekat terminal. Yang mengelola adalah H. Nasir dan Hj. Hasmah,setelah H Nasir meninggal dunia rumah makan tersebut dikelola Hj. Hasmahdan anaknya yang bernama H. Nasrun Nasir. Disamping rumah makan jugaada usaha bioskop yang beroperasi sejak tahun 1980 dan berakhir tahun 1985karena bangkrut.