328/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

Putusan Nomor :328 /Pdt.G/2017/PA.PdlgBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3601266104720002 atas nama Umi.AMa, yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1);2.

Putusan Nomor :328 /Pdt.G/2017/PA.Pdlg Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejakPebruari 2017 Tergugat jarang pulang;.

Putusan Nomor :328 /Pdt.G/2017/PA.PdlgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan Nomor :328 /Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor :328 /Pdt.G/2017/PA.Pdlg

1. Menggugurkan perkara Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Rtu tanggal 08 Oktober 2018 ;
2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah).

328/Pdt.G/2018/PA.Rtu

DeSa o.eeeeeeeeee ,Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Oktober2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau dalamHal 1 dari 8 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.RtuRegister Perkara Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Rtu tanggal 08 Oktober2018, mengemukakan halhal sebagai

Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal 5 dari 8 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.RtuTahun 1975, Jo.

Menggugurkan perkara Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Rtu tanggal 08Oktober 2018 ;2.

Panggilan Rp 210.000Hal 7 dari 8 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Rtu4. Redaksi Rp 5.0005. Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 301.000Rantau, 27 Nopember 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. MasdukiDicatat disini :1. Tergugat telah mengajukan permohonan verzet/banding atasperkara tersebut tanggal..........2.

Putusan/Penetapan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal..........Hal 8 dari 8 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.RtuHal 9 dari 8 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Rtu

328/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 328/Pdt.G/2017/PA.BkyBengkayang, dengan Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:i:Bahwa pada tanggal 14 September 1995, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samalantan, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: , tanggal 14 September 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah milik

No. 328/Pdt.G/2017/PA.Bkymelempar Penggugat dengan pisau. Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar sejak anak masih kecil; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering mabukmabukan dan keluarmalam hingga jam 2 pagi bahkan pernah tidak pulang; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;.

No. 328/Pdt.G/2017/PA.BkyTergugat telah sekitar lima tahun pisah rumah tanpa saling menjalankankewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan sarandan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi dalam kesimpulannya Penggugat masih tetap padapendiriannya untuk bercerai dari Tergugat.

No. 328/Padt.G/2017/PA.Bky5.

No. 328/Padt.G/2017/PA.Bky . Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Penggugat Rp = 120.000.. Biaya Panggilan Tergugat Rp 240.000.. Biaya Meterai Rp 6.000.. Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 451.000,Hal. 13 dari 13 Put. No. 328/Pdt.G/2017/PA.Bky

328/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 328/Pdt.G/2019/PA.KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Ketapang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman di KabupatenKetapang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Mel2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganHal. 1 dari 14 hal Put No. 328/Pdt.G/2019/PA.Ktpregister perkara Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Ktp, telah mengemukakan halhalsebagai

Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitar tanggal 14 Januari 2018, yang disebabkan Tergugat seringberkatakata menyakitkan dan permasalahan ekonomi Tergugat jarangmemberikan uang kepada Penggugat, pada saat itu Penggugat memintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat berkata tidak ada uang danHal. 2 dari 14 hal Put No. 328/Pdt.G/2019/PA.KtpPenggugat marah sehingga terjadilah pertengkaran hebat dan TergugatPergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak pernah kembalisampai

Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarhidup rukun kembali dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat,hal ini telah sesuai ketentuan pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Hal. 8 dari 14 hal Put No. 328/Pdt.G/2019/PA.Ktpsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan > Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlan : Rp 416.000,00Hal. 14 dari 14 hal Put No. 328/Pdt.G/2019/PA.Ktp

328/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2021/PA Kdi.Pengadilan Agama Kendari, Nomor 328/Pdt.G/2021/PA.Kdi, telahmengajukan istbat nikah dan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 7 Maret 2003, dikediaman orang tua penggugat diJalan Taridala Nomor 8 RT.012/ RW.008, Kelurahan MandongaKecamatan Mandonga, Kota Kendari, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga, Kota Kendari.Bahwa pada saat

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2021/PA Kdi.1. Budi Setiawan T bin H. BM.

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2021/PA Kdi.

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2021/PA Kdi.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Sbs tanggal 18 April 2017 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

328/Pdt.G/2017/PA.Sbs

PUTUSANNomor 328/Pdt.G/2017/PA.Sbsesr sll go> sll alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenSambas, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanHelmi bin Simat

No. 328/Pdt.G/2017/PA.Sbsdengan Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa, pada tanggal 22 Maret 2006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxx, tanggal 29 Maret 2006 dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang

No. 328/Pdt.G/2017/PA.Sbs6.Bahwa, dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan oleh Penggugattelan memenuhi ketentuan salah satu alasan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan atau dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sambas Cq.

No. 328/Pdt.G/2017/PA.SbsNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 148 Rbg serta ketentuanketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Sbs tanggal 18 April2017 gugur;2.

No. 328/Pdt.G/2017/PA.SbsSalimin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,Hal 6 dari 6 Put. No. 328/Pdt.G/2017/PA.Sbs

328/Pdt.P/2019/PA.Mtr

Penetapan No.328/Pdt.P/2019/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Penetapan No.328/Pdt.P/2019/PA.Mtr.3. Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 68/BJR/II/2018, tanggal 14Maret 2019, yang dikeluarkan Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram.

Penetapan No.328/Pdt.P/2019/PA.Mtr.

Penetapan No.328/Pdt.P/2019/PA.Mtr.masyarakat Islam, maka setiap perkawinan harus dicatatkan yang dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah, dan berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Penetapan No.328/Pdt.P/2019/PA.Mtr.MARSOAN, SH.Him.10 dari 10 Him. Penetapan No.328/Pdt.P/2019/PA.Mtr.

328/Pdt.G/2019/PA.Plk

/Pdt.G/2019/PAPik, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan uraianalasan/dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 14 Putusan Nomor 328 /Pdt.G./2019/PA.

Selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang Jjelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Hal. 2 dari 14 Putusan Nomor 328 /Pdt.G./2019/PA.PIk.6.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDER:Mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Plk tertanggal ....... Juli 2019Hal. 3 dari 14 Putusan Nomor 328 /Pdt.G./2019/PA.Plk.dan.....

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 328 /Pdt.G./2019/PA.PIk.3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat ( Tergugat )terhadap Penggugat ( Penggugat ) dengan Iwadl sejumlah Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah );4.

Azhari, M.H.1Panitera Pengganti,Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 328 /Pdt.G./2019/PA.PIk.HjPerincian Biaya Perkara :. Dyah Ayu Sekar Laela, S.Ag ona FwON bPPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP P dan TRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 320.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 436.000, Hal. 15 dari 14 Putusan Nomor 328 /Pdt.G./2019/PA.PIk.

328/Pdt.G/2020/PA.Utj

PUTUSANNomor 328/Padt.G/2020/PA.

No. 328/Pdt.G/2020/PA.

328 K/PID.SUS/2011

No. 328 K /PID.SUS / 2011Nam Electric dan Herman Cahyono selaku Direktur CV.

No. 328 K /PID.SUS / 2011Drs.

No. 328 K /PID.SUS / 2011Sutarko selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan Drs.

No. 328 K//PID.SUS / 2011BHMN / Direksi BUMN / BUMD dengan Berita AcaraPenyerahan ;j.

No. 328 K/PID.SUS / 2011haruslah memangku suatu) jabatan atau kedudukan.

328/Pdt.G/2020/PA.Pkp

PUTUSANNomor 328 /Pdt.G/2020/PA.Pkpe221 yos Sil all wusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pangkalpinang, 14 Mei 1972, agamaIslam, pekerjaan Honorer, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kota Pangkalpinang, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah di Kota Pangkalpinang, Provinsi Sumatera Selatan, padaHalaman 1 dari .14 hal.Put.no. 328 /Pdt.G/2020/PA.Pkptanggal 01 Juli 1992, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkal Balam, Kota Pangkalpinang, Provinsi SumateraSelatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 43/02/VII/1992, tertanggal01 Juli 1992 ;2.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis lebih dari 26 (DuaPuluh Enam) tahun, akan tetapi pada bulan Desember 2019, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :1) Tergugat susah dinasehati dan menerima masukan dariPenggugat ;Halaman 2 dari .14 hal.Put.no. 328 /Pdt.G/2020/PA.Pkp2) Tergugat jarang melakukan ibadah sebagai seorang muslimdan beberapa kali mengunjungi orang pintar (dukun) ;3) Tergugat

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakankeluarga yang sakinah mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkinlagi untuk di pertahankan ;Halaman 3 dari .14 hal.Put.no. 328 /Pdt.G/2020/PA.Pkp9.

Herman SupriyadiPanitera Pengganti,Halaman 13 dari .14 hal.Put.no. 328 /Pdt.G/2020/PA.PkpPerincian biaya:1. Pendaftaran2. Pemberkasan3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahRitawati, S.H.Rp 30.000,00Rp 70.000,00Rp 300.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp 441.000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari .14 hal.Put.no. 328 /Pdt.G/2020/PA.Pkp

Oleh karenanya mohon agar Terdakwa dijatuhi : Pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan,dikurangi selama Terdakwa dalam masa tahanan sementara.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1. 4 (empat) lembar Absensi harian Anggota Y onif Linud 328 Kostrad T.M.T bulan Maret2012 sampai dengan bulan Mei 2012 a.n. Pratu Tomy Topandri NRP. 31050567780485,Tabanbak13/M0.81/Bant/328, Yonif Linud 328 Kostrad,2.

Kemudian Terdakwaditempatkan di Yonif Linud 328/ Kostrad dengan jabatan Tabanbak 1/3/M0.81/Bant/328, sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Pratu NRP. 31050567780485.2.

; Kesatuan: Yonif Linud 328 Kostrad ; Tempat dan tanggal lahir : Sukabumi, 15 Juni 1982 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempat tinggal : Asrama Yonif Linud 328 Kostrad, Cilodong,Depok.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatanya dan akan berdinas dengan sebaikbaiknya dan tidak akan melanggar lagi.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratyaitu:1. 4 (empat) lembar Absensi harian Anggota Yonif Linud 328 Kostrad T.M.T bulan Maret 2012sampai dengan bulan Mei 2012 an. Pratu Tomy Topandrn NRP. 31050567780485, Tabanbak13/M0.81/Bant/328, Yonif Linud 328 Kostrad,2.

Pratu Tomy Topandri NRP. 31050567780485, Tabanbak13/M0.81/Bant/328, Yonif Linud 328 Kostrad,2. Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor : R/68/DPO/IV/2012 tanggal 16 April 2012 a.n.

328/Pdt.G/2021/PA.Crp

PUTUSANNomor 328/Pdt.G/2021/PA.Crp.A Ata) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 7 Juni 1994, agama Islam,pendidikan S1 (Perbankan Syariah), pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong dalam hal inimemberi kuasa kepada KUASA HUKUM

yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup tanggal13 Juli 2021, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal 13 September 1994, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta (percetakan),bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut: telah membaca dan mempelajari berkas perkara; telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; telah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan;halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 328

SAKSI KE2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;Bahwa, saksi adalah bibi Penggugat.halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 328/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa, saksi kenal dengan suami Penggugat namanyaTERGUGAT. Bahwa, status pernikahan Penggugat dan Tergugat sewaktumenikah adalah perawan dan jejaka. Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah.

kuasanya dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 328/Pdt.G/2021/PA.CrpNidaul Husni, S.H.I.,.M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 75.000,00 Biaya Panggilan > Rp 75.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 220.000,00Syamdarma Futri, S.Ag. M.H.Hakim Anggota(dua ratus dua puluh ribu rupiah).Dra.

Nurmalis MPanitera Pengganti,Talidi, S.Ag,M.H.I.halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 328/Pdt.G/2021/PA.Crp

- 1 (satu) lembar photo copy BPKB Mobil Toyota Avanza F 61 G M/T 10 Nopol S 328 JD An. Rum Hartatik Rt 04/01 Pangkatrejo Maduran Lamongan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

S 328 JD dibawa lari oleh Sdr. Andri dan dengan sampaisekarang belum dikembalikan.6. Bahwa Saksi tidak mengetahui mobil berada dimana sekarang mobilAvanza Nopol S 328 JD miliknya Sdr.

Bahwa pada tanggal 13 April 2012 setelah Terdakwa membawa mobilAvanza Nopol S 328 JD selama satu minggu datang ke rumah Saksi tetapitidak membayar uang sewa mobil yang telah disepakati akan tetapiTerdakwa meminta menyewa selama 1 (satu) bulan baru akan dibayar,kemudian mobil Avanza Nopol S 328 JD Saksi tarik dan diganti dengan mobilAvanza Nopol S 1121 JD.86.

Nasipin bertanya kepada Terdakwa dimana11mobil avanza Nopol S 328 JD dan Terdakwa menjawab ada disewateman di malang.7. Bahwa benar pada tanggal 7 Mei 2012 Terdakwa datang menemuiSaksi3 Sdr. Nasipin untuk membayar kekurangan sisa bulanpertama sebesar Rp. 2.000.000, dan mobil Avanza Nopol S 328 JDbelum dikembalikan oleh Terdakwa.8. Bahwa benar mobil Avanza Nopol S 328 JD belum dikembalikan olehTerdakwa karena mobil tersebut digadaikan kepada orang lain an.Sdr.

Munif dan mengatakan kalau mobil Avanza NopolS 328 JD telah dijual oleh Sdr. Andri kepada Sdr. Slamet yang beralamat dibelakang terminal lama Madiun sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah).14. Bahwa benar mobil Avanza Nopol S 328 JD miliknya Sdr.

Bahwa benar mobil Avanza Nopol S 328 JD miliknya Sdr. Nasipin yangdisewa oleh Terdakwa sampai dengan sekarang belum diketemukan dantidak kembali sehingga Sdr.

328/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

No. 328/Pdt.G/2020/PA.K.KpsXXXXXXXXXX Sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kKemudian sejakJanuari 2020 Penggugat' tinggal di rumah bersama di Xxxxxxxxxxxsedangkan Tergugat tinggal di sebagaimana alamat tersebut di atas;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama:1. Anak I, tempat lahir di Batuah, tanggal 27 Agustus 2005;2.

No. 328/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsdimana yang terlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Tegrugat atas keinginannya sendiri; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling pedulikan dan tidak pula saling mengunjung!satu dengan yang lainnya; Bahwa, selama ini pihak keluarga pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, akantetapi tidak berhasil;2.

No. 328/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsdimana yang terlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Tegrugat atas keinginannya sendiri; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling pedulikan dan tidak pula saling mengunjung!

No. 328/Pdt.G/2020/PA.K.KpsMengingat, ketentuan hukum syara serta peraturan perundanganyang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (xxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxxXxXxXXXxx);4.

No. 328/Pdt.G/2020/PA.K.KpsMariatul Kiptiah, S.H.Perincian biaya perkara :1.on & BSBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.30.000,0050.000,00Rp. 350.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Hal. Put. No. 328/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

328/Pdt.G/2020/PA.Buk

SALINAN PUTUSANNomor 328/Pdt.G/2020/PA.Buk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat NIK xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir (umur)XXXXXXXX, O6 Juni 1996 (24 tahun), agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Urusan rumahtangga,Tempat Kediaman di Desa xxxxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Juli 2014 dihadapan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Morowali, sebagaimana tercatat dalam1 Putusan Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Buk.Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkan padatanggal 08 Oktober 2018;2.

Bahwa pihak keluarga belum pernah memediasi Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;2 Putusan Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Buk.7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat;8.

Naser, S.HI. sebagaiKetua Majelis, Fauzi Prinastama, S.Sy dan Derry Briantono, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh Slamet Widodo, SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.14 Putusan Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Buk.Ketua Majelis,TtdJafar M.

Sukirah, S.Ag.Jumlah : Rp 356.000,00(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).15 Putusan Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Buk.

328/Pdt.G/2018/PA.Dum

PUTUSANNomor 328/Pdt.G/2018/PA.DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Dumai, tanggal 20 Maret 1984, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Mengurus rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Dumai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Pagar Alam, tanggal18 Desember 1980, umur 37 tahun,agama

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Dumpenghasilan dari tempat kerja. Setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang, Penggugat danTergugat berpisah sudah selama lebih kurang 1(satu) bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;8.

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Dumkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J bad! le yo wal aw liad! s yoLJ LE brweods! 99> 025 arbao 9 br1 wade (oy lei 5 loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Dumsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,T. MUFARDISSHADRI, S.HI.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ZULFADLI, S.HI., M.H.

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Dum

328/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 328/Pdt.G/2018/MSTknel perl al owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Sukaraja Bin Ibrahim RT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil , tempat tinggal di KampungPepayungen Angkup, Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah , sebagai " Pemohon";MelawanTan SamsiahBinti Idris, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan

No. 328/Pdt.G/2018/MSTkn.

No. 328/Pdt.G/2018/MSTkn. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak 6 bulan terakhir ini karena tidak ada lagi kaharmunisan dalamraumah tangganya dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa hingga saat ini sudah 2 bulanPemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal;2.

No. 328/Pdt.G/2018/MSTkn.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3.

No. 328/Pdt.G/2018/MSTkn.Panitera Pengganti,Surya Darma, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:PONNE Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000.,Jumlah Rp 391.000,Hal. 11 dari 11 Put. No. 328/Pdt.G/2018/MSTkn.

328/Pdt.P/2020/PA.Bms

PENETAPANNomor 328/Pdt.P/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 03 Februari 1969 /umur 51, agama Islam, pekerjaanXXXxXX, pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS, sebagai Pemohon I;danPEMOHON 2, tanggal 05 April 1968

/Pdt.P/2020/PA.Bms,tanggal 05 Oktober 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk anak Para Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Bms1.

;Halaman 8 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Bms8. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama calon suami,Aji Saputra Nomor 3302LT080120140234 tanggal 08 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil xxxxxxxxx Xxxxxxxx, bukti P.89. Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan Nomor ... yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan ... XXXXXXXXX XXXXXXXxX tanggal ..., bukti P.9..;10.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan sejak 6 bulan yang laluHalaman 14 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Bms5.

Proses : Rp. 75.000,00Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Bms3. Panggilan : Rp. 180.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Xxxxxxxx,Mokhamad Farid, S.Ag.,M.H.Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Bms

328 / Pdt. P / 2017 / PN Dps

PENETAPANNomor 328 / Pdt. P/ 2017/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam pemohonan para pemohon : 1. PUTU SUARSANA laki laki, lahir di Denpasar, 21Agustus 1979,agamaHindu pekerjaan karyawan swasta,WNI,NIK5171012108790002 ; 2.

Yangselanjutnya disebut sebagai necemsanaaaanieane PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; 22 222 no 22 oooSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 328/Pdt.P/2017/PN Dps tanggal 6 Juni 2017 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan ini; Hal. 1 dari 11 Putusan No 328/Pdt.P/2017/PN DpsSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri DenpasarNomor 328/Padt.P/2017/PN Dps tanggal 6 Juni 2017 tanggal tentang penetapanhari sidang pertama pemeriksaan

permohonan ini; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehpara PEMOhON; n on nnn noe nnn non non non non men nnn nn nee nnn nee ene nn nee eeSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan); 222222 2 nn nnn nne enn nnn oeTENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 6 Juni2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah registerNomor 328/Pdt.P/2017/PN Dps, para Pemohon telah mengajukan

Hal. 2 dari 11 Putusan No 328/Pdt.P/2017/PN Dps. Bahwa oleh karena itu anak para pemohon yang No 2 tersebut sering kalisakitsakitan dan selanjutnya sebagaimana adat kebiasaan di Bali, makadi tanyakan kepada orang pintar (orang yang mengerti arti sebuah nama)dan kemudian baru Para Pemohon Ketahui kalau nama anak ParaPemohon tersebut tidak cocok untuk anak Para Pemohon sehinggadisarankan nama anak Para Pemohon untuk diganti. .

Fotocopy sesuai dengan asli KTP atas nama Putu Suarsana tertanggal 07Nopember 2013, diberitanda bukti P 1 ; 22 22 ee eonHal. 4 dari 11 Putusan No 328/Pdt.P/2017/PN Dps2. Foto copy sesuai dengan asli KTP atas nama Ni Luh Putu Suarniatitertanggal 5 Oktober 2013 ; === 3. Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Keluarga atas nama Putu Suarsanatanggal 22 April 2014, diberi tanda bukti P.3 ; 4.