Pelelangan HT SHM 00172/Wiradesa dan SHM00643/Kedungwuni Barat adalah tidak jelas / kabur.

Oleh karena haltersebut, Perlawanan Pihak Ill (KETIGA) atas Pelelangan HT SHM00172/Wiradesa dan SHM 00643/Kedungwuni Baratmenjadi kabur dantidak jelas;b. Bahwa petitum point 3 , sebenarnya apa yang dikehendaki ParaPelawan? karena yang diajukan adalah Perlawanan Pihak Ill (KETIGA)atas Pelelangan HT SHM 00172/MWiradesa dan SHM 00643/KedungwuniBarat, tapi ada tuntutan menyatakan Terlawan adalah PerbuatanMelawan Hukum yang mengkibatkan kerugian Pelawan.

jelasmenunjukkan kalau Perlawanan Pihak III (KETIGA) atas Pelelangan HT SHM00172/Wiradesa dan SHM 00643/Kedungwuni Barat adalah kabur / tidakjelas/obscuur libel.

(KETIGA) atas Pelelangan HT SHM 00172/Wiradesa dan SHM00643/Kedungwuni Barat point 9 karena tidak benar dan tidak berdasar. point9 Perlawanan Para Pelawan semakin tidak jelas karena yang diajukan ParaPelawan adalah Perlawanan Pihak Ill (KETIGA) atas Pelelangan HT SHM00172/Wiradesa dan SHM 00643/Kedungwuni Barat, tapi pada point 9menyatakan perbuatan melawan hukum.

Menyatakan sah dan dilanjutkannya proses pelelangan atas objek yangdijadikan jaminan Terlawan kepada Terlawan Il yang dilakukan olehTerlawan III;DALAM EKSEPSI1. Menyatakan menerima eksepsi Terlawan II untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Perlawanan Pihak Ill (KETIGA) atas Pelelangan HT SHM00172/Wiradesa dan SHM 00643/Kedungwuni Barattidak dapat diterima(Niet onvantkelijke Verklaad) .DALAM POKOK PERKARA1.

Maka sesuai Lampiran I Bab II huruf Aangka 1 huruf mi : Pelelangan gagal danPelelangan ulang, Angka 2 : Pelelangan ulanghuruf b) : pelelangan gagal karena tersebut padabutir 1 huruf oc dilakukan Pelelangan ulangdengan cara mengundang ulang semua pesertalelang yang tercantum dalam daftar peserta untukmengajukan penawaran ulang secara lengkap(Administrasi, Teknis dan MHarga) ;Berdasarkan dari apa yang Tergugat uraikandiatas jelas jelas perbuatan Tergugat telahsesuai dengan prosedur dan aturan aturan

ulangtersebut ; Bahwa setahu Saksi, dalam pelelangan gagal/ulang tidakada dikenal media sanggah ; Bahwa Penggugat mengajukan sanggahan kepada PejabatPembuat Komitmen setelah Panitia Pelelangan mengumumkanPemenang Lelang pada pelelangan ulang ;2.

Hidayah Utama ; Bahwa tidak tahu alasan dari Panitia menggugurkanPenggugat dalam pelelangan pertama ; Bahwa Jangka Waktu Penawaran CV.

Aangka I huruf M pelelangan gagal dan pelelangan ulang angka 2pelelangan ulang huruf b pelelangan gagal karena tersebut pada butir1 (c) dilakukan pelelangan ulang dengan cara mengundang ulang semuapeserta lelang yang tercantum dalam daftar peserta lelang untukmengajukan penawaran ulang secara lengkap (administrasi, teknis danharga) ;Menimbang ..............Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantaholeh Tergugat, maka kebenaran akan dalil dalil gugatan Penggugatharus dibuktikan dalam

Si. yang padapokoknya menerangkan : Bahwa ada 45 CV yang mengikuti tender ini,dan dari keseluruhan peserta tidak satupun yang memenuhipersyaratan, oleh karenanya Panitia Pelelangan mebuat usulan kePejabat Pembuat Komitmen agar dilakukan pelelangan ulang danmengundang kembali semua rekanan untuk mengikuti pelelangan ulang ;Menimbang, bahwa Penggugat digugurkan karena jangka waktupenawaran yang diajukan melebihi jangka waktu yang ditetapkan dalamdokumen pelelangan ;Menimbang ...............Menimbang

OBYEK SENGKETABahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah ; Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 02.1/ULPDISKES/BAHP/09tanggal 22 Mei 2013 khusus nomor urut 1 (PT.ADIGUNA PERKASA) yangtermuat dalam BAGIAN EVALUASI PENAWARAN sub.b (Evaluasi Teknis)yang dibuat dan ditandatangani oleh Ketua Unit Layanan Pengadaan DinasKesehatan Kabupaten Siak ; 2222222222 20B.

Proses Pelelangan PembangunanPuskesmas Bunga Raya di Kabupaten Siak dinyatakan memenuhisyarat dalam evaluasi penawaran dan Penggugat merupakanperusahaan .....perusahaan menempati ranking pertama terendah dengan nilaipenawaran Rp. 2.225.764.000, ( dua milyar dua ratus dua puluh limajuta tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) dari 3 (tiga)perusahaan penyedia jasa lainnya;.

Bahwa Penggugat telah melakukan mekanisme berdasarkan aturanhukum yang berlaku, selain melakukan sanggahan kepada pihakTergugat Penggugat telah melayangkan surat somatie hukum kepadaTergugat .....Tergugat dengan mengemukakan faktafakta dan keberatan atasdikeluarkannya Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 02.1/ULPDISKES/BAHP/09 tanggal 22 Mei 2013 dalam KegiatanPekerjaan Pembangunan Puskesmas Bunga Raya di KabupatenSiak.

Menyatakan batal atau tidak sah Berita Acara HasilEvaluasi Pelelangan (BAHP) Nomor : 02.1/ULPDISKES/BAHP/09 Tanggal 22 Mei 2013 khusus nomor urut 1( PT. ADIGUNA PERKASA ) yang termuat dalamBAGIAN EVALUASI PENAWARAN sub.b ( EvaluasiTeknis ) yang dibuat dan ditandatangani oleh Ketua UnitLayanan Pengadaan Dinas Kesehatan Kabupaten Siak ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Berita Acara HasilEvaluasi Pelelangan (BAHP) Nomor : 02.1/ULPDISKES/BAHP/09 Tanggal 22 Mei 2013 khusus nomor urut 1( PT.

Bahwa Proses pengadaan barang dan jasa dilaksanakan berdasarkanPeraturan Presiden Nomor : 54 Tahun 2010 yang terakhir diubah denganPeraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012, rangkaian proses yang harusditempuh berdasarkan Pasal 57 ayat (1) huruf c Perpres 54 Tahun 2010yang berbunyi Pelelangan Umum untuk pemilihan penyedia barang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya dengan pasca kualifikasi yang meliputiKEGIATAN) 5 ~~~ anna mn nnn nnn renin nines nnn nnn1. Pengumuman2.

Pelaksanaan pelelangan , yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 22 Desember 2011;b. Pelaksanaan pelelangan II, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 12 April 2012;c. Pelaksanaan pelelangan Ill, yang telah dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012;d. Pelaksanaan pelelangan IV, yang telah dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013; dan;e.

Pelaksanaan pelelangan , yang telah dilaksanakan pada hari Kamistanggal 22 Desember 2011;b. Pelaksanaan pelelangan II, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 12 April 2012;c. Pelaksanaan pelelangan Ill, yang telah dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012;d. Pelaksanaan pelelangan IV, yang telah dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013; dan;e.

Pelaksanaan pelelangan , yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 22 Desember 2011;b. Pelaksanaan pelelangan Il, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 12 April 2012;Halaman 17 dari 27 Halaman Putusan Nomor 661 PK/Pdt/2017c. Pelaksanaan pelelangan Ill, yang telah dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012;d. Pelaksanaan pelelangan IV, yang telah dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013; dan;e.

pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2011, pelelangan Ilpada hari Kamis, tanggal 12 April 2012, pelelangan III pada hari Jumat,tanggal 11 Mei 2012, pelelangan IV pada hari Selasa tanggal 20 Agustus2013, dan pelelangan V pada hari Karmis, tanggal 28 Nopember 2013),dan fotocopy berkas Surat Pernyataan dari pihak Termohon PeninjauanKembali dalam bentuk Akta Notaris, bahwa pembelian atas seluruh obyeklelang oleh pihak Termohon Peninjauan Kembali dalam pelaksanaanpelelangan V pada hari Kamis, tanggal

Nezar Elmada Hut
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bekasi
2.Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bekasi
3.Balai Lelang Global Auction
4.CCR Kanwil Jakarta I

Menyatakan proses Pelelangan yang dilakukan oleh Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III cacat hukum, karena tidak sesuai prosedur dan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;3. Menyatakan Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III melakukan proses pelelangan kembali atas barang hak milik Pelawan;4. Menyatakan Permohonan Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan III terhadap barang hak milik Pelawan berupa tanah dan bangunan hotel yang terletak di Jl.

di umum di mediamassa lokal minimal dua kali.Bahwa Terlawan dan Terlawan Il juga harus melibatkan Tim Appraisalsebelum melakukan pelelangan, karena nilai obyek pelelangan adalah diatas Rp. 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah), sebagai mana ketentuanundangundang dan nilai pelelangan tersebut harus sesuai dan wajar sertatidak menrugikan Pelawan, namun nilai pelelangan yang dilakukan olehTerlawan , Terlawan Il dan Terlawan III sangat tidak sesuai dan tidak wajarserta tidak memenuhi rasa keadilan bagi

Pelelangan ini juga telahdiberitahukan kepada debitor/Pelawan oleh Terlawan dengan surat nomor B9684KCXVIII/ADK/11/2016 tanggal 7 November 2016.

dan atau menangguhkan proses pelelangan daneksekusi, sementara disisi lain Pelawan juga meminta menyatakanproses pelelangan yang dilakukan oleh Terlawan , Terlawan Il danTerlawan Ill tidak sah dan batal demi hukum.

Pada tahun 2014, 2015 dan 2016 Terlawan II pernah mengundang Pelawanuntuk mengikuti pelelangan di kantor Terlawan Il, atas undangan tersebutPelawan hadir di kantor Terlawan Il selama 3 (tiga) kali yaitu tahun 2014,2015 dan 2016 namun tidak ada pertemuan untuk pelelangan dimaksud.

nilai obyek pelelangan adalah di atas Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah), sebagai mana ketentuan undangundang dan nilai pelelangan tersebut harus sesuai dan wajar serta tidakmenrugikan Pelawan, namun nilai pelelangan yang dilakukan oleh Terlawan, Terlawan II dan Terlawan III sangat tidak sesuai dan tidak wajar serta tidakmemenuhi rasa keadilan bagi Pelawan.

Put.Pkr.11/G/2012/PTUN.PLKmengikuti proses Pelelangan Umum Sumber Dana APBN Tahun 2012dengan system full E Procurement, atas paket pekerjaan Pelebaran JalanAsam Baru Km.65 ( Sp. Bangkal ) yang diselenggarakan olehTergugat ; 2. Bahwa, Karena pelelangan di laksanakan dengan system full E Procurement, maka seluruh proses pendaftaran dan dokumen di unduh /download melalui website htpp// www.pu.go.id, termasuk pengumumanpemenang lelang ; 3.

Buku 01.A, tentangStandar Dokumen Pengadaan pelelangan Konstruski ( Pelelangan Umum /Pemilihan Langsung ) Pasca Kualifikasi Metode Satu Sampul danEvaluasi Sistem Gugur Kontrak Harga Satuan, khususnya pada angka33.4, penawaran Penggugat tidak dapat digugurkan dan mobilisasipersonil dan peralatan baru dilakukan setelah 30 ( tiga puluh hari )setelah diterbitkan SPMK, tetapi Tergugat nekat menggugurkanpenawaran Penggugat ; 7.

Provinsi Kalimantan Timurdan sudah ditetapkan sebagai pemenang pelelangan paket tersebut. Olehkarena pada kenyataannya PT.

(sesuai dengan asl1) ; Bukti T16: Surat Kepala Balai Besar Nomor : KU.03.01Bz/438 tanggal30 April 2012 Perihal : Penetapan Pemenang Pelelangan PekerjaanPelebaran Jalan Asam Baru Km.65 (Sp.Bangkal). (sesuai dengan asli) ;Bukti T17: Pemenang Pelelangan. Pengumuman Pemenang PaketPekerjaan Pelebaran Jalan Asam Baru Km.65 (Sp.

UmumSurat Nomor: KU.08.01/PAN/KaltengWil.I/V/375 dinyatakan bahwa : Berdasarkansurat Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional VII Tahun Anggaran 2012untuk Paket Pelebaran Jalan Asam BaruKm.65 (Sp.Bangkal), Nomor KU.03.01Bz/438 tanggal 30 April 2012, Perihal Penetapan Pemenang Pelelangan PaketPekerjaan Pelebaran Jalan Asam BaruKm.65 (Sp.Bangkal), maka dengan ini40diumumkan Pemenang Pelelangan Umum Pekerjaan tersebut di atas adalah sebagaiberikut : Pemenang PT.

Arifin;112) Asli kwitansi Nomor BKU 7 tanggal 10 September 2008, BiayaPenjilitan Kegiatan Pelelangan Wilayah Kerja (WKP) Panas Bumi, Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) (dua juta rupiah), penerima Deky Ep.;113) Asli kwitansi Nomor BKU 8 tanggal 10 September 2008, BiayaPenggandaan Bahan Kegiatan Pelelangan Wilayah Kerja (WKP) Panas Bumisebesar Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) penerimaDeky Ep.;114) Asli kwitansi Nomor BKU 6 tanggal 10 September 2008, Biaya CetakKegiatan Pelelangan Wilayah

tahu mengapa masih ada dugaan tindak pidana korupsipadahal semua proses pelelangan WKP sudah selesai;Bahwa pelelangan WKP seluruhnya dilaksanakan di Jakarta;Bahwa alasan pelaksanaan Pelelangan WKP di Jakarta adalah karenasaksi waktu itu mengusulkan agar kegiatan pelelangan dilaksanakan diEnde, tetapi Terdakwa selaku Kepala Dinas mengkonsultasikannyakepada Pak Bupati dan dihitung untungruginya kalau dilakukan di Endeatau Jakarta;Bahwa kemudian disimpulkan Biaya di Ende akan jauh lebih besardibanding

ratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);113Bahwa asal dana Pelelangan WKP Panas Bumi Sokoria tahun 2008berasal dari DAU Pemerintah Kabupaten Ende;Bahwa jabatan Terdakwa dalam Pelelangan WKP Panas Bumi SokoriaKabupaten Ende tahun 2008 adalah sebagai Ketua Panitia Pelelangan;Bahwa pelaksanaan Pelelangan WKP dilaksanakan di Jakarta karenabanyak anggota Panitia Pelelangan WKP Sokoria yang tinggal di Jakartadan Bandung;Bahwa rekanan yang mengikuti Pelelangan WKP Panas Bumi Sokoria ada3

dilelang adalah eksplorasi panas bumi;Bahwa saksi tidak termasuk dalam Panitia Pelelangan WKP Panas BumiSokoria tahun 2008;Bahwa jabatan Terdakwa dalam Pelelangan WKP Panas Bumi Sokoriaadalah sebagai Ketua Panitia Pelelangan WKP Panas Bumi Sokoria tahun2008;Bahwa Pengguna Anggaran pada Dinas PDE Kabupaten Ende adalahTerdakwa;Bahwa tidak ada kaitan antara pekerjaan saksi dengan Pelelangan WKPPanas Bumi Sokoria tahun 2008;Bahwa jabatan saksi selain Kepala Sub Dinas, Bahwa saksi juga menjabatsebagai

Berita Acara PelelanganWilayah Kerja;Bahwa ada 3 (tiga) perusahaan yang ikut pelelangan, yaitu PT.

Bahwa PENGGUGAT saat ini telah selesai mengikutitahapan pelelangan pekerjaan, yang dilaksanakanoleh Tergugat pada Dinas Kesehatan KabupatenBengkuluTengah; Bahwa TERGUGAT telah menetapkan persyaratanadministrasi maupun tehnis kepada penyedia jasayang berminat mengikuti pelelangan berdasarkanPengumuman Pelelangan Umum Nomor: 03/PANLEL/DINKES/BT/2011 = tanggal 19 = Juni 2011 ~olehPanitia Pengadaan Barang/Jasa Dinas KesehatanKabupaten Bengkulu Tengah Tahun Anggaran 2011 yangdimuat pada Koran Harian Rakyat

Bengkulu tanggal 20Juni 2011, yang mengundang Penyedia Barang/Jasayang berminat untuk mengikuti Pelelangan Umumdengan pascakualifikasi yang dibiayai dari dana DAKT.A. 2011, khusus untuk ~~ pekerjaan PembangunanGudang Farmasi (paket 13), adalah penyedia jasayang memilik i Sertifikat Badan Usaha (SBU)Bidang/Arsitektural Subbidang/Bangunan Pergudangandan Industri, termasuk perawatannya (kode: 21003)dengan HPS: Rp.B20 OOO 000g pe wen ere ae te ee we ee ee.

Bahwa PENGGUGAT sebagai penyedia jasa yang memenuhipersyaratan dan ketentuan ketentuan yang telahditetapkan bagi perusahaan/penyedia jasa yangberminat untuk dapat mengikuti pelelangan pekerjaanPembangunan Gudang Farmasi (paket 13), ikutmendaftarkan perusahaan, mendapatkan buktipengambilan dokumen silelang, mengambi dokumenlelang, setelah proses aanwijzing (penjelasankantor) mendapatkan addenda/Berita Acara PenjelasanKantor (Aanwijzing) Nomor: 04/PanLel/DINKES/BT/2011 Tanggal 24 Juni 2011, dan sesuaidengan

Bahwa setelah pembukaan dokumen panawaran padatanggal 30 =Juni 2011 khusus untuk ~~ pekerjaanPembangunan Gudang Farmasi (paket 13) terdapat 8(delapan) perusahaan/penyedia jasa yang memasukandokumen penawaran/mengikuti pelelangan dan diantara8 (delapan) perusahaan penawar tersebut terdapat 2(dua) perusahaan yang sesuai persyaratannya yangmemilik i Sertifikat Badan Usaha (SBU)Bidang/Arsitektural, Subbidang Bangunan Pergudangandan industry, termasuk perawatannya (kode;21003),sedangkan 6 (enam) perusahaan

Bahwa karena Pengumuman Pemenang Lelang Nomor:13.m/PANLEL/DINKES/07/2011 Tanggal 14 Juli 2011,yang telah menetapkan dan mengumumkan pemenangpelelangan pekerjaan Pembangunan Gudang Farmasi(paket 13) adalah Perusahaan yang tidakdiundang/tidak memenuhi persyarataan sebagaipenyedia jasa untuk mengikuti pelelangan PekerjaanPembangunan Gudang Farmasi, yang terbukti tidakV.memilik i Sertifikat Badan Usaha (SBU)Bidang/Arsitektural, Subbidang/BangunanPergudangan dan Industri, termasuk perawatannya(kode;21003

Menyatakan batal objek-objek sengketa yang dikeluarkan Tergugat, berupa:1) Berita Acara Hasil Pelelangan Kementerian Perhubungan RI Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Distrik Navigasi Kelas II Jayapura, Unit Layanan Pengadaan Nomor: 09/POKJA-Pek.Pemb.Fas Pel Laut Sri/ e-Proc/ULP.DNG.Jra-2017 tanggal 20 April 2017 tentang Paket Pekerjaan Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Laut Serui (Lelang Ulang) Tahun Anggaran 2017; 2) Penetapan pemenang lelang atas nama PT.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek-objek sengketa, berupa: 1) Berita Acara Hasil Pelelangan Kementerian Perhubungan RI Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Distrik Navigasi Kelas II Jayapura, Unit Layanan Pengadaan Nomor: 09/POKJA-Pek.Pemb.Fas Pel Laut Sri/ e-Proc/ULP.DNG.Jra-2017 tanggal 20 April 2017 tentang Paket Pekerjaan Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Laut Serui (Lelang Ulang) Tahun Anggaran 2017; 2) Penetapan pemenang lelang atas nama PT.

Berita Acara Hasil Pelelangan Kementerian Perhubungan RIDirektorat Jenderal Perhubungan Laut Distrik Navigasi Kelas Il Jayapura,Unit Layanan Pengadaan Nomor: 09/POKJAPek.Pemb.Fas Pel LautSri/eProc/ULP.DNG.Jra2017, 2). Penetapan pemenang lelang atasnama PT.

Termasuk juga segalaHalaman 6 dari 106 halaman Putusan Nomor : 16/G/2017/PTUN JPR.biaya transportasi, akomodasi, dan biaya koordinasi yang Penggugat keluarkanketika mengurus pengaduan atas pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugathingga ke Kuasa Pengguna Anggaran, dalam hal ini Dirjen Perhubungan Laut,Kementerian Perhubungan RI di Jakarta, baik di dalam proses pelelangan yangpertama yang kemudian digugurkan, maupun dalam pelelangan ulang; .

Bahwa setelah pendaftaran dilakukan oleh PENGGUGAT, TERGUGATmenyerahkan Dokumen Pengadaan sebagai acuan pelelangan dimana telahtertera adanya tata cara pelelangan berupa, jadwal, batas waktu pelelangan, tatacara penilaian kualifikasi dan dokumen penawaran; Halaman 7 dari 106 halaman Putusan Nomor : 16/G/2017/PTUN JPR.9.Bahwa PENGGUGAT ketika mengikuti pendaftaran lelang yang pertama,ternyata ada permainan harga salah satu (1) item oleh TERGUGAT dalambentuk skala perhitungan pengadaan tiang pancang

Mewajibkan TERGUGAT menetapkan PENGGUGAT sebagai Peserta yangmemenuhi syarat untuk ditunjuk sebagai Pemenang Pelelangan paket PekerjaanPembangunan Fasilitas Pelabuhan Laut Serui (Lelang Ulang) Tahun Anggaran5.

yang di dalamnya berisi proses pelelanganyang dimulai dari pengumuman pelelangan sampai dengan selesainya masasanggahan, disamping itu objek gugatan berisi informasiinformasi yangberkaitan dengan pelelangan yang dilelangkan seperti jumlah HPS, jumlahpenawar, maupun hasil evaluasi dari dokumen penawar; Halaman 32 dari 106 halaman Putusan Nomor : 16/G/2017/PTUN JPR.Bahwa objek gugatan II (penetapan pemenang) juga merupakan bagian dariadministrasi proses pelelangan yang di dalamnya pada pokoknya berisipenetapan

2009tentang Pengumuman Hasil Pelelangan, bersifat Individual, yaitu satudiantaranya PTJasuka Bangun Pratama (Penggugat) calon penyedia jasaPekerjaan Perencanaan dan Pembangunan Up Ranting IPA Cendana IIKapasitas 260 liter/ detik menjadi 900liter/detik; e Surat Nomor : 209/PANLANG/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009tentang Pengumuman Hasil Pelelangan, bersifat finas karean merupakanakhir dari pelelangan Pekerjaan Perencanaan dan Pembangunan Up RantingIPA Cendana II Kapasitas 260 liter/ detik menjadi

900 liter/detik;Surat Nomor : 209/PANLANG/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009 tentangPengumuman Hasil Pelelangan, menimbulkan akibat hukum bagi PT.JasukaBangun Pratama (Penggugat);Adapun duduk perkaranva sebagai berikut:1.

sistim evaluasi (scoring) yang dilaksanakan pada pelelangan tersebut;Penggugat juga mempertanyaakan apa yang menyebabkan Penggugat dianggap tidak memeanuhi syarat pada pelelangan tersebut;Untuk itu Penggugat mengharapkan transparansi dari pihak panitia lelang untukmenjelaskan sistim evaluasi (scoring) serta halhal yang membuat Penggugattidak memenuhi syarat pada pelealangan tersebut;6.

P.8 Foto Copy Surat Panitia Pengadaan Barang dan Jasa PDAM KotaSamarinda Nomor : 224/PANLANG/XII/2009, tanggal 16 Desember 2009,Perihal : Jawaban Terhadap Sanggahan Pengumuman Atas PengumumanHasail Pelelangan, (foto copy);279.

Prosedur pemilihan penyedia barang / jasa pemborongan / Jasa lainnya denganmenggunakan metode pelelangan umum meliputi; b. dengan pasca kualifikasi:1). Pengumuman pelelangan umum; 2). Pendaftaraan untuk mengikuti pelelangan; 3). Pengambilan dokumen lelang umum; 4). Penjelasan; 5). Penyusunan berita acara penjelasan dokumen lelang dan perubahannya;6). Pemasukan Penawaran; 7). Pembukaan Penawaran; re8). Evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi; 9). Penetapan Pemenang;10.)

Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan NomorKU.03.02/PKPAMSB/015/VH2011, tanggal 11 Juli2011 tentang Pekerjaan Bantuan Program PenyehatanPDAM Kota Bukittinggi yang dimenangkan oleh PT.Wijaya Kusuma Emindo beralamat di JL.

Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan NomorKU.03.02/PKPAMSB/013/VI2011, tanggal 7 Juni 2011tentang Pekerjaan Penyediaan PS Air Minum BagiKawasan RSH/Rusuna Kec. Pariaman Selatan, yangdimenangkan oleh PT. Wijaya Kusuma Emindo beralamatdi JL.

Surat Penunjukan Pemenang Pelelangan Nomor KU.03.02/PKPAMSB/013/VI2011, tanggal 7 Juni 2011 tentang Pekerjaan Penyediaan PSAir Minum Bagi Kawasan RSH/Rusuna Kec. Pariaman Selatan, yangdimenangkan oleh PT. Wijaya Kusuma Emindo beralamat di JL.

untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir kota Bengkulupaket zonasi 11 tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkan dan disahkanoleh sekda kota Bengkulu).xx) Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir kot abnekulupaket zonasi 12 tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkan dan disahkanoleh sekda kota Bengkulu).yy) Copy surat keputusan walikota Bengkulu no. 05/tahun 2011 tanggal 24 Januari2011 tentang pembentukan panitia pelelangan zonasi parkir kota bengkuul.zz) Bukti Setor sebesar Rp

Tiga Roda;Bahwa di terbitkannya SK Walikota Bengkulu No 249 tahun 2010 lalu direvisi dengan SK Walikota Bengkulu No 5 tahun 2011 tentang Pembentukanpanitia pelelangan zonasi parkir Kota Bengkulu tanggal 24 Januari 2011adalah terkait dengan belum tersedianya anggaran untuk pelelangan zonasiparkir tahun 2010 sehingga dianggarkan pada tahun 2011 serta untukmenambah jumlah anggota tim panitia lelang agar lebih efektif dalammelaksanakan pekerjaan pelelangan tersebut;Bahwa pengelolaan seluruh parkir di

saksi sebelumnya tidak tahu jika ada anggaran pelelangan dan saksisetelah tahu ada anggaran pelelangan sebesar Rp. 50.000.000, maka saksikembalikan uang Rp. 15.000.000, kepada terdakwa;Bahwa barang bukti berupa dokumen pelelangan zonasi 01 s/d 12 yangdiperlinatkan di persidangan adalah dokumen yang tidak jadi karena belumdi tanda tangani oleh Sekda Kota Bengkulu;Bahwa benar setelah ada dana untuk kegiatan pelelangan sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) lalu dikeluarkan uang untuk panitiasebesar

jadwal pelelangan zonasiparkir tersebut;Bahwa copy kwitansi pembayaran honorarium panitia pelelangan zonasiparkir sebesar Rp. 6.270.000, (Enam juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)dari Bendahara pengeluaran adalah benar adanya dimana tanggal 29Desember 2011 saksi mewakili anggota team lelang zonasi parkir telahmenerima honorarium panitia pelalangan zonasi parkir tersebut dariBendahara pengeluaran saudara Luqman Wachid untuk diberikan kepadamasingmasing tim panitia pelelangan zonasi parkir yang

anggota pelelangan zonasi parkir Kota Bengkulu sebagaimanadalam SK Walikota Bengkulu Nomor 249 tahun 2010 tanggal 19 Nopember2010 tentang pembentukan Panitia Pelelangan zonasi parkir Kota Bengkulu;Bahwa benar susunan keanggotaan sebagaimana SK Walikota BengkuluNo. 249 tahun 2010 tanggal 19 Nopember 2010 tentang pembentukanPanitia Pelelangan zonasi parkir Kota Bengkulu sudah dibentuk namunpelaksanaannya belum terlaksana sampai sekarang termasuk parkir zona06;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui dan

Pelaksanaan pelelangan I, yang telah dilaksanakan pada hari Kamistanggal 22 Desember 2011;b. Pelaksanaan pelelangan Il, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 12 April 2012;c. Pelaksanaan pelelangan Ill, yang telan dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012:d. Pelaksanaan pelelangan IV, yang telah dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013: dan;e. Pelaksanaan pelelangan V, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 28 Nopember 2013:4.2.

Pelaksanaan pelelangan I, yang telah dilaksanakan pada hari Kamistanggal 22 Desember 2011;Halaman 16 dari 27 hal. Put. Nomor 3191 K/Pdt/2015b. Pelaksanaan pelelangan Il, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 12 April 2012;c. Pelaksanaan pelelangan Ill, yang telah dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012:d. Pelaksanaan pelelangan IV, yang telah dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013; dan;e.

Pelaksanaan pelelangan I, yang telah dilaksanakan pada hari Kamistanggal 22 Desember 2011;b. Pelaksanaan pelelangan Il, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 12 April 2012;c. Pelaksanaan pelelangan Ill, yang telah dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012:d. Pelaksanaan pelelangan IV, yang telah dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013; dan;e. Pelaksanaan pelelangan V, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 28 Nopember 2013;6.2.

Pelaksanaan pelelangan I, yang telah dilaksanakan pada hari Kamistanggal 22 Desember 2011;b. Pelaksanaan pelelangan Il, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 12 April 2012;c. Pelaksanaan pelelangan Ill, yang telah dilaksanakan pada hariJumat tanggal 11 Mei 2012:d. Pelaksanaan pelelangan IV, yang telah dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 20 Agustus 2013: dan;e. Pelaksanaan pelelangan V, yang telah dilaksanakan pada hariKamis tanggal 28 November 2013;7.2.

Handry Heryono yang hanya untukmendapatkan foto kopi berkas salinansalinan risalah lelang berikut seluruh berkasdata lampirannya sebagai beritaberita acara hasil lelanglelang eksekusi HakTanggungan terkait (pelelangan pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2011,pelelangan II pada hari Kamis, tanggal 12 April 2012, pelelangan Ill pada hariJumat, tanggal 11 Mei 2012, pelelangan IV pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus2013, dan pelelangan V pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2013), dan fotokopi berkas

zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 2 tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 3 tahun 2011 (yang belum ditetapkan dandisahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 4 tahun 2011 (yang belum ditetapkan dandisahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir

No. 1048 K/Pid.Sus/2015rr)ss)tt)uu)vv)ww)XX)yy)ZZ)Copi dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 6 tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oelh Sekda Kota Bengkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 7 tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkit KotaBengkulu paket zonasi 8 tahun anggaran 2011 (yang

belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkuu paket zonasi 9 tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan Pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 10 tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Begkulu).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 11 tahun anggaran 2011

Copy legalisir naskah pelantikan RUFAL MITRA, S.H. tertanggal 16September 2010.mm).Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 1 Tahun Anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).nn).Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 2 Tahun Anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).00).Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu

Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 6 Tahun Anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).ss).Copy Dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 7 Tahun anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Kota Bengkulu).tt).Copy dokumen lelang untuk kegiatan pelelangan zonasi parkir KotaBengkulu paket zonasi 8 Tahun Anggaran 2011 (yang belum ditetapkandan disahkan oleh Sekda Hota

Adapun yang menjadi Obyek Sengketa, adalah: Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 048/BAHP/SEMUSIM/APBNBUN/X/2018, tertanggal 24 Oktober 2018.

Individual; Berita Acara Hasil Pelelangan Pokja ULP ProvinsiSulawesi Selatan pada Dinas Perkebunan Tahun Anggaran 2018Nomor: 048/BAHP/SEMUSIM/APBNBun/X/2018, maka Pelelangan Sederhana Pascakualifikasi pekerjaan Pengadaan PupukMajemuk NPK Pengembangan Tanaman Semusim dan RempahPaket IV diputuskan menyatakan pemenang lelang CV. Ciquitadan menyatakan CV. Hakikat dan CV. Jaya Mandiri tidak lulus,dimana; CV.

Final, yaitu Berita Acara Hasil Pelelangan Pokja ULP ProvinsiSulawesi Selatan pada Dinas Perkebunan Tahun Anggaran 2018Nomor: 048/BAHP/SEMUSIM/APBNBun/X/2018, maka Pelelangan Sederhana Pascakualifikasi Pekerjaaan Pengadaan PupukMajemuk NPK Pengembangan Tanaman Semusim dan RempahPaket IV diputuskan menyatakan Pemenang Lelang CV. Ciquitadengan menyatakan CV.

Hakikat tidak lulus, sudah definitifsehingga menimbulkan akibat hukum;Tenggang Waktu; 22222 2nen ncn nn nn nn neBahwa objek sengketa baru diketahui oleh Penggugat pada tanggal24 Oktober 2018, Tergugat mengumumkan hasil pelelangan danmengunggah Surat Keputusan Nomor: 048/BAHP/SEMUSIM/APBNBun/X/2018 tentang Berita Acara Hasil Pelelangan secara onlinepada Website LPSE Provinsi Sulawesi Selatan (Surat KeputusanTergugat Nomor: 048/BAHP/SEMUSIM/APBNBun/X/2018 TentangBerita Acara Hasil Pelelangan tersebut

Aturan yang Dilanggar;0n0no neem enone nnn1.Bahwa Tindakan Tergugat menerbitkan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 048/BAHP/SEMUSIM/APBNBun/X/2018 TentangBerita Acara Hasil Pelelangan, tertanggal 24 Oktober 2018, Pelelangan bersifat cacat hukum dan melanggar prosedur, karenaTergugat melakukan tindakan diskriminasi pada peserta tertentu,serta Tergugat menggugurkan peserta lelang dengan alasanyang mengadangada dengan menjadikan alasan bahwa CV.Hakikat telah mengikuti lelang Kegiatan Pengadaan Pupuk

oleh Tergugat tidak prosedural, tidak sah danmelanggar peraturan pelelangan dan melawan hukum serta sangat merugikanhak ;Bahwa harga jual ditetaokan oleh Tergugat sebesar Rp. 42.075.000,(empat puluh dua juta tujuh puluh lima ribu rupiah) nilai jual tersebut tidak sesuaidengan harga jual yang riil, di masyarakat harga jual tersebut sangat rendahdan Penggugat sangat dirugikan ;Bahwa proses pelelangan tidak sah karena hanya dihadiri oleh satuOrang penawar sedangkan pihak pemilik jaminan/debitur (Penggugat

) yangpada hari pelelangan berada di kantor Tergugat tidak diijinkan untuk masukpada ruangan pelelangan serta pihak Tergugat III juga tidak hadir sehinggaproses pelelangan hanya dihadiri oleh satu penawaran dan Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat mengetahui dari Tergugat bahwa telahselesai pelelangan, maka Penggugat pada hari Senin tanggal 23 Agustus 2004langsung membayar lunas sisa hutang sebesar Rp. 19.395.223, (sembilanbelas juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus dua puluh tiga rupiah

Menyatakan menurut hukum proses pelelangan oleh Tergugat atas barangjaminan Sertifikat Hak Milik No. 122/Desa Tounelet atas nama Penggugatpada tanggal 19 Agustus 2004 tidak sah dan tidak mengikat padaPenggugat ;5. Menyatakan menurut hukum Risalah Lelang tanggal 19 Agustus 2004 yangdikeluarkan oleh Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum ;6.

Menyatakan menurut hukum Tergugat Il adalah pembeli lelang yang tidaksah dan tidak berhak atas sebidang tanah pekarangan dan bangunan rumahhasil pelelangan ;7. Menghukum Tergugat Ill, Tergugat IV untuk mengembalikan padaPenggugat potongan bunga pinjaman yang telah lunas dibayar sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 1880 K/Pdt/20078.

Menghukum Tergugat Il untuk tidak boleh masuk pada sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah hasil pelelangan yang adalah milik sahdari Penggugat ;9.

ruko milik Penggugat tersebut yang dilakukanoleh Tergugat melalui Tergugat II dimenangkan oleh Tergugat Ill yaituberdasarkan Risalah Lelang Nomor ; 028/2009 tertanggal 17 Pebruari 2009,dengan harga Rp.543.000.000, (lima ratus empat puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa dengan melihat pelelangan ruko milik Penggugat, karena hargamilik Penggugat tersebut ini seharga Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratusjuta rupiah) ;Bahwa dengan melihat proses pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat melalui Tergugat II

tersebut adalah mengandung cacat hukum, karenapelelangan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalah sangatbertentangan dengan hukum, karena pelelangan atas ruko milik Penggugathanya bisa dilakukan oleh Tergugat melalui Pengadilan Negeri Makassar,karena Tergugat sebagai Bank swasta hanya dapat meminta Pengadilan NegeriMakassar untuk melakukan pelelangan ;Bahwa oleh karena Tergugat II tidak berwenang untuk melakukanpelelangan Ruko milik Penggugat, dan lelang mana yang dimenangkan olehTergugat Ill

atau tidak satu dan lain mengingat, ketidakwenanganTergugatIl untuk melakukan pelelangan merupakan alasan pokok bagiPenggugat dalam memajukan gugatan dalam perkara ini.ALASAN KEDUASedikitpun tidak ada pertimbangan mengenai berwenang atau tidaknyaTergugatlIl melakukan pelelangan dan oleh karena itu putusan dalam perkara iniharus dipandang telah dijatuhnkan dengan pertimbangan yang tidak cukup(ONVOLLDUNDE GEMOTIVEERD) putusan yang demikian harus dibatalkan.ALASAN KETIGADari kesemuanya alat bukti surat

yang diajukan oleh Tergugatl, II dan III tidakada satupun di dalamnya tertera bahwa Penggugat telah menerimapemberitahuan akan dilakukannya pelelangan (misalnya berupa tanda tangansebagai bukti telah diterimanya surat pemberitahuan tentang akan dilakukannyapelelangan) padahal, pelelangan itu sama eksekusi.

Nomor: 1962 K/Pdt/2011dengan hak tanggungan dapat dimintakan pelelangan melalui Kantor LelangNegara setempat, dan oleh karena pelaksanaan lelang a quo sesuai denganketentuanketentuan yang berlaku tidak dapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT.

Bahwa Judex Facti dalam putusan No.9/G/2011/PTUNBL,tanggal 15 Agustus2011, halaman 39 yang menyatakan bahwa berita acara hasil pelelangan,No.5A.01.01/PB/K/BAHP/SBBWSMS/03/2011,tanggal 24 Maret 2011 ( vide buktiT11) Bersifat final adalah telah salah/keliru,sehingga keliru pula dalammenerapkan hukumnya ,karena berita acara hasil pelelangan bukan merupakanproses final yang menetapkan seseorang/badan hukum sebagai pemenang.Bahwa berita acara hasil pelelangan ( salah satu objek sengketa ) bukanmerupakan

Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 5A.01.01/PB/K/BAHP/SBBWSMS/03/2011 tanggal 24 Maret 2011 (Bukti Tb. Surat Persetujuan Pelelangan Ulang Pekerjaan Pengadaan Alat UkurHidrologi Nomor: KU.03.01/BBWSMS/59 tanggal 28 Maret 2011(Bukti T3.

Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 5A.01.01/PB/K/BAHP/ SBBWSMS/03/2011 tanggal 24 Maret 2011 (Bukti Tb. Surat Persetujuan Pelelangan Ulang Pekerjaan Pengadaan AlatUkur Hidrologi Nomor: KU.03.01/BBWSMS/59 tanggal 28 MaretSON, (BUAIEL Ty 2mm aa a eee153.

Bahwa berdasarkan surat Tergugat yaitu surat nomor : 6A.2.1/JB/PB/UPP/SBBWSMS/03/2011 tanggal 25 Maret 2011 perihal Usulan Pelelangan UlangPekerjaan Pengadaan Alat Ukur Hidrologi (Bukti T Il 11), maka Tergugat IImenerbitkan Surat Persetujuan Pelelangan Ulang Pekerjaan Pengadaan AlatUkur Hidrologi Nomor KU.03.01/BBWSMS/59 tanggal 28 Maret 2011 (vide buktiTY pcre cere ere meee reece entenommeen tenerBahwa keputusan pelelangan gagal merupakan proses/tahapan yang diaturdalam pasal 81 ayat 3 Peraturan

NH KARYA MANDIRI dan Penggugatsehingga Tergugat menyatakan pelelangan gagal. Hal tersebut telahsesuai dengan Pasal 83 ayat (1) huruf e yang menyatakan bahwaULP menyatakan Pelelangan/Pemilihan Langsung gagal antara lainkarena pada saat evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadipersaingan tidak sehat (vide bukti T8.

verstek;

oleh Penggugat untuk melunasi hutangnya tersebut kelebihan hasil pelelangan tersebut akan dikembalikan kepada Para Tergugat;