339/Pdt.G/2016/MS.Mbo

19Oktober 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Meulabohdengan Register Nomor 339/Pdt.G/2016/MS.Mbo tertanggal 21 Oktober 2016,dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1.

Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sunarti(Penggugat), bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah disesuaikandengan aslinya (bukti P.1);Putusan Mahkamah Syar iyah MeulabohNomor 339/Padt.G/2016/MS.Mbo tanggal 23 Nopember 2016.Hal 4 dan 14 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya (bukti P.2);B.

Oleh karena ituPutusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 339/Pat. G/2016/MS. Mbo tanggal 23 Nopember 2016.Hal 12 dari 14 halamanMajelis Hakim menilai bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah sesuaidengan maksud ketentuan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun 2009.

sendirisehingga relevan untuk dipertimbangkan;Putusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 339/Pat.

Pihak keluarga dan aparat desa setempat sudahpernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasildan para saksi di persidangan juga telah menyatakan tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal kondisi rumah tangga sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa mustahil untuk dapatPutusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 339/Pat. G/2016/MS.

,dimana yang menjadi salah satu bukti dalam perkara perdata tersebut adalahberupa letter C Desa Mlati Lor No. 339;Tanah yang menjadi obyek sengketa itu asal mulanya adalah milikSoekadar Trisno yang merupakan saudara kandung orangtua Terdakwa danorangtua Saksi Subarchan dan tanah sengketa itu telah dibeli oleh orangtuaSaksi Subarchan lalu diatasnamakan Ralin (kakak tertua Saksi Subarchan);Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Kusrin (almarhum) telah menunjukkan letter CDesa Mlati Lor No. 339 kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dan juga telah diperlihatkan/ditunjukkan baik kepada Terdakwa maupun kepada Saksi Subarchan dan dalambukti letter C Desa Mlati Lor No. 339 tersebut tertulis tanah milik SoekadarTrisno letter C No. 339, yang pada kolom sebab dan tanggal perubahan tertulis"didjual Ralin";Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus dalam putusan perkara perdataNo

Dan sebelumnyaTerdakwa telah mengetahui bahwa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yangdigunakannya sebagai bukti pengajuan permohonan Peninjauan Kembali (PK)itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsu karena pada saat persidangansebelumnya di Pengadilan Negeri Kudus pada tahun 1978, letter C Desa MlatiLor No. 339 itu telah diperlihatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwajuga telah membacanya sehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa MlatiLor No. 339 yang asli, pada kolom sebab dan tanggal

perubahan tertulis "didjualRalin";Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu, yang telah digunakan oleh Terdakwa dalam pengajuanpemohonan Peninjauan Kembali (PK) pada tanggal 07 Mei 2002 tersebut,akhirnya Mahkamah Agung R.I. dalam putusan No. 596 PK/Pdt/2002 tanggal 03Hal. 2 dari 7 hal.

Bahwa dalam perkara ini terdapat keadaan baru yakni kami para PemohonPeninjauan Kembali mendapatkan bukti baru (Novum) yaitu:Letter C No. 339 Bukti PK 1;Silsilah Waris Bukti PK 2;Putusan Pengadilan Negeri Kudus Bukti PK 3;Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Bukti PK 4;o aoe oor Putusan Peninjauan Kembali Bukti PK 5;Disamping terdapat bukti baru.

339/Pdt.P/2017/PA.Brb

PENETAPANNomor 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.DEM!

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohonil telah dikaruniai 7 orang anak yang bernama :1.23.4Hal. 2 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.6.7.6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 1 Oktober tahunHal. 3 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.1987 di Kabupaten Hulu SungaiTengah.3. Membebankan biaya perkara menurut hokum.SubsidairDan/Atau Menetapkan Penetapan lain yang seadiladiinya berdasarkanpertimbangan Hakim;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon !

Rusli bin Imberan;Bahwa ketika akad nikah di wakili oleh penghulu Ardani;Bahwa pada waktu melaksanakan pemikahan, Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Gadis;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 7 orang anak;Hal. 6 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.

Hafi 11 darif12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA.Brb.Rincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesRedaksiMateraiJumiah:Rp. : Rp.: Rp.Rp.: Rp.Panitera Pengganti,nieMastina, S.Ag. 30.000,50.000,5.000,6.000,91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal, Penetapan Nomor: 339/Pdt.P/2017/PA. Brb.

339 / Pdt.G /2011/PA.Kdr

SalinanANPUTUSNomor : 339 / Pdt.G /201 1/PA.

Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSTM, Pekerjaan Satpam PDAM, bertempattinggal di Kota Kediri, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Kediri ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak berperkara sertasaksi saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri dengan RegisterNomor: 339

/Pdt.G/2011/ PA.Kdr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 hal.Put.No.339/Pdt.G/2011/PA.Kdr.. bahwa pada tanggal 18 Juli 1990, Penggugat denganTergugat melangsungkan~ pernikahan = yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren, Kota Kediri, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 122/61/VII/90 tanggal 18Juli 1990 ;.

Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehatidan merukunkan baik kepada Penggugat maupunTergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknyaHal. 2 dari 10 hal.Put.No.339/Pdt.G/2011/PA.Kdr.suamiisteri dalam rumah tangga, namun~ tidakberhasil =;8.

Jumlah = Rp216.000, Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.339/Pdt.G/2011/PA.Kdr.(Dua ratus enam belas riburupiah)Hal. 10 dari 10 hal.Put.No.339/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

, KecamatanMedan Baru, Kota Medan (dahulu Penggugat dalam PerkaraNo.339/Pdt.G/2006, (selanjutnya disebut Perkara No.339) adalahseluas 645M?

Medan Baru, Kota Medan sebagaimana disebut dalamPenetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 10 Agustus 2016 untukAanmaning, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 17 Oktober 2016 untukPelaksanaan Sita Eksekusi, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 10 Februari 2017 untukmelaksanakan Eksekusi Pengosongan (Ontruiming) dan penyerahanberikut Berita Acara Eksekusi Pengosongan

Penetapan No.28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PN.Mdn tanggal 10 Februari2017 jo.

Penetapan No. 28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PN.Mdn tanggal10 Februari 2017 jo.

Amal Bakti Pulungan, MM. melawanMarihot Lumban Tobing, selanjutnya disebut bukti dengan tanda T.I8;Fotocopy Penetapan Nomor 28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PN Mdn tanggal10 Agustus 2016, selanjutnya disebut bukti dengan tanda T.19;Fotocopy Penetapan 28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PN Mdn tanggal 17Oktober 2016 , selanjutnya disebut bukti dengan tanda T.I10;Fotocopy 28/Eks/2016/339/Pdt.G/2006/PN Mdn tanggal 2017,selanjutnya disebut bukti dengan tanda T.111;Fotocopy Berita Acara Pengosongan (ontruiming) dan

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2016/PA Botg7 f a *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:Tugiyanto bin Gumbreg, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PT.KNE, tempat kediaman di JalanKapal Pinisi 7 RT.42 No. 05, Kelurahan Loktuan,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur., sebagai "Pemohon";melawanSanti

, tanggal 26 Oktober 2016 dan tanggal 28November 2016 untuk menggunakan hakhak keperdataannya;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,Halaman 3 dari 12 halaman Put.339/Pdt.G/2016/PA.

Berdasarkan halhal tersebutdiatas Pemohon mohon agar permohonan cerainya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk mengunakanhakhak keperdataannya di persidangan, namun Pemohon tetap diwajibkanuntuk membuktikan dalildalil permohonannya sesuai dengan ketentuan dalampasal 283 Reglement Buiten Govesten (RBg) yang berbunyi:setiap orangyang mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkanHalaman 6 dari 12 halaman Put.339/Pdt.G/2016/PA.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017Masehi, bertepatan tanggal 15 Jumadil Akhir 1438 Hijriah, oleh FirlyantiHalaman 10 dari 12 halaman Put.339/Pdt.G/2016/PA.

PNBP PanggilanRp. 15.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Put.339/Pdt.G/2016/PA. Trk 4. MateraiRp. 6.000,005. RedaksiRp. 5.000,006. Biaya ProsesRp. 50.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Put.339/Pdt.G/2016/PA. Trk

sertifikat Hak Guna Bangunan nomor B.339/Nos. .

Putusan No.25/PDT/2015/PT.YYKtermasuk kepemilikan sertifikat Hak Guna Bangunan B.339 / Nos.

Bahwa banyaknya penafsiran yang berbeda tentang asalusul di serifikat HGBB.339/Npsdisebabkan oleh PERNYATAAN TERGUGAT I (DUA) maupunPETUNJUK DI SERTIFKAT HGB B.339/Nps MLK PHAK TERGUGAT (SATU)yang banyak KEJANGGALAN.

Hal tersebut sudah membuktikan bahwa pihak TERGUGAT memperoleh sertifikatB.339/Nps dengan melanggar HAK PENGGUGAT serta merupakan bukit bahwapemyataan dan ...........Hal.23 dari 33 hal.

Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan nomor B.339/Nps atas namaPD.ANEKA NDUSTRI DAN JASA ANINDYA, Propinsi D.LY tidak sah menuruthukum DAN atau dinyatakan cacat hukum administratif 3.

Mengijinkan Penggugat ( Evy Supriatna Binti Ejah) untuk menghadap Kepala Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kota Bandung guna melaksanakan dan membuat Akta Jual Beli atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 339/Kelurahan Manjahlega, baik sebagai penjual sekaligus juga pembeli guna kepentingan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 339/Kelurahan Manjahlega luas 35 m2 sesuai surat ukur tanggal 16-05-2008 Nomor 00147/2008 kepada atas nama Penggugat (Evy Supriatin Binti Ejah) ;

<

Bahwa Tergugat ( Djedjen Sulaeman ) telah menjual tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, luas 35 m? ( tigapuluh lima meter persegi ), Sesuai Surat Ukur tanggal 16052008, Nomor :00147 / 2008 kepada Penggugat (Evy Supriatin Binti Ejah) pada tanggal 21November 2002.4. Bahwa tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Sertifikat Hak MilikNomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, tersebut terletak di JI.

Akta Tanah ( PPAT ) Kota Bandung, guna mengurus kepentinganbalik nama atas persil Sertifikat Hak Milik Nomor : 339 / KelurahanManjahlega dari Tergugat ( Djedjen Sulaeman ) kepada Penggugat ( EvySupriatin Binti Ejah ), sebagai akibat menghilangnya Tergugat ( DjedjenSulaeman ) hingga kini.7.

Mengizinkan Penggugat ( Evy Supriatin Binti Ejah ) untuk menghadapkepada Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) di Kota Bandung gunamelaksanakan dan membuat Akta Jual Beli atas tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, baik sebagaiPenjual sekaligus juga Pembeli guna kepentingan Balik Nama atas SertifikatHak Milik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega kepada atas namaPenggugat ( Evy Supriatin Binti Ejah ).4.

Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung untukmencatatkan Pendaftaran Tanah dan / atau Balik Nama atas Sertifikat HakMilik Nomor : 339 / Kelurahan Manjahlega, luas 35 m, sesuai Surat Ukurtanggal 16052008, Nomor : 00147 / 2008 kepada atas nama Penggugat( Evy Supriatin Binti Ejah ).5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini.6.

Bukti P3 : Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Milik Nomor : 339 /Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, terletak diRT. 003 RW. 012, luas 35 m2 ( tiga puluh lima meter persegi ), SuratUkur tanggal 16052008, Nomor : 00147 / 2008, atas nama DjedjenSulaeman, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

339/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.339/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 5 dari 11 Hal.

Putusan No.339/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 6 dari 11 Hal.

Putusan No.339/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 7 dari 11 Hal.

Putusan No.339/Pdt.G/2019/PA.JSHal. 8 dari 11 Hal.

Putusan No.339/Padt.G/2019/PA.JSHal. 11 dari 11 Hal. PutusanNo.339/Pdt.G/2019/PA.JS

339/Pid/2016/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 339 / Pid / 2016 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : THIO RAHARDJO Alias THIO WOENGIMAlias THIO WOEN KIM:Tempat lahir : Banyumas ;Umur /Tgl lahir : 73 tahun / 03 April 1948 ;Jenis Kelamin =: Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor : 339 / Pid / 2016 / PT SMG tanggal 21 Nopember2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini ;2. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 339/ Pid / 2016 / PT SMG tanggal 6 Desember 2016 tentang Penetapanhari sidang ;3.

Purwokerto dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya atau supaya memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa THIO RAHARDJO Alias THIO WOENGIM AliasTHIO WOEN KIM (teman dari SUTIONO yang samasama berasal dariHalaman 2, Putusan No. 339

Tahun 2004 Tanggal & 23 Januari 23 Juni 23 JuliBulanJumlah Rp. 10.770.000, Rp. 26.540.000, Rp. 25.685.000,Tanggal & 23 September 23 November 23 DesemberBulanJumlah Rp. 28.570.000, Rp. 29.760.000, Rp. 29.800.000, Halaman 6, Putusan No. 339/Pid/2016/PT SMG 2.

ALI MAKKI, S.H,.M.H.Panitera Pengganti,Ttd.SRI HARYATI, S.H.Halaman 46, Putusan No. 339/Pid/2016/PT SMG

339/Pdt.P/2016/PA.Bpp

PENETAPANNomor 339/Pdt.P/2016/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Asal Usul Anak yangdiajukan oleh:Muhammad Iqbal bin Abdul Mirad, Balikpapan, 07 Juni 1996, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.

/Pdt.P/2016/PA.BppAgama Balikpapan tanggal dengan Nomor 339/Pdt.P/2016/PA.Bpp, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen HestyLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh paraPemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Teranonimisasi Nomor 339/Pdt.P/2016/PA.BppH. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 339/Pdt.P/2016/PA.BppCatatan :1. Penetapan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah Penetapan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Penetapan yang asli dapat dimintakan di PengadilanAgama Balikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanin) hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Asal Usul Anak yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 339/Pdt.P/2016/PA.Bpp. Penetapan Nomor 339/Padt.P/2016/PA.Bpp 1 dari 5

339/Pdt.G/2021/PA.Batg

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.BatgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaengpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.Batg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.BatgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.Batg Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Hal. 5 dari 14 Hal.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.Batg Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 880.000,00(delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.339/Pdt.G/2021/PA.Batg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 339/Pdt.G/2016/PA.Sgta dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000.,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

reae&aie cuen 2PENETAPANee VEL=Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusanRukman bin Rupi, Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan PT.

Putusan No. 339/Pdt.G/2016/PA Seta ENGAEoe4 tagihan Termohon, namun Pemohon memaafkan asal Termohon tidakmengulangi lagi; peeioe i% 7 . . a, Coad! b. Bahwa, sejak Agustus 2016 Termohon tidak mau diajak berhubunganRei suami istri dengan alasan capek dan bila Pemohon masuk ke kamar,Termohon mengusir Pemohon dan mengunci kamar dari dalam;c.

Putwsan No. 339/Pdt.G/2016/PA.Sgta ,"Ais 3?sieay Se oNistie 2 Memberi ijin kepada Pemohon (Rukman bin Rupi) untuk menjatuhkan taiakiS eh satu raji terhadap Termohon (Yuliana binti Nurdin) di depan sidingines4g *) Pengadilan Agama Sangatta;entersawe Bux3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Rukman bin Rupi) untuk mencabutperkara nomor 339/Pdt.G/2016/PA,Sgta;Hal. 5 dari 7 hal. Putusan No. 339/Pdt.G/2016/PA Seta PohTh@ 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamFas!sh register perkara;v* . : z 3.

Putusan No. 339/Pdt.G/2016/PA.Sgta Perincian Biaya Perkara : *2. 1. Biaya pendaftaran5% HF # 2. Biaya prosesRea lea eT+ i"eeeS3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. MateraiJumlah7d:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Ro. 165.000,>Rp. 5.000,Rp. 256.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan No. 339/Pdt.G/2016/PA.Sgta

339/Pdt.P/2020/MS.Sgi

Bahwa pada tanggal 03042006, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Agama Islam bertempat dihalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/MS.Sgirumah Mempelai wanita Gampong Leupu Kecamatan GeumpangKabupaten Pidie yang dinikahkan oleh Tgk.M. Yunus (alm);2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahNazar bin M.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/MS.Sgi2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Abdul Majid MPiah bin M.Piah) dengan Pemohon II (Nur Azizah binti M. Adam) yangdilsangsungkan pada tanggal 03042006, bertempat di rumahmempelai wanita Gampong Leupu Kecamatan Geumpang KabupatenPidie;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( AbdulMajid M Piah) NIK:1107190107860464, yang dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Aceh Kabupaten Pidie, tanggal 20 Juli 2018,telah dinazagelen dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya dihalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/MS.Sgipersidangan pada tanggal 24 September 2020, ternyata sesuaidengan aslinya oleh Hakim diparaf dan beri tanda (P.1);2.

Yunus (alm) dengan saksi nikahhalaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/MS.SgiTgk.

Juwaini, SH., MH..Panitera Pengganti,halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/MS.SgiFaisal Reza, S.H.I.,Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. PNBP Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/MS.Sgi

339/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 339/PDT.P/2016/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :Nama lengkap >: RONYTempat Tanggal Lahir : Malang, 13 Agustus 1977Umur : 39 TahunJenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Betet D2 Sukun Malang KelurahanSukun Kecamatan Sukun Kota MalangAgama : KristenPekerjaan : Swastasebagai Pemohon.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan saksi dari pemohon ;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 339/Padt.P/2016/PN MigTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dengan Register

Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19tahun dan bagi wanita yang belum mencapai umur 16 tahun.Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 339/Padt.P/2016/PN Mig5. Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur21 tahun.6. Permohonan pembatalan perkawinan.7. Permohonan pengangkatan anak.8. Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatansipil, misalnya apabila nama anak secara salah disebutkan dalamakta tersebut.9.

Membebankan biaya dalam Permohonan ini kepada Pemohon;sebesar Rp.196.000, (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada ini, SENEN tanggal 15 Agustus 2016oleh kami BENNY SUDARSONO,SH.MH~ Hakim Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 339/Pat.P/2016/PN MigMalang sebagai hakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Malang Nomor 339/Pdt.P/2016/PN.Mlg tertanggal03 Agustus 2016 Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka

,Jumlah : Rp.196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 339/Pat.P/2016/PN Mig

339/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Rgteazy yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan LubukBatu Jaya, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 Maret 2017, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Batu Jaya,Him. 1 dari 13 Putusan No.339/Pdt.G/2020/PA.RgtKabupaten Indragiri Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXX, tertanggal 24 Maret 2017;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohonadalah Jejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXXXXXXtertanggal 29 Desember 2017, fotokopi tersebut telahHim. 3 dari 13 Putusan No.339/Pdt.G/2020/PA.Rgtdinazegelenkan, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode(P.1);2.

Murawati, M.A. dan Dra.HIm. 11 dari 13 Putusan No.339/Pdt.G/2020/PA.RgtMirdiah Harianja, S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis serta HakimHakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh Hertina, B.A. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisTtd.Syafri, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. Murawati, M.A. Dra.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).HIm. 12 dari 13 Putusan No.339/Pdt.G/2020/PA.RgtSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama RengatPaniteraTid.Lukman, S.Ag, M.H.Him. 13 dari 13 Putusan No.339/Pdt.G/2020/PA.Rgt

339/PID/2015/PT BDG

PUTUSANNomor 339/PID.SUSNarkotika/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa;Nama lengkap : VINCENTIUS KURNIAWAN Als VINCENTempat lahir Bekasi ;Umur/tanggal lahir 5 Juni 1993 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Bojong Molek Blok D Rt.02 / 14Kelurahan Sepanjang Jaya

Setelah menerima ganja tersebut terdakwa langsung keHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No. 339/PidSus/Narkotika/2015/PT.Bdgtempat Caf Arnold Jin. Bambu Kuning Kel. Simpang Jaya Kec. RawaLumbu Kota Bekasi dan begitu sampai di Cape Arnold JIn. BambuKuning Kel. Sepanjang Jaya Kec.

Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus~ kertas putih berisikan daun ganja Dirampas untuk dimusnahkan Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 339/PidSus/Narkotika/2015/PT.Bdg4.

MH dan RUSSEDAR, SH sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBandung tanggal 17 Desember 2015 Nomor 339 / Pen / Pid.SusNarkotika / 2015 / PT.BDG. untuk memeriksa dan mengadili perkara iniHalaman 10 dari 9 halaman Putusan No. 339/PidSus/Narkotika/2015/PT.Bdgdalam tingkat Banding. Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut,dengan didampingi oleh para Hakim Anggotanya, dibantu oleh Dra. Hj.NurAini, SH.

,MH.Halaman 11 dari 9 halaman Putusan No. 339/PidSus/Narkotika/2015/PT.BdgHalaman 12 dari 9 halaman Putusan No. 339/PidSus/Narkotika/2015/PT.Bdg

339/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraagama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Malimbu, 12 April 1989, agama Islam,pekerjaan Xxxxx Xxxx, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat tinggal di XxXxXXXxXX XXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON

tanggal lahir Kerandangan, 25 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSekolah Lanjuta Tingkat Pertama, tempat tinggal diKabupaten Lombok Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangdalam register Nomor 339

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.GMUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290 yang diambilalin menjadi pendapatmajelis yang berbunyi:To 51 ol ,icl gl amg JI aw ola!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.GMDemikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1442 Hijriyah oleh Hj. Muniroh, S.Ag.

Biaya Meterai :Rp 10.000.00 +Jumlah :Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.GMHal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.GM

339/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 339/Pdt.P/2020/PA.Tgrsearl yor dl Ul pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:KASAN YADIN BIN SAPRI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

, tanggal 16 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut :Dengan ini perkenankan Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin sebagai berikut:Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama:NamaTria WardaniHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 339/Padt.P/2020/PA.TgrsTempat Tanggal LahirDusun Dalam, 13 April 2003PekerjaanAlamatKp.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 339/Padt.P/2020/PA.TgrsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tigaraksa Cq.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama. untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaHalaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/PA.Tgrs3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000,00, ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 27 Juli2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Zulhijjah 1441, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yangterdiri dari Dra. Hj.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 339/Padt.P/2020/PA.TgrsOo PF F WNBiaya ATK Perkara : Rp. 75.000,00, Biaya Panggilan : Rp. 150.000,00,PNBP panggilan : Rp.,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00,Biaya Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 271.000,00,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 339/Pdt.G/2021/ PA.Plp dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

339/Pdt.G/2021/PA.Plp

PENETAPANNomor 339/Pdt.G/2021/PA.PlpZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di xxxxxxxx tanggal 02 Maret 1987 umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan xxXxXXXXX XXXXX XXXXXxX, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat kediamandi KOTA PALOPO, sebagai Penggugat;melawan,TERGUGAT, lahir di xxxxxxx, tanggal

05 Juni 1982, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, bertempat kediaman di KOTAPALOPO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo padahari itu juga dengan register perkara Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.Plp telahmengajukan

Penetapan No.339/Pdt.G/2021/PA.PlpAgama Kecamatan Mappideceng, Kabupaten Luwu Utara, sesuai BukuKutipan Akta Nikah Nomor xx/7/V1/2007, tanggal 12 Juni 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di JI. xxxxxx, Kelurahan xxxxxxxx, Kecamatan Wara,XXXX XXXXXX, Selama 10 tahun, kemudian berpindahpindah tempatkediaman, selama 6 tahun, kemudian terakhir tinggal di KOTA PALOPO,selama 2 tahun 11 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2

Penetapan No.339/Pdt.G/2021/PA.PlpMembebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp330.000,00 (tigaratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 11 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1443 Hyjriah, olen kami H.

Penetapan No.339/Padt.G/2021/PA.Plpary fF PP NProses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 200.000,00PNBP :Rp 30.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 330.000,00(Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.339/Pdt.G/2021/PA.Plp